中部地区制造业与生产性服务业的耦合协调度研究

(福建师范大学 福建 福州 350000)

中部地区制造业与生产性服务业的耦合协调度研究

张玉珠

(福建师范大学福建福州350000)

采用2015年和2014年26个细分制造业和5个细分生产性服务业的数据资料，运用耦合协调模型对中部地区的六个省份的制造业和生产性服务业的耦合协调度进行分析。研究发现中部六省的制造业与生产性服务业的耦合协调度较高。而劳动密集型和资源密集型制造业发展水平相对较低，生产性服务业不再像之前研究一样落后于制造业而是赶超制造业的发展。所以要提高制造业的智能化，加快制造业结构改革。

制造业；生产性服务业；耦合协调度

一、问题的提出

我国2015年GDP增长速度为6.9%，是近20多年的最低点。产品过剩、环境污染、老龄化趋势加重和人口福利消失等等问题都对经济增长起到了阻碍作用。制造业是一个国家的经济发展主体，是立国之本和强国之基。李克强总理在2015年中国政府报告中首次提出了《中国制造2025》并要求我国制造业在十年之内挤进制造强国之列。因为制造业分工的深化和细化，生性服务业作为中间投入品出现。而生产性服务业和制造业的协调程度又影响着制造业的发展程度与效率。所以制造业与生产性服务业的耦合协调度是至关重要的。

中部地区创造全国20%的GDP，承载着全国28.1%的人口，其中包括安徽、湖北、湖南、河南、江西和山西。2004年温家宝总理在政府工作报告中提出总部崛起，2006年又出台了《关于促进中部地区崛起的若干意见》。全国的制造业与生产性服务业的耦合协调度就必须关注中部六省。

本文在中部六省的基础上分析各个城市的生产性服务业和制造业的发展现状，并且将生产性服务业与制造业细分分析中部六省的协调与发展程度。

二、协调测度模型

将生产性服务业与制造业各自视为一个子系统，来测度两者的协调性。

设Xj(xji)是耦合系统中第xji的综合序参量，xji(i=123...)是第j个序变量的第i个指标值，并且βji和αji分别为序变量的下限和上限。设所有序参量大于零。

Xj(xji)=(αji-xji)/(αji-βji)其中，Xj(xji)具有负功效。

(1)

Xj(xji)=(xji-βji)/(αji-βji)其中，Xj(xji)具有正功效。

(2)

(3)

(4)

其判定标准如下表：

表3-1

三、实证分析

因为数据的可得性，本文实证分析的数据采用2014年的《中国工业经济统计年鉴》和《中国第三产业统计年鉴》中的每个产业中的主营业务收入的数值对制造业和生产性服务业的协调程度进行分析。

(一)各省份制造业与生产性服务业协调性分析

在这一节分析中，利用26个制造业和6个生产性服务业的主营业务收入(当年价格)数据，用加权平均得到制造业和生产性服务业的序参量，接着按照公式3得出各个省份的制造业和生产性服务业的耦合协调度。

表4-1

数据来源：根据2014年《中国工业经济统计年鉴》、《中国第三产业统计年鉴》计算得出

从上表可以看到，中部六省的制造业与生产性服务业的耦合度都较高，都在0.9以上属于优质协调程度。其中综合序参量是说明制造业与生产性服务业的综合发展水平。山西省的生产性服务业发展的比制造业的水平高。其原因可能是山西省制造业发展不均衡，山西省一直以来都是我国的资源大省，其资源密集型与资本密集型差距大从而导致了陕西省制造业的综合序参量不高。安徽省的制造业与生产性服务业的发展水平相当，都在0.5以上，所以耦合度业较高。江西省的制造业发展水平也较低，江西省的资源密集型产业的主营业务收入是排在第二位的劳动密集型的两倍，技术密集型和资本密集型的更低，所以制造业除了资源密集型的发展较快，其余的都较低，从而导致了江西省制造业的综合序参量较低。河南省的和湖北的制造业发展水平均低于生产性服务业。湖北省的两者发展水平都较高，并且发展水平相当。所以总体来看，生产性服务业的发展水平总体高于制造业，在此之前的文献研究都是制造业发展水平高于生产性服务业，而近几年第三产业的快速发展，使得第三产业快于制造业。

(二)各产业子系统的制造业和生产性服务业协调分析

下面将制造业分类为劳动密集型、资源密集型、技术密集型和资本密集型。将生产性服务业分为传统型生产性服务业和现代型生产性服务业。下面分别是制造业与生产性服务业的综合参序表和协调度表；

表3-1 制造业与生产性服务综合序参表

数据来源：2014年《中国工业经济统计年鉴》、《中国第三产业统计年鉴》

表3-2 制造业与生产性服务业协调度表

数据来源：2014年《中国工业经济统计年鉴》、《中国第三产业统计年鉴》

根据表4-3可以看出不同种类型的产业相结合之后的协调度都在0.9以上，都是属于优质协调的，尤其是安徽省的技术密集型制造业与现代型生产性服务业的协调度为1，其技术密集型制造业与现代型生产性服务业发展水平一样，均为0.7。再看表4-2,从4-2表可以看出山西省的劳动密集型、资本密集型和资源密集型的制造业发展水平在0.7以下其余的都在0.7以上。山西省的劳动密集型制造业中的农副产品加工业的主营业务收入较高外，其余的都较低。而资源密集型的制造业中石油加工、炼焦和核燃料加工业的主营业务收入占的比重较大，所以这种不平衡的发展使得其发展水平相对其他产业较低。安徽省的劳动密集型的制造业发展水平最低，其原因可能是安徽省的农副产品加工类的主营业务收入很高，为2514.06亿元，排在第二位的为纺织业为818.16亿元，是其三倍左右，所以发展不平衡和差距过大使得安徽省劳动密集型的发展水平较低。江西、河南、湖北和湖南的劳动密集型与资源密集型的发展水平都相对较低，其原因与安徽省的一样。山西、河南、湖北和湖南的传统型生产性服务业的发展水平高于现代型生产性服务业的发展。安徽省和江西省的是现代型生产性服务业的发展水平高于传统型生产性服务业。综上所述，除了劳动密集型和资源密集型制造业的发展水平较低外，其余的发展水平均较高，并且生产性服务业的发展已经赶超制造业的发展，近几年第三产业的兴起而制造业相对发展速度较弱。

四、相关建议与对策

加快制造业智能化，加快制造业的智能制造与制造业+互联网行动，将员工转移到服务与设计当中。使得中部地区的制造业不再是微笑曲线的中间，要向两端发展，虽然资本密集型和技术密集型制造业的发展水平较高但是其所占制造业的份额还是较少，所以政府要支持资本密集型和技术密集型制造业尤其是技术密集型制造业，因为这样可以带动其他产业的创新能力，促进企业的发展。

加强生产性服务业与制造业的协调程度，在此之前都是制造业优先于生产性服务业，而近几年，服务业的发展快于制造业，虽然中部各省的耦合协调程度较高但是对于小企业来说还是举步艰难，所以要加强生产性服务业与制造业的互动，或者制造业服务化，不仅可以增加企业利润也促进了服务业与制造业的协调，而对于中小企业，没有能力制造业服务化的就需要社会中的生产性服务业的支持。

调整产业结构，目前社会中出现很多僵尸企业，而资源密集型和劳动密集型在中部六省中的比重都很大，这些产业的主营业务收入高，但是承载的就业人口也相对较多，其成本也高，而对于有些产品，社会中已经出现了过剩的现象，所以要加快产业结构，去库存，去产能，是各个产业能够平衡发展。

[1]冯泰文、孙林岩等.制造业与服务业的融合：服务型制造[J].科学学研究，2009(6),837-845.

[2]张沛东.区域制造业与生产性服务业耦合协调度分析——基于中国29个省级区域的实证研究[J].开发研究，2010(2),46-49.

[3]陈文新，韩春燕等.新疆生产性服务业与制造业协调发展研究[J].科技管理研究，2015(9),115-118.

[4]李秉强.中国制造业与生产性服务业的耦合性判断[J].统计与信息论坛，2014(4),82-88.

[5]余泳泽，刘大勇等.生产性服务业集聚对制造业生产效率的外溢效应及其衰减边界——基于空间计量模型的实证分析[J].金融研究，2016(2),23-36.