力屈万夫 韵高千古——王羲之《十七帖》书法欣赏

王延智

力屈万夫 韵高千古
——王羲之《十七帖》书法欣赏

王延智

平正；欹侧；平安三帖；《丧乱帖》

王羲之的行书成就在书史上是无所争议的，然其草书在书史上的评价却有一定的异词，这并不意味王羲之的草书写得不好，从某种程度上来讲，这是因为批评家对草书本体有不同的认识，从而产生了艺术品评上的分歧，纵然如此，王羲之的今草依然被视为今草极则。我们就以《十七帖》为例，对王羲之的今草进行品味赏析。

图1 王羲之《十七帖》（局部）

《十七帖》（见图1、图2），王羲之书，系王羲之草书尺牍的汇刻帖，凡二十九帖（一说二十八帖，此论将《来禽》《胡桃》二帖并作一篇看待），大都是写给他的好友益州刺史周抚的信札，取其帖首“十七”为名，属于王羲之晚年的草书杰作。自宋代至清代，该刻帖的别本、异本极多，历来学者对《十七帖》的研究文献也至为繁多，以版本考订、文献梳理、书艺藻鉴、目录著述为主。该刻帖集中反映了王羲之今草的艺术成就，并且摹刻俱佳，历来倍受重视，宋代黄伯思将其誉为“书中龙也”，足见该帖的声誉了。王玉池先生认为“在刻帖方面，最能代表王书本来面目、又没有争议的作品，大概就是《十七帖》了”，可谓一语中的。

若要分析《十七帖》的书法艺术特色，我们既要“知人论世”，也要“以意逆志”。我们且从姜宸英的一段跋文讲起：“唐张怀瓘论草势云：‘草之体势，一笔而成，惟王子敬明其深诣，故行首之字，往往继前行之末。逸少草书虽圆丰妍美，乃乏神气，无戈戟铦锐可畏。’又云：‘逸少草书有女郎才，无丈夫气。子敬草逸气盖世，千古独立，家尊才可为其弟子耳。’怀瓘以一笔成书，连牵不断为草书之精，非知书者也。所谓草书者，草其真也，草书贵乎点画拖曳之间，若断若续，而锋棱宛然，真意不失，此为至精至妙。唐文皇集羲之书，取其尤者为《十七帖》，其《晋书》御制《羲之传赞》曰：‘烟霏雾结，状若断而还连；凤翥龙盘，势如斜而反直。’知此者，可以得其集此帖之意矣。”这段文字涉及到对王羲之草书评价的两种基本态度。张怀瓘认为草书应该意多于法，也就是更应当抒发个人情感，因此，王献之逸气十足的“一笔书”就成为了张氏草书论的最高标准之一，那么，王羲之相对平和的草书不免会被以“质量批评”见长的张怀瓘降一品级。但姜宸英认为草书之妙恰恰不在于一笔而书，而在于点画的断续牵掣之间，既有锋棱，又不失真意，那么，王羲之的《十七帖》就是这一典范的代表。可以说，张怀瓘和姜宸英都是从草书本体出发，提出了意见相左的学术认识，那么，我们应当以哪种标准来欣赏王羲之的草书呢？

图2 王羲之《十七帖》（局部）

唐代蔡希综《法书论》认为：“晋世右军，特出不群，颖悟斯道，乃除繁就省，创立制度，谓之今草，今传《十七帖》是也。”蔡氏认为王羲之对章草进行了删繁就简，创变今草，是今草艺术标准的制定者。历史告诉我们，王羲之草书初学张芝，学的是章草，并且能够写得一手纯正的章草（见图3）。王羲之对章草进行变法的初期，保留了部分章草的痕迹，比如字与字之间的连绵较少，字势也有些许的横式开张，然其书法越到晚年越加精妙，而且诚如姜宸英所言，我们并不能以字与字之间的连绵与否来断定草书艺术成就的高低。换一个角度来说就是王羲之的今草不仅有书体发展史上的变革意义，而且也有今草书法范式（创立制度）的意义。另外，我们在评判书法作品的艺术内涵时，也需要多元的视角，如此方能客观公正。换句话说，草书一体自然无需也不必要一个绝对的衡量标准，审美趣味是多元化的，其内涵也是需要不断丰富化的，那么，宏逸的王献之与中和的王羲之自然无需分出一个冠亚军来。更何况《十七帖》是小草书法的极则。

刘熙载评王羲之书法云“力屈万夫，韵高千古”，《十七帖》便彰显了这一艺术内涵。《十七帖》并非像张怀瓘讲的“无丈夫气”，其点画是极具力量，铿然有力，而这种力量不是无克制的喷发，而是有所牵制的。在审美意蕴上，《十七帖》更倾向于“中和”之美，颇有包容四时之气的艺术内涵。另外，《十七帖》还有一点值得人们关注的，就是其今草具有范式的意义，是后世草书技法学习津梁之作。

图3 王羲之《豹奴帖》

J292.1

B

1005-6009（2017）77-0050-02

王延智，南京艺术学院（南京，210000）博士研究生。