人工关节置换与内固定术在老年股骨粗隆间骨折中的应用观察

余 磊

（西安电力中心医院，陕西 西安 710032）

人工关节置换与内固定术在老年股骨粗隆间骨折中的应用观察

余 磊

（西安电力中心医院，陕西 西安 710032）

目的探讨人工关节置换与内固定术在老年股骨粗隆间骨折治疗中的临床效果。方法抽取我院2012年1月至2016年2月收治的老年股骨粗隆间骨折患者85例作为研究对象，根据采用的术式分为内固定组（n=40）和人工关节置换组（n=45），对患者进行半年随访，观察两组临床效果。结果人工关节置换组术中出血量明显比内固定组少，手术时间、下地时间明显比内固定组短，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗效果间差异具有统计学意义（Plt;0.05），其中人工关节置换组治疗总有效率95.56%明显比内固定组80.00%高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在老年股骨粗隆间骨折治疗中，人工关节置换术效果优于内固定术，值得推广。

老年股骨粗隆间骨折；人工关节置换术；内固定术

股骨粗隆间骨折多发于老年群体，由于粗隆部血运丰富，骨折后极少不愈合，但甚易发生髋内翻。高龄患者长期卧床引起的并发症较多，骨折多为间接外力引起，下肢突然扭转、跌倒时强力内收或外展，或受直接外力撞击均可发生，骨折多为粉碎性。老年人骨质疏松，当下肢突然扭转、跌倒造成骨折[1-2]。随着我国人口老龄化问题日益加剧，该病的发生率也随之上升，给我国老年人的身体健康和生活质量造成较大影响[2]。目前，临床治疗股骨粗隆间骨折以外科手术为主，本次抽取85例老年股骨粗隆间骨折患者进行研究，旨在比较人工关节置换与内固定术的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 资料：选择我院2012年1月至2016年2月收治的85例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，患者均经过明确诊断，并且明确患者受伤的原因，以及可以收集到患者疾病史以或者患病史等，研究符合伦理道德，患者知情同意。排除患有肝肾心等重要疾病者，或者恶性疾病患者，不适合本次研究手术条件者，或者患者多处骨折者，依从性差或者拒绝参加研究者。85例患者根据术式进行分组：内固定组40例患者，男21例，女19例，年龄62～78岁，平均（69.5±5.3）岁；人工关节置换组45例患者，男23例，女22例，年龄63～79岁，平均（69.9±5.1）岁。两组基线资料无统计学差异（P＞0.05）。

1.2 研究方法。内固定组：患者取仰卧位，常规麻醉后，医师在患者髋关节外侧做一直切口，将股骨上端充分暴露出来，在C型臂X线机下牵拉骨折处使其复位，用克氏针进行临时固定，借助导针定位器将导针穿入股骨大粗隆下方2 cm，扩髓后将大小合适的防旋股骨近端髓内钉置入股骨近端髓腔内，扩张导针穿入孔，将套筒钢板置入股骨外侧并进行固定，确定固定良好后，冲洗骨折处，将手术切口逐层缝合。

人工关节置换组：指导患者取健侧卧位，常规麻醉后，于髋关节后外侧做一切口，钝性分离皮肤组织，充分显露股骨颈并将其取出，测量其尺寸，清理髋臼内残留软组织，用髓腔扩大器扩髓，对大小粗隆骨块进行复位处理后，填塞骨水泥，置入合适的人工股骨头，在骨水泥尚未凝固前用钢丝对大小粗隆骨折块进行加固。确定人工关节复位良好后，冲洗切口并逐层缝合。

两组术后均常规使用抗生素，根据患者恢复情况，指导其进行康复训练。

1.3 观察指标：观察两组术中出血量、手术时间、下地时间等指标。

1.4 疗效判断标准[3]：采用髋关节功能评分标准（Harris）评估患者髋关节功能恢复情况，评价指标包括关节疼痛、关节活动度、关节畸形、关节功能，满分100分，分为优（评分≥90分）、良（80分≤评分＜90分）、可（70分≤评分＜80分）、差（评分＜70分）4个等级，优、良、可患者所占比例表示治疗总有效率。

1.5 统计学方法：采用统计学软件SPSS19.0对临床数据进行分析，正态计量资料采用均值±标准差（±s）表示，检验方法为t检验，计数资料表现形式为百分比形式表示（%），采用卡方检验你（χ2）检验，等级资料采用秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义的参考标准。

2 结 果

2.1 两组患者手术相关指标比较情况：人工关节置换组术中出血量明显比内固定组少，手术时间、下地时间明显比内固定组短，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组治疗效果比较：治疗效果差异具有统计学意义（Plt;0.05），其中人工关节置换组治疗总有效率95.56%明显比内固定组80.00%高，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 两组相关指标对比（±s）

表1 两组相关指标对比（±s）

组别 例数 术中出血量(mL) 手术时间(min) 下地时间(d)内固定组 40 447.63±87.66 84.34±16.75 22.43±4.87人工关节置换组 45 328.24±45.36 62.11±11.31 9.38±2.31 t-8.103 7.240 16.066 P-lt;0.05 lt;0.05 lt;0.05

表2 两组治疗效果对比[n（%）]

3 讨 论

有文献资料显示，年龄＞65岁的老年热发生股骨粗隆间骨折的概率约为90%，这主要是因为老年人多存在骨质疏松，外力稍加作用就会冲击股骨大粗隆，导致股骨粗隆间骨折[5]。加之老年患者多并发有其他内科疾病，这会进一步增加治疗难度。内固定术、人工关节置换术是目前治疗股骨粗隆间骨折最常用的两种术式[6]。

临床将内固定术当作治疗股骨粗隆间稳定型骨折的金标准。该术式固定效果显著，然而其切口直径大，暴露范围广泛，导致出血增多，老年患者耐受性较差[7]，手术所需时间较长，这在一定程度上增加了风险。且该固定方法属于偏心固定，力臂较长，应力相对集中，抗旋能力较差[8]，极容易造成钉板松动或断裂，影响预后恢复；而人工关节置换术操作简单，切口相对较小，可避免失血过多引发并发症。本次研究结果中，人工关节置换组术中出血量、手术时间均小于内固定组，证实了人工关节置换术适用于耐受性差者的优势[9]。

有学者指出[10]，人工关节置换术可缩短下床时间，患者一般术后2 d内即可下床进行功能锻炼，其对促进患者恢复关节功能具有积极作用。本次研究中，人工关节置换组Harris评分优良率显著高于内固定术，表明人工关节置换术有利于恢复患者关节功能，与上述研究结论一致，人工关节置换术适用于年龄较大患者，一般均在75岁以上，因此临床上需要根据患者具体情况选择手术方式。

文定华等指出，人工关节置换术卧床时间短，不仅促进了患者恢复，同时也降低了肺部感染、髋内翻等并发症发生风险。本次研究中无一例患者出现明显的并发症，可能与研究样本过少有关。其还指出，人工关节置换术可改善患者生活质量，提高生存率，10年内生存率约为98%，20年内生存率约为96%。本次研究仅仅随访半年，不能掌握两种术式的远期疗效。因此，未来需要加大样本量、延长随访时间，进一步明确两种术式的临床疗效，为临床抉择提供参考。

[1]周政,刘傥,沈奕,等.内固定及人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折的效果及安全性对比[J].中国当代医药,2014,21(10):193-195.

[2]曹志.人工关节置换和内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果分析[J].中国实用医药,2016,11(24):92-93.

[3]Viberg B,Ryg J,Overgaard S,et al.Low bone mineral density is not related to failure in femoral neck fracture patients treated with internal fixation.[J].Acta Orthop Scand,2014,85(1):60-65.

[4]李海波.人工髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的META分析[J].世界临床医学,2015,9(4):43-44.

[5]沈波,焦竞,勘武生.人工关节置换与内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的Meta分析[J].华中科技大学学报(医学版),2014,43(5):586-594.

[6]王涛.人工关节置换术与内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的Meta分析[J].中国社区医师,2015,17(7):72-73.

[7]黄星球.人工髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].国际医药卫生导报,2015,21(22):3324-3325.

[8]王金勇.用人工髋关节置换术和内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比[J].当代医药论丛,2015,13(3):226-227.

[9]揭牧夫,欧冠周,祝最成.人工关节置换术与内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果及安全性分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(4):487-489.

[10]江文涛,傅要武,范强.内固定术与人工关节置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果及安全性对比[J].医药,2016,2(8):143.

R683.42

B

1671-8194（2017）33-0119-02