工作资源对中小学教师工作投入的影响：工作要求的调节作用

申艳娥，张雅囡

(福建师范大学心理学院, 福建 福州 350108)

工作资源对中小学教师工作投入的影响：工作要求的调节作用

申艳娥，张雅囡

(福建师范大学心理学院, 福建 福州 350108)

以工作要求-资源模型为理论基础，采用工作投入等量表对260名中小学教师进行调查，探讨了工作要求对工作资源与工作投入关系的调节作用.研究结果表明：1)工作资源中的上级支持、同事亲友支持与工作回报维度均显著正向预测工作投入；工作要求中的学生不良行为和升学考试压力显著预测工作投入；2)工作要求中的升学考试压力分别在上级支持与工作投入之间、同事亲友支持与工作投入之间起调节作用.在高工作要求情形下，来自同事亲友的支持对于中小学教师的工作投入具有重要意义.

中小学教师；工作投入；工作资源；工作要求

工作投入是指一种积极充实的、与工作相关的情感与动机的完满状态，其与工作倦怠相反.研究表明，工作投入的员工在工作中热情、积极并具有较高的工作效率[1].当前关于教师职业心理方面的研究多集中于消极方面，如工作压力引发的身心健康问题、职业倦怠等，而关于工作的积极方面研究比较欠缺，如工作投入[2].

关于教师工作投入影响因素的研究中，较多认为工作要求是消极因素，因此应降低工作要求[3].工作要求主要指需要员工持续地付出生理或心理上的努力，并与工作中的生理、心理等方面有关的因素[4].诸多研究表明，中小学教师虽是高压力群体，承受着较大的工作负荷和工作需求，但大部分教师却是工作投入的，他们在工作中依然表现出精神饱满和高效能[5-6].那么在高工作要求情境下是什么因素促进了他们的工作投入？本研究认为除了教师个体本身特质外，工作资源是其中至关重要的因素.工作资源主要包含与工作中的生理、心理等方面相关并具有以下功能的因素：有助于实现工作目标，减轻身心消耗，激励个人成长、学习和发展[4].

根据工作要求-资源理论，工作资源具有动机潜能，在高工作要求情形下，高工作资源能带来高工作投入并引发高工作绩效、低离职率等积极结果[7-8].工作要求可能会提高工作资源对工作投入的正面影响[9].高工作要求情境下，工作资源对工作投入具有更显著的影响；工作资源可减弱过高的工作要求所带来的负面影响，进而促进工作投入[10].如专业技能作为一种重要的工作资源，在高工作要求条件下提升了个体的工作投入并减轻了高工作负荷的消极影响[11].

尽管一些具体的工作要求和资源(如工作自主性)几乎存在于每一个职业群体中，然而不同职业的工作要求与资源可能是独特的.那么在中小学教师职业群体中，针对具体的高工作要求，对工作投入起显著作用的工作资源是什么？已有研究提出，当教师面对学生较高的不良行为时，上级支持和组织氛围等是重要的工作资源[12]，工作要求对工作资源与工作投入的关系具有调节效应.

本研究认为在国内当前工作要求逐年提高的时代境遇下，关注工作要求对工作资源与工作投入关系的调节作用更具有实践意义和可操作性.因此，本研究主要探讨工作要求如何对中小学教师的工作资源与工作投入的关系起调节作用，重点探讨中小学教师在具体的高工作要求情境下，工作资源及其各维度与工作投入的关系，以期有助于中小学教师工作绩效的管理与幸福感的提升.

根据以往研究，在工作要求方面，本研究选取了以下4个维度：1)学生不良行为，主要是指学生不符合教师通常认为的正确行为.研究认为学生不良行为直接影响教师的工作投入状态[13-14]；2)定量要求，主要包括工作时间、工作量、工作努力程度、速度要求等，研究表明定量要求是主要的工作要求内容[15]；3)情绪要求，是指工作对员工在情绪、情感方面的要求.在工作资源方面，本研究选取了以下3个维度：1)社会支持，指上级、同事与家人或朋友给予教师的支持.社会支持不仅促进工作投入，还可以减少工作要求对工作投入的消极影响[16]；2)工作自主性，指员工能自由决定工作的方式方法.工作自主性是最关键的工作资源，并且调节工作要求与倦怠的关系，认为工作自主性是知识型员工最有效的激励策略；3)工作回报，指工作所带来的物质层面与社会层面的回报，如经济收入.

1 研究方法

1.1 研究对象

本研究的对象为中小学教师，采取方便取样对其进行问卷调查.共发放问卷300份，回收280份问卷，删除作答不完全及有规则反应的问卷，共获得有效问卷260份，有效回收率为86.6%.其中男性225人，女性35人；小学150人，中学110人；已婚189人，未婚71人；60后10人，70后48人，80后132人，90后70人；大专及以下学历84人，本科学历171人，硕士及以上5人；教龄为5年以下的114人，6—15年的72人，16—25年的61人，26年以上的13人；平均年龄为26.15±6.32.

1.2 研究工具

1.2.1 工作投入量表 本研究采用张轶文、甘怡群翻译的由Schaufeli等人于2002年编制的工作投入量表(UWES).该量表在中学教师群体中的ɑ系数为0.90，各分量表之间的相关在0.70—0.80之间，采用7点计分，得分越高代表工作投入水平越高[17].本研究中总量表的ɑ系数为0.96，各维度ɑ系数分别为0.89、0.90、0.89.

1.2.2 工作要求量表 工作要求量表包括定量要求、情绪要求、学生不良行为和升学考试压力4个维度.采用Karasek编制的工作要求分量表测量定量要求，其ɑ系数为0.85[18].采用伍新春等人编制的中小学教师工作特征问卷工作要求分问卷中的情绪要求维度、学生不良行为维度和升学考试维度测量情绪要求、学生不良行为及升学考试压力，其ɑ系数分别为：0.76、0.81和0.92[14].总工作要求量表的ɑ系数为0.88，所有分量表均采用5点计分法，得分越高表明工作要求水平越高.

1.2.3 工作资源量表 工作资源量表包括工作自主性、社会支持和工作回报3个分量表.采用由Frese、Kring.Soose和Zempel编制的控制分量表[19]，用以评估教师在工作中的自我决定程度，即工作自主性，ɑ系数为0.84；采用Caplan等(1975)编制的社会支持量表，用以评估教师所感受到的来自上级、同事和家人或朋友的支持程度，ɑ系数分别为0.83、0.87[20]；采用伍新春等人编制的中小学教师工作特征问卷中的工作回报项目测量工作所带来的物质层面与社会层面的回报[14]，其ɑ系数为0.79；所有分量表均采用5点计分法，得分越高表明工作资源水平越高；总工作资源量表的ɑ系数为0.88.

1.3 研究程序

首先，经由学校领导和教师本人的知情同意后由心理学专业人士担任主试，在指导语中说明本次调查的意义, 并强调对调查结果保密, 要求被试根据自己的实际情况独立作答.为避免由同一批被试同时测量3个量表而引起共同方法偏差效应，依据关于共同方法偏差效应的控制建议[21]，本研究在施测过程中进行了以下控制：1)全程匿名采用代码的方式联系被试并进行相应的记录；2)部分项目采用反向计分；3)问卷项目编排由浅入深，情绪反应较强项目放在前面以控制作答偏差.

2 研究结果

2.1 共同方法偏差检验

采用 Harman 单因子检验方法对共同方法偏差进行检验.结果表明, 所有项目在未旋转时得到的第一个主成分解释的变异量为22.08%，小于40%的临界值, 说明本研究中的共同方法偏差不明显.

2.2 工作资源、工作要求与工作投入的相关分析

由表1可知，总的工作要求与工作投入无显著相关，但工作要求中的学生不良行为、情绪要求均与工作投入呈显著负相关；工作资源及其各维度均与工作投入呈显著正相关，其中上级支持与工作投入相关度较高.

表1 工作资源、工作要求与工作投入的相关矩阵Tab. 1 Correlation matrix between work engagement, job resources and job demands

注：w为工作投入；d为工作要求；r为工作资源，o1—o4为定量要求、情绪要求、学生不良行为、升学考试压力；x1—x4为工作自主性、上级支持、同事亲友支持、工作回报；*p表示lt;0.05，**p表示lt;0.01，***p表示lt;0.001

2.3 工作资源、工作要求对工作投入的直接效应分析

为探讨中小学教师工作资源各维度、工作要求各维度对工作投入的预测作用，以工作投入为因变量，以工作资源4个维度、工作要求4个维度为预测变量，进行逐步多元回归分析.由表2可知，工作资源中的上级支持、同事亲友支持、工作回报维度、工作要求中的升学考试压力和学生不良行为对工作投入均具有显著的预测力.5个预测变量可共同解释工作投入31%的变异量.其中上级支持、工作回报、同事亲友支持、考试升学压力正向显著预测工作投入，学生不良行为负向显著预测工作投入.

2.4 工作要求对工作资源与工作投入关系的调节效应分析

工作要求-资源模型认为工作要求会增强工作资源对工作投入的影响，因此本研究假设工作要求调节工作资源对工作投入的影响.为检验这一假设，以工作资源及其各维度为自变量，工作要求及其各维度为调节变量，工作投入为结果变量建立模型.首先将工作要求和工作资源的相应维度标准化为Z分数，再采用乘积指标法分析调节效应，并删除不显著的路径来调整显变量模型.控制年代变量(其他人口学变量不显著)后运行的结果见表3.该模型的各项拟合指数分别为：χ2/df=0，CFI=1.00，TLI=1.00，RMSEA=0.00，SRMR=0.00，调节效应模型拟合良好.表3显示，工作要求中的升学考试压力对工作资源中的上级支持与工作投入关系的调节效应显著(plt;0.05)，即升学考试压力显著负向调节上级支持对工作投入的影响；升学考试压力对同事亲友支持与工作投入的调节效应显著(plt;0.01)，即升学考试压力显著正向调节同事亲友支持对工作投入的影响；学生不良行为和升学考试压力对工作投入的主效应显著，工作资源各维度对工作投入的主效应显著.

在考察升学考试压力与上级支持的交互作用时，研究关注点为升学考试压力如何调节上级支持对工作投入的直接影响。当升学考试压力较低时(升学考试压力的标准分=-1)，上级支持对工作投入效应值为0.32；当升学考试压力为平均水平时(升学考试压力的标准分=0)，上级支持对工作投入的效应值为0.22；当升学考试压力较高时(升学考试压力的标准分=1)，上级支持对工作投入的效应值为0.12.由此可见，升学考试压力调节上级支持对工作投入的影响.高升学考试压力时，上级支持对工作投入的影响减弱.

在考察升学考试压力与同事亲友支持的交互作用时，研究关注点为升学考试压力如何调节同事亲友支持对工作投入的直接影响.结果表明：当升学考试压力较低时(升学考试压力的标准分=-1)，同事亲友支持对工作投入效应值为0.17；当升学考试压力为平均水平时(升学考试压力的标准分=0)，同事亲友支持对工作投入的效应值为0.28；当升学考试压力较高时(升学考试压力的标准分=1)，同事亲友支持对工作投入的效应值为0.39.即升学考试压力促进同事亲友支持对工作投入的正向影响，高升学考试压力时，同事亲友支持对工作投入的影响增强.

表2 工作资源、工作要求各维度对工作投入的逐步多元回归分析Tab.2 Stepwise regression model summary for work engagement, job resources and job demands

注：*p表示lt;0.05，**p表示lt;0.01，***p表示lt;0.001

表3 工作需求对工作资源与工作投入关系的调节效应分析Tab.3 Test of moderating effects of job demands on the relationship between job resources and work engagement

3 讨论

3.1 关于工作资源、工作要求与工作投入的相关关系

工作要求中的学生不良行为、情绪要求均与工作投入呈显著负相关，此研究结果与某些研究结果趋于一致[22-23].工作要求与工作资源呈显著负相关，尤其是学生不良行为与情绪要求与工作资源显著负相关，这表明工作要求增高可能会降低教师工作资源；工作要求降低时，教师工作资源可能会增高，因此在高工作要求情形下需加强工作资源的投入.

3.2 关于工作资源、工作要求对工作投入的直接效应

回归分析结果表明，同事亲友支持、上级支持、工作回报均显著正向预测工作投入，验证了工作要求-资源模型动机过程的存在.学生不良行为显著负向预测教师工作投入水平，这表明此种工作要求不利于工作投入，验证了工作要求-资源模型健康损害过程的存在.由于教师在面对学生不良行为时需要不断付出能量，身心受到消耗，进而工作投入降低.升学考试压力显著正向预测教师工作投入水平，这意味着一定程度的升学考试压力会促进教师工作投入.但已有研究发现升学考试压力负向预测工作投入[24]，由此可见，升学考试压力可能对教师工作投入的预测作用存在差异，具有不稳定性.

3.3 关于工作要求对工作资源与工作投入关系的调节效应

本研究结果显示，工作要求中的学生不良行为与升学考试压力对教师工作投入的主效应显著，其他维度不显著.学生不良行为显著负向预测工作投入，这与某些研究结果一致[25]，也同时验证了工作要求-资源模型的健康损害过程.升学考试压力显著正向预测工作投入，即升学考试压力一定程度上可促进教师工作投入.这两种工作要求对工作投入产生了不同的效应，可能是因为工作要求的性质不同.升学考试压力在一定程度上对中国教师来说是一种挑战性要求，学生不良行为对教师来说是一种阻碍性要求.

研究表明升学考试压力显著负向调节上级支持对工作投入的影响，升学考试压力减弱上级支持对工作投入的影响.这可能是因为高升学考试压力需要教师持续付出努力，而教师感受到的上级支持不足以应对此要求，进而上级支持对工作投入的影响力降低.这在一定程度上也反映了当前中小学教师所获得的上级支持可能不足.此外，升学考试压力显著正向调节同事亲友支持对工作投入的影响，升学考试压力促进同事亲友支持对工作投入的影响.这与研究假设一致，并验证了工作要求-资源模型的假设的存在，即工作要求会加强工作资源对工作投入的影响，尤其是挑战性要求.综上，在高工作要求的情形下，工作资源中来自同事亲友的支持对于中小学教师的工作投入具有重要意义.

4 结论

1)工作资源中的上级支持、同事亲友支持与工作回报维度均显著正向预测工作投入；工作要求中的学生不良行为显著负向预测工作投入，升学考试压力显著正向预测工作投入；

2)升学考试压力显著调节上级支持与工作投入、同事亲友支持与工作投入之间的关系.在高工作要求的情形下，来自同事亲友的支持对于中小学教师的工作投入具有重要意义.

[1] KARATEPE O M, AGA M. The effects of organization mission fulfillment and perceived organizational support on job performance: The mediating role of work engagement[J]. International Journal of Bank Marketing, 2016, 34(3): 368-387.

[2] GOOD D J, LYDDY C J, GLOMB T M, et al. Contemplating mindfulness at work: an integrative review[J]. Journal of Management, 2015, 42(1): 114-142.

[3] CAMERON K S, CAZA A. Contributions to the discipline of positive organizational scholarship[J]. American Behavioral Scientist, 2004, 47(6):731-739.

[4] BAKKER A B, DEMEROUTI E. Job demands-resources theory: taking stock and looking forward[J]. Journal of Occupational Health Psychology, 2017 ,22(3):273-285.

[5] KANGAS M, SIKLANDER P, RANDOLPH J, et al. Teachers' engagement and students' satisfaction with a playful learning environment[J]. Teaching and Teacher Education, 2017, 63: 274-284.

[6] 杨红.中小学教师情绪智力与工作倦怠、工作满意度关系的实证研究[J]. 中小学心理健康教育，2016(13)： 4-9.

[7] BREEVAART K, BAKKER A B, DEMEROUTI E, et al. Who takes the lead? A multi-source diary study on leadership, work engagement, and job performance[J]. Journal of Organizational Behavior, 2016, 37(3): 309-325.

[8] LE BLANC P M，DEMEROUTI E，BAKKER A.How can I shape my job to suit me better? Job crafting for sustainable employees and organizations[M]// An Introduction to Work and Organizational Psychology: An International Perspective, [S.l.]：2017: 48-63.

[9] BAKKER A B, DEMEROUTI E,EUWEMA M C. Job resources buffer the impact of job demands on burnout[J]. Journal of Occupational Health Psychology, 2005, 10(2):170.

[10] PETERS V, HOUKES I, DE RIJK A E, et al. Which resources moderate the effects of demanding work schedules on nurses working in residential elder care? A longitudinal study[J]. International Journal of Nursing Studies, 2016, 58: 31-46.

[11] SKAALVIK E M, SKAALVIK S. Teacher self-efficacy and perceived autonomy: Relations with teacher engagement, job satisfaction, and emotional exhaustion[J]. Psychological Reports, 2014, 114(1): 68-77.

[12] CAIN T. Teachers’ engagement with research texts: beyond instrumental, conceptual or strategic use[J]. Journal of Education for Teaching, 2015, 41(5): 478-492.

[13] LI M, WANG Z, GAO J, et al. Proactive personality and job satisfaction: the mediating effects of self-efficacy and work engagement in teachers[J]. Current Psychology, 2017, 36(1): 48-55.

[14] 伍新春, 齐亚静, 吴亮,等. 中小学教师工作特征问卷的编制[J]. 心理与行为研究, 2014, 12(1)：67-73.

[15] ROTHMANN S, HAMUKANG'ANDU L. Callings, work role fit, psychological meaningfulness and work engagement among teachers in Zambia[J]. South African Journal of Education, 2013, 33(2): 1-16.

[16] SCHAUFELI W B, BAKKER A B. Job demands, job resources, and their relationship with burnout and engagement: a multi‐sample study[J]. Journal of Organizational Behavior, 2004, 25(3): 293-315.

[17] 张轶文, 甘怡群. 中文版 Utrecht 工作投入量表 (UWES) 的信效度检验[J]. 中国临床心理学杂志, 2005, 13(3): 268-270.

[18] KARASEK R A. Job demands, job decision latitude, and mental strain: implications for job redesign[J].Administrative Science Quarterly, 1979, 24(2):285-308.

[19] FRESE M，KRING W，SOOSE A,et al.Personal initiative at work:differences between east and west germany[J].Academy of Management Journal.1996, 39(1):37-63.

[20] CAPLAN R D, COBB S, FRENCH J R. Relationships of cessation of smoking with job stress, personality, and social support[J]. Journal of Applied Psychology, 1975, 60(2): 211-219.

[21] 周浩, 龙立荣. 共同方法偏差的统计检验与控制方法[J]. 心理科学进展, 2004,12(6)：942-950.

[22] BAKKER A B, DEMEROUTI E,EUWEMA M C.Job resources buffer the impact of job demands on burnout[J]. Journal of Occupational Health Psychology, 2005,10(2):170.

[23] MAKINEN M. Becoming engaged in inclusive practices: Narrative reflections on teaching as descriptors of teachers' work engagement[J]. Teaching and Teacher Education, 2013, 35: 51-61.

[24] 齐亚静, 伍新春, 胡博. 教师工作要求的分类——基于对职业倦怠和工作投入的影响研究[J]. 教育研究, 2016, 37(2): 119-126.

[25] CHRISTIAN M S, GARZA A S, SLAUGHTER J E. Work engagement: a quantitative review and test of its relations with task and contextual performance[J]. Personnel Psychology, 2011，64(1):89-136.

TheEffectsofJobResourcesonWorkEngagementofPrimaryandSecondarySchoolTeachers:ModeratingEffectsofJobDemands

SHEN Yane, ZHANG Yanan

(College of Psychology, Fujian Normal University, Fuzhou 350007, China)

Basing on the job demands-resources model, this study investigated 260 teachers from primary and secondary school with the work engagement scale, job demands scale and job resources scale. This study aimed to explore the moderating effects of job demands on the relationships between job resources and work engagement. The results showed that the subscales scores of superiors' support, relatives and friends' support, and work rewards in job resources had significantly positive predictive effects on work engagement; the subscales scores of pupil misbehavior and the stress of entrance examinations in job demands significantly predicted work engagement. The stress of entrance examinations in job demands moderated the relationships between superiors' support and work engagements as well as the relationships between relatives and friends' support and work engagement.In the case of high job demands, relatives and friends' support had important significance to the work engagement of primary and secondary school teachers.

primary and secondary school teachers; work engagement; job resources; job demands

2017-02-10

福建省教育厅A类科研项目(JAS160137)；福建省社会科学规划项目(FJ2016B127).

申艳娥(1977—)，女，副教授，博士，主要从事职业健康心理学研究.E-mail：yaneshen@163.com

10.3969/j.issn.1674-232X.2017.05.006

G451

A

1674-232X(2017)05-0476-06