基础生命支持课程在临床急救教学中的应用研究

陈琪 赵丽蓉 张红霞

(上海市华东医院,上海 200040)

基础生命支持课程在临床急救教学中的应用研究

陈琪 赵丽蓉 张红霞

(上海市华东医院,上海 200040)

目的探讨基础生命支持课程在临床急救教学过程中的应用效果。方法采用便利抽样法，选取2015年11月-2016年2月在我院集中进行BLS培训的40名临床急救护士作为观察组，随机选取同时期接受常规急救技能培训的40名护士作为对照组。对比分析两组护士在接受不同方式的急救护理培训后的综合能力得分情况。结果培训前，两组护士在急救护理能力评测及格率、总成绩以及各条目得分差异无统计学意义(P>0.05)；采取不同方式培训后，观察组急救护理能力评测及格率和总成绩均明显高于对照组(P<0.05)。观察组在判断意识、摆放体位、心脏按压、开放气道、人工呼吸等8个条目的得分明显高于对照组(P<0.05)。结论在培养临床急救护理能力方面，以BLS课程为导向的规范化培训比传统培训方案更为有效。

基础生命支持； 临床急救教学； 救治综合能力

Basic life support; Clinical first aid teaching; Comprehensive treatment capacity

基础生命支持(Basic life support，BLS)课程作为护生从学校走向临床、理论转入实践，以及从普通护理工作到临床急救护理的桥梁，其重要性不言而喻。国内外相关研究[1-3]结果表明：对临床急救医务人员进行急诊技能的培训，可影响到急诊整体救护水平，BLS课程是提高临床急救医务人员专业素质的关键。为帮助临床急救护理工作从业人员更好的适应护士角色、完成临床急救护理工作，以及提升应急救护能力，我院自2015年11月-2016年2月对40名临床急救护士进行了BLS课程教学培训，取得满意效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 采用便利抽样法，选取2015年11月-2016年2月我院参与BLS课程培训的临床护士40名作为观察组，同时选取接受传统培训的40名护士作为对照组。纳入标准：(1)毕业后工作0～24个月护士。(2)没有参加过BLS课程培训者。(3)自愿参加本研究。排除标准：(1)公开招聘录用前曾在培训医院实习或工作。(2)未完成岗前规范化培训者。两组研究对象在年龄、学历、工作年限是否接受过培训方面等差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1观察组

1.2.1.1制定BLS课程 研究者依据美国心脏协会(American heart association,AHA)2015年发布的《心肺复苏及心血管急救指南更新》(以下简称《指南更新》制定BLS课程内容。《指南更新》基于国际证据评估流程，由来自39个国家的250位证据审查专家共同参与完成[4]。

1.2.1.2BLS课程具体实施 本研究授课地点为我院BLS教学室，授课者为相关护理专家。专家入选标准：(1)从事护理工作研究或教学满5年及以上者。(2)具有副高级职称及以上者。(3)从事过BLS课程教学三次及以上者。本研究BLS培训团队的导师来源于上海市不同的医院, 分属于急诊医学会与重症护理学会, 共有3名医师和9位专科护士, 均具有强烈的事业心和奉献精神, 全部具有AHA的BLS/高级生命支持(Advanced life support,ACLS)导师资格。相关专家讲授BLS的相关知识和实际操作技能。授课时使用仿真模拟教具进行模拟实践，并由授课者负责现场的监督和纠正。培训时间为1 d，共计8个学时。内容主要包括：(1)如何迅速识别和处理相关急症，如呼吸心跳骤停时应进行胸外按压和人工呼吸；对发生心室纤颤或室性心动过速的病人进行除颤等。(2)识别并解除气道异物梗阻所涉及的基础生命支持技术，例如自救腹部冲击法，用自己一手握空心拳，双手同时快速向内、向上冲击5次，每次冲击动作要明显分开；不可选择将上腹部压在坚硬物上，如桌边、椅背和栏杆处，连续向内、向上冲击5次；重复操作步骤若干次，直到异物脱出。培训的形式为专家对课程做简要的讲解后采取视频演示、模拟实战演练、单人和双人配合实践操作的方式进行。课程要求每位学员对每项基础生命支持的模拟实际操作均进行三次。

1.2.2对照组 培训方法为传统培训，即由医院内具有丰富教学经验的带教进行集中授课培训，与观察组视频演示、模拟实战演练、单人和双人配合实践操作的方式不同，对照组采取带教老师讲解、在老师的指导下进行模拟实战演练，以及单人和双人配合实操的方式进行。培训共计8个学时，并要求每位护士进行3次模拟操作。

1.3效果评价 本研究采用“急救护理综合能力评测表”测评护理人员的急救护理综合能力。该测评表为本课题组研究人员依据医院护理质量控制委员会成员和各科护士长的相关建议，经过总结归纳研制得出。具体内容包括评估和现场安全、启动应急反应系统并获得自动体外除颤仪(Automated external defibrillator,AED)、判断意识、判断呼吸和颈动脉脉搏、摆放体位、心脏按压、开放气道、人工呼吸、人工呼吸与按压循环进行、评价复苏征象和操作用时等11个条目。通过专家咨询法确定各条目的权重得分，其中评估和现场安全5分，启动应急反应系统并获得AED 5分，判断意识10分，判断呼吸和颈动脉脉搏10分，摆放体位10分，心脏按压10分，开放气道10分，人工呼吸10分，人工呼吸与按压循环进行10分，评价复苏征象10分，操作用时10分。经统计分析，总表的克朗巴赫系数(Cronbach’a)为0.89。各条目集合效度的相关系数均在0.5 以上，而条目判别效度绝大多数在0.5以下，说明该量表具有较好的内部一致性信度和效度。急救护理综合能力满分为100分，总分80分为及格分数[5]。及格率=80分以上(含80分)人员数/参加考试的总人数×100%。所有研究对象均知情同意，并签署知情同意书。研究者于研究对象课程培训前及培训后进行问卷调查。比较两组研究对象在采取不同急救护理培训方式前后的急救护理综合能力变化情况。

2 结果

2.1两组研究对象采取不同培训方式培训前后急救护理能力评测得分情况比较 见表1。

表1 两组研究对象采取不同培训方式前后急救护理能力评测得分情况比较 分

续表1 两组研究对象采取不同培训方式前后急救护理能力评测得分情况比较 分

3 讨论

本研究中， BLS课程教学的主要内容是以《美国心脏协会心血管急救指南》2010年以后关键更新点[6-7]为参考依据，以成人、儿童心肺复苏、电除颤、气道梗阻应急处置等专业性极强的急救技能理论知识及技术作为重点教学内容[8]。相比于传统教学师资不足、培养模式受限等缺陷，BLS课程教学的特点是：医疗与护理合理配置，熟练运作的AHA 课程教学模式，突出急诊医学教学模式自身特色，充分利用有限的教学资源，提高临床急救护理教学质量，尤其在培养护生解决临床实际问题的能力和创新能力上有更明显的优势。

本次研究所设计的BLS课程的规范化培训方案既重视临床急救常规护理临床能力的培训，更关注临床急救综合护理能力的培养。经过BLS课程规范化培训的护理人员不仅熟练掌握了各项护理常规操作技能，还能适应临床急救护理工作要求以及与不同病患正确礼貌的沟通能力。本研究结果显示：采取不同方式培训后，观察组在急救护理能力评测及格率和总成绩明显高于对照组(P<0.05)。在评分的各个条目中，在判断意识、摆放体位、心脏按压、开放气道、人工呼吸等8个条目的得分观察组明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。说明护士通过BLS课程培训，具有更高的急救护理能力，同时，急救操作的准确性更高。分析其原因，可能是由于采取集中授课方式的BLS课程有利于急救相关护理理论知识的深入理解、灵活掌握，而熟悉理论知识有助于临床发挥，这也是规范性培训相对于传统方法的独特优势。但在研究过程中，还发现在评估和现场安全，判断呼吸和颈动脉脉搏以及启动应急反应系统并获得AED等3个条目实验后对照组和观察组之间的差异无统计学意义，分析其原因，可能是由于无论是采取BLS课程教学还是按照传统由带教老师集中授课方式的方式进行，学员对上述3个条目操作较为简单，易懂易学，学员在短时间内都能较准确熟练的掌握，所以无论采取何种教学方式，其最终达到的效果差别不大。

综上所述，相较于传统的培训方法而言，在提升护士急救能力、提高BLS操作准确性方面，以集中授课的BLS课程为导向的规范化培训更有效。但是，鉴于本研究样本量较少，并不能为临床提供非常可靠的依据。所以，建议以后开展大样本的随机对照试验来证实该规范化培训的效果，为临床推广提供更加可靠的依据。

[1] 陈云霞, 王军宇, 梅雪.分段式教学法和整体式教学法在基础生命支持培训中的比较[J].中国病案, 2015,28(10):72-74.

[2] Iserbyt P, Schouppe G, Charlier N.A multiple linear regression analysis of factors affecting the simulated basic life support performance with automated external defibrillator in flemish lifeguards[J].Resuscitation, 2015,89:70-74.

[3] Wuellner S E, Bonauto D K.Exploring the relationship between employer recordkeeping and underreporting in the BLS survey of occupational injuries and illnesses[J].Am J Ind Med, 2014,57(10):1133-1143.

[4] Snyder S R, Kivlehan S M, Collopy K T.10 tips for effective airway management and ventilation: from BLS to ALS, what are the best current practices[J].EMS World, 2014,43(1):29-30.

[5] Szymon B, Hanna M, Maja G, et al.Basic life support:knowledge, personal experiences, and willingness to provide BLS, among music festivals participants--a questionnaire study[J].Resuscitation, 2014,85(1):e19.

[6] 董钧, 陆峰.《2010AHA指南》对上海市院前心肺复苏成功率的影响[J].大家健康：学术版, 2013,10(14):1.

[7] 高恒淼, 钱素云.2010年美国心脏病协会儿童心肺复苏指南更新要点解读[J].实用儿科临床杂志, 2012,27(18):1457-1459.

[8] 朱英华.影响临床护理人员掌握心肺复苏术的相关因素分析[J].重庆医学, 2011,40(16):1657-1658.

上海青年护理人才培养资助计划(编号：201606)

陈琪(1988-)，女，上海，本科，主管护师，研究方向：护理管理

赵丽蓉，E-mail：13701755277@139.com

R47-05

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.18.026

2017-07-05)