分析胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常的临床治疗效果

吴昱旻

【摘要】 目的 分析急性心肌梗死并室性心律失常采用利多卡因与胺碘酮的治疗效果。方法 96例急性心肌梗死并室性心律失常患者， 随机分成对照组和观察组， 各48例。观察组患者采用胺碘酮治疗， 对照组患者采用利多卡因治疗， 比较两组治疗效果。结果 观察组患者总有效率为95.83%， 显著高于对照组的83.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 观察组患者室性期前收缩次数为（217.63±59.48）次， 对照组为（381.62±64.38）次， 比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 治疗急性心肌梗死并室性心律失常患者应当采用胺碘酮， 其具有较好的临床效果， 安全性高， 可以推广使用。

【关键词】 胺碘酮；盐酸利多卡因；急性心肌梗死并室性心律失常；临床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.33.065

患者引发急性心肌梗死的主要原因是由于冠状动脉急性缺血、缺氧， 主要表现症状为胸骨后持续性疼痛， 不能依靠硝酸脂类药物缓解， 有时还会伴发室性心律失常等症状[1]。利多卡因和胺碘酮是临床上治疗室性心律失常患者的常用药物， 但是以上两种药物在治疗时均会出现不良反应。本文通过对急性心肌梗死并室性心律失常采用利多卡因与胺碘酮的治疗效果进行对比分析， 希望能够为临床用药提供参考价值。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年3月～2016年3月收治的急性心肌梗死并室性心律失常患者96例， 随机分为观察组与对照组， 每组48例。对照组中男31例， 女17例， 年龄最小35岁， 最大73岁， 平均年龄（51.9±4.7）岁；观察组中男30例， 女18例， 年龄最小34岁， 最大72岁， 平均年龄（51.3±4.2）岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法

1. 2. 1 对照组 患者采用利多卡因注射液（天津药业集团新郑股份有限公司， 国药准字H41023668）治疗[2]， 在开始阶段， 静脉推注40 mg/kg利多卡因注射液， 10 min后再给予患者注入0.5 mg/kg盐酸利多卡因注射液， 待患者室性期前收缩症状不明显后， 连续24 h以静脉滴注方式， 给患者以4 mg/min剂量注射利多卡因溶液。

1. 2. 2 观察组 患者采用胺碘酮注射液（Sanofi Winthrop Industrie， 国药准字J20070056）治疗， 在开始阶段， 静脉推注3 mg/kg盐酸胺碘酮溶液， 待患者室性期前收缩症状不明显后， 以静脉滴注方式给予1.0 mg/kg胺碘酮。需要注意的是， 患者在口服鹽酸胺碘酮片应当在注射盐酸胺碘酮溶液的第1天， 服用剂量0.4 g/次。连续4周服用。

1. 3 观察指标及疗效评定标准 观察两组患者治疗效果及治疗后采用动态心电图仪进行24 h监测， 记录室性期前收缩次数。根据《中华医学会心血管病学分会》评定疗效， 显效：患者经治疗后， 室性期前收缩消失≥90%， 心率恢复正常， 无胸痛感；有效：患者经治疗后， 室性期前收缩消失≥50%， 但<90%， 心率恢复正常， 无明显胸痛感；无效：患者经治疗后， 室性期前收缩消失<50%， 病情有所恶化。总有效率=（显效+

有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组治疗效果比较 观察组患者总有效率为95.83%， 显著高于对照组的83.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组室性期前收缩次数比较 治疗后， 观察组患者室性期前收缩次数为（217.63±59.48）次， 对照组为（381.62±64.38）次， 比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

心血管疾病中高发病率之一是急性心肌梗死， 具有较高的死亡率。急性心肌梗死很容易引发患者的其他并发症， 严重威胁患者的生命安全[3-6]。心肌梗死患者在发病期间的主要表现为心肌缺氧和缺血， 这样会导致患者出现心律失常等并发症， 最常见的是死亡率极高的室性心律失常。

盐酸利多卡因能够有效抑制兴奋的中枢神经， 在治疗时不只作为麻醉剂使用， 更能用于治疗心律失常等疾病， 以降低心肌的自律性， 能够有效治疗患者心律失常等病状[4， 7]。但是根据近些年临床治疗效果来看， 利多卡因对于治疗和改善患者的心律失常并没有较为明显的疗效， 甚至有可能会引起患者血压降低以及心动过缓等情况， 如果血药浓度比较高， 有可能会减慢心房传导速率， 以及降低心率输出量， 主要用于猝死高风险患者， 相比胺碘酮具有较低的安全性。胺碘酮的主要成分是安律酮和乙胺碘呋酮， 治疗心绞痛的临床效果较好， 能够选择性扩张冠状动脉的血流量， 减少心肌耗氧量， 降低心率， 减缓房室传导速度， 它的效应与β受体阻滞剂相似， 能够有效缓解和治疗室性心动过速、预激综合征等。在进行顽固性心动过速、房性心律失常、W-P-W综合征的心动过速有良好的治疗效果， 且具有较低的临床不良反应[8-10]。

本研究结果显示， 观察组患者总有效率为95.83%， 显著高于对照组的83.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 观察组患者室性期前收缩次数为（217.63±59.48）次， 对照组为（381.62±64.38）次， 比较差异具有统计学意义（P<0.05）。说明盐酸胺碘酮在治疗急性心肌梗死并室性心律失常有着更好的临床效果， 并且具有较短的恢复时间和胸痛反应， 可以有效降低患者痛苦， 安全性高。但要注意的是， 在使用胺碘酮治疗时， 要实时监测患者的血压、心率等情况。

综上所述， 治疗急性心肌梗死并室性心律失常患者应当采用胺碘酮， 其具有较好的临床效果， 安全性高， 可以推广使用。

参考文献

[1] 赵安居. 胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常临床分析. 世界最新医学信息文摘， 2016， 16（11）：140.

[2] 冯秀丽. 胺碘酮治疗老年急性心肌梗死并室性心律失常的临床分析. 中西医结合心血管病电子杂志， 2016， 26（15）：69-70.

[3] 李刚. 急性心肌梗死伴发心律失常的临床疗效分析. 中国医药指南， 2017， 4（22）：132-133.

[4] 于建华. 胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的疗效观察. 临床医药文献电子杂志， 2017， 14（28）：2696.

[5] 王现召. 胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心律失常的临床效果分析. 河南医学研究， 2016， 4（16）：691-692.

[6] 李巧春， 李巧华， 肖景刚. 胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常临床分析. 当代医学， 2012， 18（24）：136-137.

[7] 刘伟光. 胺碘酮在急性心肌梗死室性心律失常中的临床应用分析. 中外医学研究， 2011， 9（27）：51.

[8] 何就明. 胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的疗效观察. 浙江临床医学， 2013， 9（2）：177-179.

[9] 蔡清亮. 胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效观察. 河南医学研究， 2015（1）：112.

[10] 吴建英. 胺碘酮治疗急性心肌梗死合并室性心律失常临床疗效分析. 中外医疗， 2013， 32（32）：115-116.

[收稿日期：2017-07-20]endprint