项目驱动教学改革效果实证分析

摘 要：为了解实施“项目驱动教学”教学改革后的效果，通过问卷调查和访谈法，从我院2013-2015级统计实务课程学习的学生中抽取200名学生进行了调研，从学生学习效果和学生对教师满意度两个方面，进行了实证对比分析。结果表明，自实施“项目驱动教学”后，学生的学习效果、课堂获得的知识信息量、对老师的满意度都得到了明显增强和提高。

关键词：项目驱动；教学改革；教学效果；学习效果；教师满意度

一、 前言说明

随着社会对高职毕业生素质要求的变化，传统统计实务教学中主要进行基础理论知识讲解、统计数理公式推理演算、把成绩作为首要目标的教学模式已经不能满足用人单位对高技能人才的需要。针对这种现状，2012年9月，作者根据高职《统计实务》课程性质，结合实际工作中统计职业技能的应用要求，主持了课题——项目驱动导向下《统计实务》教学模式研究。课题紧紧围绕“推进项目驱动教学，促进学生主动发展”这一教学改革中心展开，从教学内容、教学设计、教师角色的转换、课程考核体系等方面进行了相关研究，并于2014年5月结题。至今，该课题从理论体系研究到在我院教学中进行实践与应用，已经历时四年之久，现将期间教学改革效果在此从学生学习效果和学生对教师满意度调查两个方面，进行横向和纵向的实证对比分析。旨在了解“项目驱动”教学改革对教学效果的影响，为高职统计实务教学改革提供参考依据。

二、 学生学习效果对比分析

（一） 学生学习效果评价内容对比分析

如表1所示，本次实证对比分析中，针对学生学习效果从知识评价、能力评价、情感态度评价三个方面的内容进行了全方位的分析。从不同的角度客观公正地评价了教学改革前后各自的优势和不足这处。显然，传统的教学方法有它的精髓，是可以沿用的：比如“板书演示”——尤其是在数理性很强的数学模型讲解中，它能更好地体现师生互动、更好地根据学生的掌握程度来掌握快慢节奏的变化等。但在改革后的教学方法中，其优势更显突出，一如表1中所示，无论是从知识体系、职业技能、综合素质还是情感态度上都有了很大的提升。

（二） 学生知识信息获取量对比分析

知识的学习是学生形成发现问题、分析问题并解决问题的能力和培养情感态度的前提和基础。评价教学改革的效果，必不可少的一个环节便是对学生课堂所获知识信息量及吸收程度的分析。

由上图1、图2对比中可见，教改前后，通过新的教学方法将教学内容贯穿于一个个具体的项目和任务之中，大大地提高了学生在课堂所获知识信息量，提高了对知识的消化应用能力。统计数据显示，教改后觉得课堂所获信息量非常充足的学生比例由6%上升到了33%，提高了27个百分点；觉得课堂所获信息量较充足，并能完全消化的学生比例由34%上升到了51%，提高了17个百分点；而觉得课堂所获信息量不够充足的学生比例则由60%下降到了16%，下降了44个百分点。

高职统计实务在教改过程中发现传统的教学方法注重讲授理论知識，复杂的数学推理过程、数理性较强的教学内容，导致学生对所学知识关注度不够、掌握程度不好、实操性不理想等问题，实际职业技能的运用受到很大的限制。教改后，采用4～5个学生一组的分组教学形式，将教学内容分解成10个教学项目和任务，在教学中始终以完成相应的统计职业技能任务为导向，使学生对统计实务的相关知识、职业技能的应用都有了较为具体、深刻的体会，调动了学生主动汲取知识信息的兴趣，拓展了学生思维的深度和广度，促进了学生对所学知识的理解与消化。

（三） 学生职业技能掌握程度对比分析

问卷调查量表评价：

表2数据的实证分析显示，我院学生在进行任务驱动教学改革前后，学生学习《统计实务》的动机有明显的变化。在对未实施改革的13级学生进行调查时，显示学生学习主要基于外部动机（如考试及格、顺利拿毕业证等），高达50%以上，而内部动机和结果型动机相对较弱；但是在实施了教学改革的14级学生调查中，显示学生学习的内部动机（如学习兴趣、丰富知识信息等）提高9.9%、结果型动机（掌握相应职业技能等）也相对提高了2.3%。这一结果说明，进行任务驱动教学改革后的教学方法能够激发学生学习该课程的热情和兴趣，任务式的学习给学生提供了更多自主学习和综合能力锻炼的机会，这在很大程度上促进了他们的进步，使他们对学习更有自信，从而提高他们的学习动机。任务驱动式的教学，使学生带着问题、任务与目的去进行学习，在实践的过程中，能及时发现知识和技能未能较好掌握的地方，在教师的个别指导和小组指导中帮助学生及时地解决问题，巩固他们所学的知识，同时也改善了师生关系，减少了学生的焦虑，激发了学生的兴趣和自信，对学生的学习效果有着积极的影响。

三、 学生对教学满意度对比分析

教学满意度受许多因素制约，教学以及实现教学的整个过程“是由教师、学生和教学内容”这三个要素之间产生的“复杂运动”，从而“使教学成为一个动态、统一的过程”。而学生对教学的满意度，实际上是学生按照自己的“内在标准”和自己“内在标准满足度”对教学进行评价。尽管学生的“内在标准”难以避免偏颇之处，但是对于教学，只有师生互动、互促，甚至互为欣赏从而互为满足，才可能有效进行研究或产生理想实效的活动，学生的是否满意和满意度高低，肯定是不可忽视的信息。因此对一项教学改革的考察，无疑是了解和评价教学改革质量的一个重要指标。

经验告诉我们，学生对教学的满意度与对任课教师本身素质和课程教学内容、方法的满意度有相当程度的关联。结合本次教改，分别在不同年级、不同性质班级的学生之间，进行了实施教改与否的横向与纵向对比分析。

从图4、图5可知，各班级被调查的学生对教学满意度的评价普遍为“一般”，均占本班学生总数65%以上。显而易见，教改实验班相较于普通教学班，无论是横向对比还是纵向对比，满意度有所上升，但是经验检验p大于0.05，实施教改与否对学生于教学满意度的评价影射，差异并不显著。

而在“满意”和“较差（不满意）”两端，所占百分比虽不太多，未达30%，但其中却有两个倾向十分值得注意。其一，评价为“满意”的，无论横向还是纵向对比分析，都有明显的上升趋势：由图4中15级同年级横向对比可知，学生评价为“A. 好”的满意度由15级普通班的11.9%上升至15级教改班的25%，上升了13.1%；由图5中不同年级纵向对比可知，评价为“A. 好”的满意度由14级普通班的7.69%上升至15级教改班的25%，上升了17.31%，经检验，p<0.01，两相对比差异极显著，说明教学改革后学生对教学效果满意度有特别明显的提高。其二，对教学评价为“较差”或表示“不满意”的百分比均有校大幅度变化：由图4数据可知，同年级横向对比中，学生“不满意”比重由15级普通班22.62%下降至15级教改班5.68%，下降了16.94%；由图5数据可知，不同年级纵向对比中，学生“不满意”的比重由14级的23.07%下降至15级的5.68%，下降了17.39%。这两个倾向从不同侧面表明的是一个共同的事实和实质：通过教学改革，学生对教学满意度在增加，而不满意度降低。由于是同一教师任课，满意度的升降，应与教师本人素质无太强关联性，则说明与具体的教学实施方法、策略、教学内容有紧密关联，进而证明教学改革卓有实效，值得进一步研究和推广。

四、 结束语

《统计实务》通过改进教学方法与手段，优化了教学内容，丰富了教学方式，实现了课程教学体系的合理性。有针对性地进行教学改革，旨在进一步提高学生职业技能、创新意识及团队协作精神，激发学生对学习的兴趣和积极性，为今后的学习与应用奠定基础。

参考文献：

[1]张瑛，陈晴.英语教学改革中学生学习动机对比研究[J].兰州石化职业技术学院学报，2012年9月刊.

[2]赵伶俐，潘莉，高校学生对教学、任课老师和课程满意度的调查[J].重庆大学学报（社会科学报），2001年第7卷第3期.

[3]刘兆吉，高等学校教育心理学[M].北京师范大学出版社，2015.

作者简介：

刘林华，湖南省长沙市，湖南司法警官职业学院。