微创手术与传统开放手术治疗胸腰椎骨折的临床效果观察

董继胜 许飞 谢涛

230011合肥市第二人民医院骨科

微创手术与传统开放手术治疗胸腰椎骨折的临床效果观察

董继胜 许飞 谢涛

230011合肥市第二人民医院骨科

目的：探讨微创手术与传统开放手术治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法：收治胸腰椎骨折患者56例，随机分为对照组和观察组。对照组采用传统开放手术治疗，观察组采用微创脊柱手术治疗，比较两组治疗效果。结果：观察组手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛程度、总有效率和并发症发生率均显著优于对照组(P＜0.05)。结论：微创手术治疗胸腰椎骨折的临床效果显著。

微创手术；脊柱创伤；临床效果

脊柱创伤是指患者的脊柱部位受到强大的暴力直接或间接打击所造成的关节、脊柱及其周围韧带严重受损，常伴脊髓及神经损伤，常发生于工矿、交通事故、自然灾害等。患者伤情大多较严重、复杂，多发伤及复合伤较多，并发症多；合并脊髓损伤时，预后差，甚至造成截瘫或危及生命[1]。脊柱创伤治疗常采取手术治疗，传统的开放手术虽能取得一定疗效，但创伤大，且易引起患者的脊柱肌肉萎缩，术后生活质量差[2]。本文研究微创手术治疗脊柱创伤的临床效果，具体报告如下。

资料与方法

2015年2月-2016年5月收治胸腰椎骨折患者56例，均确诊为胸椎或腰椎骨折。随机划分为对照组和观察组。对照组28例，男16例，女12例；年龄26～69岁，平均34.5岁；其中交通创伤19例，高处坠落伤6例，其他原因致伤3例；腰椎骨折18例，胸椎骨折10例。观察组28例，男17例，女11例；年龄24～70岁，平均35.4岁；其中交通创伤16例，高处坠落伤8例，其他原因致伤4例；腰椎骨折15例，胸椎骨折13例。比较上述两组患者的年龄、性别、致伤原因、骨折部位等一般资料，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①对照组进行传统的开放手术。具体操作：患者体位取俯卧位，麻醉医生对患者进行全身麻醉。以脊柱正中为手术的切入口，紧贴着骨膜将椎旁肌剥离，并推至小关节外侧的边缘，使用拉钩拉开肌肉以充分暴露手术视野，在骨折部位直视下置入钉棒以撑开复位。术后给予抗生素预防感染。②观察组进行微创手术。具体操作：患者体位取俯卧位，麻醉医生对患者进行全身麻醉。使用C型臂机进行定位，在患者椎弓根的外侧缘偏外处做出一个纵向的切口，使最长肌和多裂肌分离，逐级扩张肌肉的软组织，置入工作通道，充分暴露脊柱的峡部、尾部和头部的乳状突，扩大视野，使用椎弓根探子开道，最后在骨折处植入椎弓根的螺钉以进行复位。术后给予抗生素预防感染。

评价指标：比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及疼痛程度、术后并发症的情况。疼痛程度用疼痛视觉模拟评分(VAS)来进行评估，0分为无疼痛，1～4分为轻度疼痛，5～7分为中度疼痛，8～10分为重度疼痛[3]。

疗效判定标准：①显效：术后患者骨折复位良好，同时关节功能未受明显影响；②有效：术后患者复位良好，关节功能轻度损伤；③无效：术后患者的各项指标无改善。总有效率=显效率+有效率。

结 果

两组手术时间、术中出血量、住院时间及疼痛程度比较：观察组手术时间、术中出血量、住院时间及疼痛程度均显著优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

两组疗效比较：观察组术后总有效率96.4%，明显高于对照组的85.7%，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

两组术后并发症比较：对照组术后出现切口感染3例，创伤性截瘫1例，运动功能障碍4例，并发症发生率28.6%；观察组术后出现切口感染1例，运动功能障碍2例，并发症发生率10.7%。两组比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组手术时间、术中出血量、住院时间及疼痛程度比较(±s)

表1 两组手术时间、术中出血量、住院时间及疼痛程度比较(±s)

组别 手术时间(min) 术中出血量(mL) 住院时间(d) VAS评分(分)观察组 48.3±13.2 125.2±23.8 8.4±4.1 3.4±2.2对照组 164.9±15.6 221.7±25.4 16.2±5.6 8.5±2.8 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组术后疗效比较[n(%)]

讨 论

微创是目前临床上对外科手术提出的更高要求，不仅是手术的切口小，更重要的是对患者的生理干扰以及外界侵袭最小[4]。随着微创技术的不断发展，现代外科手术正朝着功能化、微创化、智能化发展[5]。微创脊柱外科技术是将传统的脊柱开放手术与微创技术相结合，减少手术的创伤，减轻术后疼痛，缩短卧床以及住院时间，促进患者的功能恢复以及保持患者脊柱结构的完整性[6]。

传统开放手术切口大，周围软组织即肌肉和神经损伤多，且术中出血量多，疼痛及失血均影响患者术后的早期活动，从而影响患者的功能康复。加之术后切口护理麻烦，术后并发症也相对较多。本研究发现，进行传统开放手术的对照组总有效率85.7%，而进行微创手术的观察组的总有效率96.4%；同时观察组的手术时间短，可减少麻醉风险；术中出血量少、疼痛评分低，因而有利于患者的早期功能锻炼；并发症少、住院时间短。

综上所述，微创手术治疗胸腰椎骨折有效率高，且手术时间短、出血量少，还能缩短住院时间，术后疼痛较轻，并发症比传统开放手术少。

[1]王磊,司志军.研究分析微创手术治疗脊柱创伤的临床疗效[J].中国保健营养,2016,26(33):149.

[2]房芳,王芳芳.微创手术治疗脊柱创伤患者的临床疗效分析[J].中外医疗,2016,35(2):97-98.

[3]潘磊.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果分析[J].中国继续医学教育,2016,8(15):114-115.

[4]周先爱,刘万周,彭翠云,等.微创手术治疗脊柱创伤的临床效果观察[J].中国现代药物应用,2016,10(9):74-75.

[5]朱光普.微创手术治疗脊柱创伤36例临床观察[J].医药前沿,2016,6(11):223-224.

[6]张征乾.微创技术用于脊柱创伤手术优缺点评价[J].中国伤残医学,2017,25(2):13-15.

Clinical effect of minimally invasive surgery and traditional open surgery in the treatment of thoracolumbar fractures

Dong Jisheng,Xu Fei,Xie Tao
Department of Orthopedics,the Second People's Hospital of Hefei City 230011

Objective:To explore the clinical effect of minimally invasive surgery and traditional open surgery in the treatment of thoracolumbar fractures.Methods:56 patients with thoracolumbar fractures were selected.They were randomly divided into the control group and the observation group.The control group was treated with traditional open surgery.The observation group was treated with minimally invasive spinal surgery.We compared the efficacy of two groups.Results:In the observation group,the operation time,the amount of bleeding,the time of hospitalization,the degree of pain,the total effective rate and complication rate were significantly better than those of the control group(P＜0.05).Conclusion:The clinical effect of minimally invasive surgery in the treatment of thoracolumbar fractures was significant.

Minimally invasive surgery;Spinal trauma;Clinical effect

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.32.12