破除思维惯性，在不疑处有疑

胡适先生曾说：“做学问要在不疑处有疑，做人要在有疑处不疑。”但我们在分析文本时，往往存在思维的惯性与惰性，在“不疑处”很容易不加思索，自动“滑”过去。想要提高文字的品味能力，避免“慧眼”老花，“牙口”变差，必须学会“在不疑处有疑”。以下以人教版必修4古典诗词教学为例，谈谈我的看法。

笔者认为培养学生对文本的质疑、思辩能力，应当从三方面入手：

第一，努力建立文本分析的“参照系”。如果把肤浅狭隘的庸常思维比做路径错乱、定位模糊的地图，那么，积累更多的阅读经验，储备必需的文学常识，就能绘制出一幅更清晰、更精确的地图。把文本放到这个“参照系”中观察、思考，才能发现其中的特别之处。

比如某老师把辛弃疾《水龙吟》的结尾“倩何人唤取，红巾翠袖，揾英雄泪”，解读为“表达了世无知己、只有歌女相伴的孤独惆怅”，这是否合理呢？根据经验，词的结尾必须做到神敛气收而又情溢言外。同一单元中，柳永《雨霖铃》的“便纵有千种风情，更与何人说”，李清照《声声慢》的“这次第，怎一个愁字了得”，无不如此。先把课文梳理一遍：上片先诉山河沦丧、国势衰微之悲，抒英雄失路、报国无门之憾；下片再表不愿逃世、不谋私利之忠心，发烈士暮年、壮志难酬之浩叹。种种壮怀豪气，又岂是“红巾翠袖”所够安抚？前面充沛淋漓的语势，也难以用“孤独惆怅”来收拢。确切地说，诗人在结尾故意安排了一个放浪形骸、寄情声色的画面，恰与前文杀敌报国的情怀形成鲜明反差，诗人的命运也就完成了由英雄到浪子的戏剧转折。在黑暗的世道中，英雄的反抗挣扎最终徒劳无功。深蕴于愤激反讽中的悲剧感，才是这首词令人回味的收结。这种反讽写法，学生在学习辛弃疾《丑奴儿·书博山道中壁》（“欲说还休，却道天凉好个秋”）时就见过了。

再举一例。分析柳永《望海潮》“乘醉听箫鼓，吟赏烟霞”一句时，起初学生并无发现，只是根据课文注释，知道这是描写两浙转运使孙何的。我要求学生联系欧阳修的《醉翁亭记》来思考这句中“醉”的内涵。学生慢慢归纳出：“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也”，由“醉”可想象杭州的山水美景；“颓然乎其间者，太守醉也”“人知从太守游而乐，而不知太守之乐其乐也”，诗人想借此场景来表现孙何是个与民同乐的好官员。联系古代文化常识，还可以进一步思考：太平无事时期，长官才能喝醉、游玩，所以这句也暗中褒扬孙何精于吏政，无为而治。学生理解到这里，才算是体会到文字表达的蕴藉隽永。

第二，用心体察文本细节的“矛盾点”。读诗时不能过分依赖思维的惯性（比如，生活中的常情常理），而要努力挖掘文本中的矛盾点。因为诗歌的“无理之妙”，往往就蕴藏于那些看似矛盾的地方。

在解读苏轼《定风波》的“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？”时，多数老师根据教参，给出“表现诗人乐观豁达、澹定从容的心境”的结论。这个结论虽然说得通，但流于表面。正如孙绍振教授所说，“分析的对象应是文本的矛盾，而许多无效分析，恰恰停留在文本和外部对象的统一性上”[1]。那么，如何进入分析的层面？我先要学生找出句中不合常理的地方。学生很快找到：“轻胜马”与风狂雨骤（“莫听穿林打叶声”）、山路泥泞（“沙湖道中遇雨”）的事实明显不符。联系写作背景可知，诗人几遭贬谪，险致杀身，却始终以处之泰然、心无挂碍的气度，来对抗着黑暗的现实。所以，这种矛盾，实际上是“外在”与“內心”的冲突。所谓境由心造、相由心生，“轻胜马”三字，正是诗人张扬不屈意志、彰显独特个性之充分体现，远不止“澹定从容”那么简单。

同理，在分析“一蓑烟雨任平生”时，我抛出一个问题：为什么不用“风雨”却用“烟雨”？根据我们的阅读经验，“烟雨”是“像烟雾那样的细雨”，况味是空灵、飘缈的，可供欣赏品味，如“半壕春水一城花，烟雨暗千家”（苏轼《望江南超然台作》），而“风雨”，往往带有凌厉、强烈的意味，多数时候人们只能消极承受，如“可惜流年，忧愁风雨，树犹如此”（辛弃疾《水龙吟》）。联系东坡的坎坷经历，用“风雨”当然更合乎事实，但那是大白话。用“烟雨”虽与事实相悖，却把常人忍受“风雨”的痛苦，转化为智者品味“烟雨”的超然，让人可以想见东坡豁达、洒脱的气度。

第三，站在传统文化的“制高点”来思考。有时我们看不到隐藏在“无疑处”的疑点，是因为我们“身在此山中”，缺少更好的视角。如果能站在传统文化的“制高点”来思考，情况就大为不同。

再回到苏轼的《定风波》，比较了“烟雨”与“风雨”的差异，便有学生提出：为什么是“一蓑烟雨”，而不是“一场烟雨”？有老师认为这是钻牛尖角，我却认为这是个很好的问题。在文学传统中，“蓑”是渔者的典型装束，柳宗元《江雪》中有“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”，陆游词中有”一竿风月，一蓑烟雨，家在钓台西住”。而渔者又是避世归隐者的代名词，代表人物有庄子、姜太公、严子陵等。苏轼也曾有过“吾与子渔樵于江渚之上”（《《赤壁赋》》）“小舟从此逝，江海寄余生”（《西江月》）的诗句。如果说“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕”体现的是儒士“知其不可为而为之”的无畏、执着，“一蓑烟雨任平生”便是以道家的姿态，将人生风雨变成别有意味的风物景致，表现隐者的高蹈出世的情怀。从文化视角来看，这又印证了学者对苏东坡的“外儒内道”的评价。

多数老师在讲解苏轼《念奴娇·赤壁怀古》的结尾“一尊还酹江月”时，一味附和教参的解读：“只好一杯清酒祭月，寄托壮志难酬的苦闷心情”[2]。我却认为，这种解读至少有两个漏洞：一是诗中的“酹月”不能等同于“祭月”，“酹”指把酒浇在地上以示祭奠，“所邀乃江中月影，在地不在天，所以称为酹”[3]；二是祭月也不能引申出“寄托壮志难酬的苦闷心情”的结论，祭月作为古代重要祭礼之一，更多地是代表着天子与天地神明沟通以祷祝太平。把这句放在“文学”“文化”视野里分析，理解更为贴切。“明明如月，何时可掇？”（曹操《短歌行》）“垆边人似月，皓腕凝霜雪”（韦庄《菩萨蛮》），“月”常被用来比喻美好却遥不可及的理想或事物。而“江月”便是“水中月”，在原先的意味上又增添“镜花水月”的虚幻色彩。联系写作背景，“乌台诗案”后，诗人浩劫余生，因而转向禅佛之说来寻求解脱。无论是周瑜这样的“千古英雄人物”，还是自己年轻时的壮志豪情，都只是美丽的色相，终究如大梦初醒、归于空幻，这与《金刚经》的“六如说”（“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电”）如出一辙。所以，诗人面对英雄、梦想、青春等美好事物时，哀悼其消逝，又彻悟其虚幻，其中既有壮志难酬的沉痛，也有挣脱羁绊、心无挂碍的企盼，还有对抗命途多舛、天道无情时的悲壮无奈。

“曲径通幽处，禅房花木深”，教师应当带领学生穿越“不疑”的迷障，找到通向文本深处的“曲径”，让他们领略“花木”烂漫的诗文之美，从而激发他们学习语文的兴趣，并提升他们品读语言的能力。

参考文献：

[1]孙绍振.《文本分析的七个层次》[J].《语文建设》，2008，（3）.

[2]语文必修4教师教学用书[M].北京：人民教育出版社，2007.

[3]沈祖棻.宋词赏析[M].上海：上海古籍出版社，1980.

（刘仕坚 广东省深圳市宝安 宝安第一外国语学校 518105）endprint