基于提高语文素养的评课

俗话说，外行看热闹，内行看门道。不少教师听课是为听而听，评课也是为评而评，他们不仅把听课当成教学上的一种负担，而且没有感受到听课、评课与自己专业素质成长的关系。一个真正懂得听课的教师，他不仅能听其课，评优劣，还能悟己课，把评课当做提高专业素养的有效途径。那怎样的评课才能提高语文专业素养呢？

一、评教学目标是否恰当

教师听课不能仅仅听本节课是否完成教学目标，更要听听这节课的教学目标是否恰当。否则，这节课即使上得很“完美”，也是无效的。

（一）看教学目标是否符合学生实际

把备课的基点转移到学生的“学”，这是新课程的本质性标志。好的教师应该知道“学生需要学什么”，否则，教学设计只能是盲人摸象。因此，教师在听课时，除了要看看授课教师的教学目标有没有“教师的教学目标”之外，还要看有没有“学生的学习目标”。

《诗经·氓》教学目标应该是让学生理解诗歌所流露出的情感，进而分析人物形象。而有的教师却在没有任何辅导的前提下，让学生从韵律的角度分析押韵与人物情感变化的关系，这就不符合学生的实际了。按黄厚江老师的话就是阅读教学的高位化。

（二）看教学目标是否符合课标精神

课标对文学作品是这样解说的：阅读文学作品的过程，是发现和建构作品意义的过程。作品的文学价值，是由读者在阅读鉴赏过程中得以实现的。应引导学生设身处地的去感受体验，重视对作品中形象和情感的整体感知与把握，注意作品内涵的多义性和模糊性，鼓励学生积极地、富有创意地建构文本意义。因此，教师在听课时不能仅看看这节课是否完成了教学目标，还要看看它是否符合课标精神。

有位教师在上《宝黛初会》时，设计的教学目标是四项活动：我是“红学家”，我要尽可能多地了解《红楼梦》；我是“红学家”，我和名家一起点评《红楼梦》；“红学名家，我有不得不说的话”；《红楼梦》，我要好好读懂你。显然，这些目标虽能训练学生的读写能力，但与课文《宝黛初会》没有紧密具体的联系，并没有引导学生去感知与把握《宝黛初会》中的人物形象与情感。可见，其学习目标的设置是不符合课标精神的。

（三）看教学目标是否体现单元教学要求

教科书的单元都是围绕一个主题来编排的，它有一定的序列，其选择的文本往往在内容上有互补的关系，教师在教学时要认真研读整本教材、每个单元与单独篇目间的关系，制定恰当的教学目标，否则，就会把“语文阅读”当成“文章阅读”。

《项羽之死》一文的单元目标是“创造形象，诗文有别”。其教学目标应该是指导学生感受散文中人物形象具体逼真的特点。有的教师在阅读了有关《项羽之死》一文的评论后，就据“清刘熙载《艺概》所谓‘太史公时有河汉之言，而意理却细入无间；钱钟书《管锥编》所谓‘马（司马迁）善设身处地，代作喉舌，都是赞扬他设计的细节情理兼胜，妙合无垠。”一段文字，把梳理情节结构和细节描写作为文章的教学目标，而把人物形象穿插在情节中加以点评，这显然违背了单元目标的要求。

二、评文本解读是否到位

（一）看解读能否做到准确

有位教师上《跑警报》时，把“此外似无较大伤亡。警报、轰炸，并没有使人产生血肉横飞、一片焦土的印象”这句理解为“反映中华民族坚强、大无畏的精神”。显然，是拔高了，教师没有注意到后文“我们这个民族，长期以来，生于忧患，已经很‘皮实了，对于任何猝然而来的灾难，都用一种‘儒道互补的精神对待之。这种‘儒道互补的精髓，即‘不在乎”。作者在这里所要表达的是中华民族的乐观主义精神，能够从容面对生活。

（二）看解读能否体现个人的体验

教师不能仅是教学参考书或资料的搬运工，授课也仅是参考书或资料的再现，教师的备课应有自己的阅读体验。

很多教师上《淝水之战》时，对“客问之，徐答曰：‘小儿辈遂已破贼。”的“遂”字，都按教学参考书，不仅没翻译，而且也没解释。“遂”作为实词，应该是要翻译的。有位教师则让学生查找古汉语字典，筛出“于是”“终于”和“顺利地完成”让学生辨别，然后解说“于是”在文中不通顺，“终于”有如释重负之感，而“顺利地”则有胸有成竹之意。结合前文“是时，秦兵既盛，都下震恐。谢玄入，问计于谢安，安夷然，答曰：‘已别有旨。既而寂然。”学生恍然大悟。可见，“遂”还是需要教师的个人体验。

（三）看解读是否做到“咬文嚼字”。

教育家叶圣陶说：“一字未宜忽，语语悟其神。”要“把学习国语的目标侧重在形式的讨究”。

有教师在上语文版的《奥斯维辛没有新闻》一文時，对“而另一些人印象深刻的是：在布热津卡，德国人撤退时破坏了的毒气室和焚尸炉的废墟上已长满了雏菊”一句的分析，照搬人教版的解说：“生命是不可战胜的。”却没有对文本进行“咬文嚼字”，对这个结论解读的味还不够浓，毕竟两个版本的措辞不尽相同的：人教版用“炸毁”，语文版用“破坏”；“炸毁”有销毁罪证之意，而“破坏”仅是“损坏”，语意显得轻些；人教版是“雏菊花在怒放”，而语文版是“长满雏菊”；“怒放”含有不屈之意，“长满”则说明生命力旺盛。可见，两种版本内容的解读是不尽相同的。这就是缺乏“咬文嚼字”的精神，知其然而不知其所以然。

三、评问题设置是否有张力

（一）看问题设置是否有想象空间

设置的问题要有一定的思维度与深度。如果一个问题所有的学生都能回答或者学生都答不上来，那这个问题就缺少张力。

一位教师上《诗经·氓》时，设置了这样一个问题：“‘兄弟不知，咥其笑矣中的“不知”是‘不知道还是‘不理解？”这个问题看似简单，却有一定的思维度了，它需要学生联系全文来回答，且要理解人物的思想感情。

有的学生认为是“不知道”，诗歌第四节是讲女子婚后生活艰辛，却还受丈夫的家暴，这些是她兄弟所不知道的，他们讥笑她自嫁被遣是自作自受。有的学生则认为是“不理解”，女子的兄弟不理解她为什么未经家人同意就自嫁给“氓”，更不理解她“未迎自归”的举动，这恰恰表现了女子对“氓”的痴情。显然，后者的理解稍稍高明些。endprint

（二）看问题设置是否有包孕性

所谓富有包孕性，就是问题里包含了真正深刻的和具有启发性的东西，有着极为丰富的内蕴，可以生发出许多新的思想或问题。

《<琵琶行>并序》一课的教学，有位老师紧紧抓住“座中泣下谁最多，江州司马青衫湿”这一情感的爆发点，设置的问题是“白居易为 而泣”。这个问题的想象空间廓大：可以是为自己，也可以是为他人；可以为音乐，也可以为境遇。同时包孕性强，一个问题引出文章的四个脉络：故事情节、音乐描写、景物描写、情感描写。

（三）看能否学生提出问题

美国教育家布鲁巴克说：“让学生自己提问题，是最精湛的教学艺术所遵循的最高准则。”特级教师黄厚江也认为：“问题探讨重在通过问题引领学生的阅读，培养学生在阅读中发现问题、解决问题的能力。”

一位教师在上《山地回忆》时，有学生对文中“无论姥姥、母亲、父亲和我，都没人反对女孩子这个正义的要求”这句话提出质疑，一是“我”并非妞儿家庭中成员，有权力反对吗？二是“正义”好像是“政治”概念，能修饰“要求”吗？这两个问题都与主题有关，说明学生读得细，读得深。

四、评节点把握是否恰到好处

（一）看节点是否抓住

节点在教学中，很大程度上是指知识体系中具有很多榫接的具体的知识点，它对于和这个知识点相关知识的理解能起到事半功倍的作用。

一位教师上《项羽之死》时，仅把“渡”与“不渡”这个环节当作情节结构的一个组成部分加以分析，而没有注意到这个环节是项羽形象塑造的关键点与转折点，抓住这点就能理解司马迁对项羽的感情倾向，以及前后内容的联系。

（二）看切入点是否巧妙

切入点就是解决某个问题应该最先着手的地方。在内容上应该是“牵一发而动全身”，在形式上应该能激发学生思考，能搭建文本和学生已有知识结构之间关系的“桥”。

一位教师上《琐忆》时，由插图“鲁迅”的肖像入手，让学生结合课文谈谈对鲁迅形象的理解，进而巧妙地引出文章开头鲁迅先生自己的诗句“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，很好地理清文章的脉络，并展示了鲁迅先生伟大人格的两个方面。由插图切入，不失为一种好方法，而很多教师恰恰忽视了插图的作用。

五、评教学机智是否体现

教学机智，就是教师在教学过程中为适应教学的需要，灵活自如、随机应变地驾驭课堂教学进程的一种能力。俄国教育家乌申斯基说：“不论教育者怎样地研究理论，如果他没有教育机智，他就不可能成为一个优秀的教育实践者。”

（一）看能否及时做出判断

学生发问或回答出乎意料，看教师能否凭借知识、经验、能力应对到位。

一位教师教《跑警报》时，从单元目标“修辞立其诚”切入，让学生到文中去尋找相应的句子，并加以分析，体会汪曾祺写作语言的精妙。结果学生找了大量的修辞句加以分析，尽管解释相当到位，但曲解了引言的含义，而教师也未能加以纠正，这就是教师不能做出正确的预判。

（二）看能否巧妙化用与转移

面对突发事件，看教师能否做到“洞察、预判、调整”。

一位教师教《鸿门宴》，突然外面不断放烟花，学生四处张望，这时教师机智地说：“鸿门宴还没结束，怎么就放烟花啦？”巧妙的把学生分散的注意引回到课堂上来。这就是教师的转移能力。

（三）看能否捕捉闪光点

学生回答富有见地，看教师能否敏锐捕捉，充分利用这富有意义的教育时机。

一位教师教《项羽之死》时，讲到“乌江自刎”这个环节，一个学生就分析了“项王笑曰”“笑”的含义，十分精彩，可能学生事先有阅读了不少书籍，然而教师却没有注意到这点，对学生的回答不置可否，与一次精彩的发言插肩而过。这跟教师备课不够充分，或者教学设计偏差有一定的关系。

当然，评课的方式还很多，但如果教师能把评课与提高自己的学科素养结合起来，他就会认真去研读新课标与文本，自觉地提高自己的理论修养，而且听课的专注度也会提高，这样他评课就有内涵，听者也会受益匪浅。

参考文献：

[1]黄厚江.语文的原点[M].苏州：江苏教育出版，2011.

[2]蔡伟潭.语文谭[M].福州：福建教育出版社，2013.

[3]陈日亮.如是我读——语文教学文本解读个案[M].上海：华东师范大学出版社， 2011.

[4]朱昌元.名师课堂教学实录[M].杭州：浙江教育出版社，2003.

[5]中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准（2011年版）[S].北京师范大学出版社，2012.

（黄济富 福建省宁德市 福建省柘荣一中 355300）endprint