基于企业本质观的企业社会责任探析

陈加伟，张秋萍

基于企业本质观的企业社会责任探析

陈加伟，张秋萍

近些年来，社会要求企业承担社会责任的呼声愈来愈高，尤其是随着移动应用等互联网技术的发展，越来越多的消费者树立了社会责任意识，而成长中的社会责任消费需求也使企业社会责任的推行成为我国企业发展的迫切需要。文章基于马克思和亚当?斯密对人性的探讨，从企业的本质观出发，探究企业应该承担什么样的社会责任，并针对我国社会责任缺失的现状，提出了若干应对措施。

企业本质观；利益相关者；企业社会责任

一、企业的本质观

马克思在其著作《关于费尔巴哈的提纲》中深刻揭示了人的本质——人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。从中我们可以理解为：人的本质并不取决于其自然属性，而是取决于其社会属性。立足于现代企业的运行模式，通过借鉴上述定义，我们也可以从这一角度去认识企业的本质。即企业的本质并不是单个企业所固有的抽象特征，在着眼于企业存在的根本意义及社会价值的现实性上，企业是指为了满足消费者的物质需求和精神需求这两个属性，通过提供商品和服务以及内嵌于商品和服务提供过程中的人与人、人与自然、人与社会等各种交往关系来为社会创造价值的有效管理方式。由此可以看出企业既是各种社会关系的承担者，也是各种社会关系的产物。为继续深入了解企业的本质，我们不妨再从另一个角度去探讨一下：

在人性二元论的基础上，亚当·斯密在《道德情操论》以及《国富论》中分别指出了人的利他性以及人的自私性，由此衍生了“道德人”与“经济人”的定义。“道德人”是指自然人在道德规范下的人性化，他们主张“同情心”为人们提供道德的原动力。“经济人”则是商品社会中为了迎合经济运行规律，在一定程度上利己化的产物，他们主张追求组织自身利益的最大化。现代企业正是“道德人”与“经济人”的统一体，任何一个企业要想在激烈的市场竞争中立于不败之地，就必须同时扮演好这两个角色，谨防“一条腿走路”，以此来获得市场的认可。总之，只有“道德人”与“经济人”和谐统一了，才能保证现代企业更好地发展，为社会创造贡献。我国企业在积极参与全球化的过程中，要谨遵这一理念，做到有原则的、张弛有度的发展。

二、企业社会责任要素

根据利益相关者理论，我们可以将企业的社会责任分为三个部分，即经济责任、法律责任、公共责任，其中公共责任又包含了生态责任和伦理责任。经济责任是指企业通过经营产品或提供服务来实现企业的盈利，获得经济利润，保持企业价值增长；法律责任是指企业要依法经营、照章纳税，自觉遵守市场规则，公平竞争，同时还要自觉维护企业的知识产权以及员工和消费者的合法权益；公共责任是建立和谐社会的重要组成部分，要求企业保护生态环境，积极投入到社会慈善事业中去。

企业本身具有经济属性，必须通过生产产品或提供服务取得经济利润，维持自身的发展，即履行经济责任。经济责任是企业生存的最低需要，企业只有实现了经济效益，才能去追求更高的社会需要。企业是社会的经济细胞，社会是企业的寄托，从中可以看出企业在运作发展的同时，要关注对政府、社区和生态环境的影响，即履行法律责任和公共责任。经济责任是法律责任和公共责任的基础，法律责任和公共责任是经济责任的保障。三者之间是一种辩证的互动关系，是围绕某一核心而存在的和谐统一体。企业发展得越大，其履行的经济责任越重，相应的其需要履行的法律责任和公共责任就越重。

三、基于企业本质观的企业社会责任

在前文的两个部分中我们已经分别介绍了现代企业的本质观以及企业社会责任内涵，接下来我们将会探讨两者之间的联系。针对企业的本质观，我们是从两个角度去阐释的，在探讨其与企业社会责任的联系时我们也将从这两个角度分别切入。

（一）企业是社会关系的承担者和产物

在剖析企业本质观的过程中，我们了解到企业创造价值、实现盈利主要通过两种方式：一是通过为公众和社会提供商品和服务满足他们的日常性消费需求：二是合理有效管理内嵌于商品和服务提供过程中的人与人、人与自然、人与社会的关系，满足消费者成长中的社会责任需求。对于前者，我们要充分考虑到它并不是单纯的财物价值增值过程，而是全面糅合经济、社会和环境三方面的综合价值增值过程。这就要求企业在生产和服务过程中要全面兼顾经济、社会和环境三者之间的利益，承担企业的经济责任、生态责任和慈善责任，以此来实现三者之间的平衡，最大程度上为社会造福。对于后者，我们要更多的将目光放在企业对人与人、人与自然、人与社会等各种交往关系的有效管理上，这就要求企业要自觉承担法律责任和道德责任。通俗点讲，就是要打造企业的人文价值观。“企业的人文价值观是一种‘经营资源’，他能无形中提高企业的素质，成为企业在市场竞争中取胜的重要力量。”

企业作为社会的经济细胞，有义务为创建和谐社会添砖增瓦，通过加强企业社会责任建设，实现经济与社会的平衡发展。现如今企业的运行不但要有成本意识，更要有社会责任成本意识。参照企业的本质观，我们可以将企业的社会责任成本归结为以下四个方面：①在改善员工工作条件，提供必要的生活保障，满足员工受教育的权利等方面的支出。②提供消费者合格产品与人性化服务的支出。企业依存消费者而生，所以企业在生产过程中要严把质量关。③参与公益事业的支出。福利事业是考验一个企业是否有担当的重要标准。要想树立良好的企业形象，扩大其在社会中的影响力，积极参与社会公益事业是必不可少的。④保护环境、维持生态平衡的支出。“三废”污染、水污染、噪音污染都会对大自然造成伤害，不符合可持续发展的主流思想。因此企业应该在保护环境的前提下开展经营活动，并高姿态的积极治理已被破坏的自然环境。

（二）企业是“经济人”与“道德人”的和谐统一体

“经济人”的行为动机是为了满足自己的私利，通过工作得到应有的报酬，以追求自身利益的最大化而进行经济活动。换个说法，“经济人”就是“自利的理性人”。而当今企业具有比个体经济人更强的经济理性以及信息的利用能力，对整个组织利益的追求也是有过之而无不及。弗里德曼是自由主义经济学派的代表，客观上他认可企业是“经济人”的本质。在其专著《资本主义和自由》中，他指出“在开放、自由和没有欺诈的竞争中，企业有且仅有一个责任—那就是使用其资源并从事经济活动以增加利润”。在弗里德曼看来，企业是“道德人”的假设违背了自由经济的主旨。如果一个企业的管理者不尽可能地实现经济利益，而是承担一定的社会责任，都是对私有财产和自由社会的否定，并将破坏自然经济的根基。同时，以弗里德曼为代表的自由主义学派认为可以通过转化行业的整体利润来提高社会福利。但由于大企业的出现会破坏市场自身的完全竞争机制，市场自身调节会失灵，也必将无法有效的约束企业的行为。所以说这种变相承担社会责任的方式是行不通的。我国目前正处于社会主义初级阶段，单方面谋求经济利益快速增长的发展模式在一定时间内仍将处于主导地位。也就是说，企业“经济人”的本质是一定经济关系中必然要表现相互来的经济行为。综上所述，企业就是现实的、作为整体存在的经济人。企业的这一属性属于自然属性，是企业生存的最重要条件。

通常意义上讲，我们都认为道德的主体是以人为单位的个体，这一命题的正确性是毫无疑问的。但从现实性上来讲，道德观的形成、认同、改变都是集体性和社会性的，是在整个社会中达成共识的。社会中的所有集体都是有道德干涉的，受伦理道德的制约。从这个意义上来讲，集体也应该也必须成为道德的主体。亚当?斯密的《道德情操论》中有这样一段对话：人们不应该把自己看做某一离群自居的、孤立的个人，而应该把自己看成是世界中的一个公民，是自然界巨大国民总体中的一员。从中我们可以理解为任何人都具有同情心、正义感和利他主义的倾向。同样的，企业作为“道德人”应该树立“企业公民”的形象，在追求经济利益的同时，也必须同样讲究经济伦理，尊重市场规则和其他利益主体。尤其是在经济全球化的大趋势下，现在的市场经济既是竞争经济，但同时又是合作经济。任何一个经济实体要想取得自身利益的最大化，就必须建立广泛的合作体系，本着双方互利的原则共同从事经济运动。在这个合作过程中，企业伦理的规范和道德的力量就是显得十分重要和必要。具体原因有几点：首先，在现代市场经济条件下，企业的生产经营活动涉及到广泛的利益群体。这其中既包含了利益相关者之间的关系，又包含了利益相关者与自然环境之间的关系。在处理这些复杂的关系时，既需要法律的“硬件”强制性要求，更需要道德的“软件”式柔性规范。再者，我国的产业结构仍处于产业链初级形态，大量的劳动密集型与加工性质的企业占据企业形态的主体，这就造成企业群的整体素质不高，而市场本身又具有盲目性，这就极容易引发市场秩序混乱、诚信缺失等恶劣的行为，在行业领域中造成极坏的影响。这都要求企业作为“道德人”主体的现实性出场。上述论述说明了企业是“道德人”的本质无可厚非。

企业所扮演的“经济人”与“道德人”角色，决定了企业在市场经济运行中承担着经济责任与道德责任。这就要求企业作为一种社会组织形式，不仅仅要满足社会对经济利益的诉求，同时也要最大限度的为规范市场秩序，保护民众赖以生存的自然环境，改善社会福利而采取积极行为。企业不仅是财富的创造者，也应该是称职的社会建设者；不仅要对股东负责，还要对社会负责。经济责任与道德责任的和谐统一演绎出现实的共生理念，较好的处理了各种社会关系，促进企业的快速健康成长。综上所述，企业在日常生产经营过程中，要积极承担起经济责任与道德责任。

[1]李奕霏.企业社会责任缺失的风险分析[J].西安建筑科技大学学报,2012,（01）:42-46.

[2]李伟阳.企业社会责任边界模型：从价值创造出发[J].WTO经济导刊，2012,（01）:84-86.

[3]崔灿.从社会责任报告书看企业社会责任与利润增长[J].中南财经政法大学研究生学报，2008，（06）:80-86.

[4]徐泓,朱秀霞.低碳经济视角下企业社会责任评价指标分析[J].中国软科学,2012，（01）:153-159.

[5]陈创生,张增船.斯密问题与企业社会责任建构[J].黑龙江社会科学,2012,（02）:51-54.

陈加伟，男，山东潍坊人，南京师范大学商学院硕士研究生，研究方向：消费者心理学、市场营销；

张秋萍，女，江苏盐城人，南京师范大学商学院硕士研究生，研究方向为人力资源管理。

F270.3

A

1008-4428（2017）03-27-02