生态补偿对国家重点生态功能区居民可持续生计的影响

袁梁　张光强　霍学喜

摘要：以陕西省调研数据为研究样本，将生态补偿政策引入英国国际发展部的可持续生计能力分析框架，采用结构方程模型研究了国家重点生态功能区的生态补偿政策对居民可持续生计能力的直接影响效应和间接影响效应。结果表明：生态补偿对可持续生计能力的直接影响效应为0.182；通过物质资本、人力资本、金融资本和自然资本对可持续生计能力的间接影响效应分别为0.059、0.104、0.066、0.053，总的间接效应为0.282；生态补偿对可持续生计能力总的影响效应为0.464。因此，精准的生态补偿政策能够实现以可持续生计能力提升为主要内容的“造血式”扶贫。

关键词：生态补偿； 可持续生计； 精准扶贫；国家重点生态功能区

中图分类号：F062.2文献标识码：A文章编号：10037217（2017）06011906

一、理论分析与假设

新中国成立以来，扶贫问题一直是政府工作的重点，在1949—1985年间，我国的扶贫工作采取以解决温饱为目标的救济式扶贫方式，在1986年之后，我国政府开始进行大规模的开发式扶贫，工作重点从“输血式”扶贫转向“造血式”扶贫[1]。党的十八大以来，“精准扶贫”成为国家扶贫开发工作的新战略，其核心要义在于从实际情况出发，改变以前大水漫灌、走马观花和大而化之式的扶贫方式，做到靶向治疗、精准滴灌[2]。

国务院于2010年出台了《全国主体功能区规划》，截止2016年9月29日，我国规划了676个国家重点生态功能区，这些生态功能区基本上与我国的贫困地区重合，生态环境状况等客观条件决定了这些地区的扶贫任务更加艰巨。《国家重点生态功能区转移支付办法》规定了国家财政对国家重点生态功能区当地政府的转移支付办法和标准，目标是通过实施生态补偿政策改善民生和保护环境。生态补偿的目标就是保护环境和减少贫困，实施生态补偿已成为扶贫的一项重要方式。

在精准扶贫要义下，本文将扶贫地点选为国家重点生态功能区，扶贫方式定为生态补偿，扶贫目标靶为可持续生计能力的提升，研究生态补偿政策对国家重点生态功能区当地居民可持续生计能力的影响。

（一）理论分析

可持续生计是在对全球贫困问题的深入研究和讨论中提出的一种新思路和新方法。英国国际发展部（DFID）、联合国开发计划署（UNDP）等组织都对此进行了进一步的扩展研究，提出了自己的可持续生计能力分析方法和框架。

在众多可持续生计研究框架中，英国国际发展署（DFID）的可持续生计分析框架因其形式灵活变通和发展过程循序渐进受到国内外研究学者和机构的青睐。本文结合该框架和我国国家重点生态功能区当地居民生计资本和能力的特点，构建了研究生态补偿政策对居民可持续生计能力的直接影响和通过生计资本产生间接影响的理论框架，如图1所示。

（二）假设的提出

根据图1，并结合其他学者的研究成果，本文提出以下七个假设（H），具体如下：

H1： 人力资本能够正向影响可持续生计能力。

人力资本是指劳动者受到教育、实践经验、培训、保健、迁移等方面的投资而获得的知识和技能的积累，亦称“非物力资本”。这种知识与技能可以为其所有者带来能力的提升和收入的提高。

H2： 金融资本能够正向影响可持续生计能力。

金融资本是指国家重点生态功能区农户能够获得的未来现金流的资本化，金融资本的多少直接反映了居民未来掌握的收入多少，而收入是可持续生计能力的直接体现指标，收入越高可持续生计能力越强。

H3： 物质资本能够正向影响可持续生计能力。

物质资本是指长期存在的用于生产或者生活的物资形式，生活用的物质资本包括个人的房屋和交通运输工具等。国家重点生态功能区居民对应的物质资本则是居民生产赖以使用的工具和基础设施如农用器械、道路等。物质资本可以通过收入获得而影响重点生态功能区农户的可持续生计能力。

H4： 社会资本能够正向影响可持续生计能力。

社会资本是指社会主体（包括个人、群体、社会）间紧密联系的状态及其特征。社会资本是无形的，存在于社会结构之中，但它可以通过人与人的合作而提高社会的效率和整合度。这种个人與组织、他人之间的联系，可以促使个人的能力提高、收入增加和社会地位的提升，进而提高居民的可持续生计能力。

H5： 自然资本能够正向影响可持续生计能力。

自然资本是指能从中导出有利于生计的资源流和服务的自然资源存量（如土地和水）和环境服务（如水循环）。它是生产劳动的作用对象，通过将自然资本和物质资本以及人力资本相结合进行生产活动，在相同的人力资本和物质资本的情况下，自然资本提供的服务越多，产出越高，进而收入越高。

H6： 生态补偿政策能够直接正向影响可持续生计能力。

H7： 生态补偿政策能够通过影响生计资本间接正向影响可持续生计能力。

生态补偿政策可以通过影响当地居民的就业能力（如智力补偿或者职业教育方式给予生态补偿）和收入水平（如采用政府资金补贴方式的生态补偿）直接提高当地居民的可持续生计能力；也可以通过影响人力资本、物质资本、金融资本、自然资本存量间接影响可持续生计能力，如政府通过直接给予经济补助增加生态功能区农户的金融资本存量；通过提供经济林种植等技术指导，使生态环境获得保护而增加自然资本存量等。

二、问卷设计与模型方法

（一）问卷设计

基于国家重点生态功能区当地居民的客观条件和问卷预调研的反馈状况，在借鉴苏芳（2009）、杨国安（2003）、夏自兰等（2012）和Bouma（2014）等学者的研究成果基础上[3-6]，采用物质资本、人力资本、金融资本、社会资本、自然资本、生态补偿、可持续生计能力七类共计28个变量（见表1）进行测度，采用Likert5点量表法表示。endprint

本次调研地点选取为陕西省安康市，属于国家重点生态功能区所在的白河县、旬阳县和岚皋县。共发放问卷800份，收回有效问卷724份，有效问卷达90.5%。各变量取值和占比见表1。

（二）结构方程模型

结构方程模型将路径分析法和因子分析法融为一体，能够有效地避免测量误差和分析各变量之间的关系，得到变量间相互影响的直接效果、间接效果和总效果。结构方程模型包含了测量和结构两个模型，测量模型表示可观测变量与潜变量之间的相互关系，结构模型表示潜变量与潜变量之间的关系。

1.测量模型。

测量模型描述了潜变量ξ、η与指标变量x、y之间的联系。方程表示如下：

x=Λxξ+δ，y=Λyη+ε。其中，x为外生指标变量；y为内生指标变量；ξ、η分别为外洐潜在变量和内洐潜在变量；Λx和Λy分别为外生指标变量和内生指标变量对应的因子负荷量；δ和ε为误差项。

2.结构模型。

结构模型描述潜变量η和ξ之间的因果联系，表达式如下：

η=Βη+Γξ+ζ。其中，

Β为内生潜变量之间相互影响效应系数，Γ为外生潜变量对内生潜变量影响效应系数（即路径系数），ζ为η的残差。

3.本文的结构模型方程。根据表1列示出七个类型变量。依据理论模型构建如下结构方程模型：

（1）结构模型：

x1=β1x6+μ1，x2=β2x6+μ2，x3=β3x6+μ3，x5=β5x6+μ5；

y=α1x1+α2x2+α3x3+α4x4+α5x5+α6x6+μ4+μ6+μ7。其中，β1、

家里的人均住房面积/平方米

1（10以下，5.0%）；2（10～20，20.0%）；3（20～30，28.4%）；4（30～40，28.6%）；5 （40及以上18.0%）

x12

村里的道路状况

1（很不好，18.0%）；2（不好，23.0%）；3（一般，46.8%）； 4（很好，10.0%）；5（非常好，2.2%）

x13

家用电器及科技产品（电脑、空调、微波炉、冰箱、洗衣机、电视机、饮水机、电磁炉等）

1（1种，2.1%）；2（2种，41.5%）；3 （3种，26.3%）；4（4种，21.0%）；5（5种及以上，9.1%）

x14

农业机械和汽车等（家用轿车、拖拉机、农用汽车、打草机、粉碎机等）

1（1种，12.0%）；2（2种，25.2%）；3（3种，31.0%）；4（4种，20.0%）；5（5种及以上，12.8%）

人力资本

x2

x21

您的受教育水平

1（未上学，22.8%）；2（小学，25.0%）；3（初中，32.0%）；4（高中/中专，18.0%）； 5（本科及以上，2.2%）

x22

家人（配偶、子女）受教育水平

1（未上学，18.0%）；2（小学 ，23.8%）；3（初中，35.0%）；4（高中/中专，18.0%）；5（本科及以上，3.2%）

x23

家里劳动力人数/人

1（没有，1.0%）；2（1～2，28.0%）；3（2～4，32.0%）；4（5～6，32.0%）；5（7及以上，7.0%）

x24

您及您家人的健康状况

1（家里有长期患病者、残疾人，12.0%）；2（家里有经常患病者，18.0%）；3（家里有偶尔患病者，37.3%）；4（家里人很少患病，29.0%）；5（都非常健康，3.7%）

金融资本

x3

x31

您家庭的平均年现金收入/元

1 （0～2000，20.0%）；2 （2000～4000，20.0%）；3（4000～6000，42.0%）； 4 （6000～8000，9.0%）；5（8000以上，9.0%）

x32

每年平均得到的生態补偿额/元

1（没有，15.0%）；2（0～50，18.0%）；3（50～100，21.0%）；4（100～150，23.0%） 5（150以上，22.0%）

x33

在需要贷款的时候，贷款是否容易

1（非常不容易，45.0%）； 2（ 不容易，23.0%）； 3 （一般，25.0%）； 4（很容易，7.0%）； 5 （非常容易，0.0%）

x34

社保种类（低保、养老、医疗、失业、其他）

1（没有，18.0%）； 2（1种，62.0%）；3（ 2种，18.0%）；4（3种，2.0%）； 5 （4种及以上，0.0%）

社会资本

x4

x41

与亲戚朋友的关系

1（很不好，18.0%）；2（不好，13.5%）；3（ 一般，53.0%）；4（很好，10.0%）； 5（非常好，5.5%）

x42

与村干部的关系

1（很不好，29.0%）；2（不好，28.0%）；3 （一般，32.0%）；4（很好，9.0%）； 5（非常好，2.0%）

x43

社区或者村里组织活动的次数

1（几乎没有，64.0%）；2（很少，16.8%）；3（一般，19.2%）；4（很多，0.0%）； 5（非常多，0.0%）

x44

家里有村（镇及以上）干部endprint

1（否，88.5%）； 2（是，11.5%）

自然资本

x5

x51

家里现有耕地面积

1（没有，0.0%）；2（小于1亩，0.0%）；3（1～3亩，25.0%）；4（3～5亩，53.0%）；5（5亩以上22.0%）

x52

家里现有耕地质量

1（非常差，15.0%）；2（较差，8.0%）；3（一般，62.0%）；4（較好，10.0%）；5（非常好，5.0%）

x53

家里现有林地面积

1（ 没有，9.5%）；2（小于 3亩 ，18.5%）；3（3-6亩，36.0%）； 4 （6-9亩，21.0%）； 5 （9亩以上，15.0%）

x54

家里现有林地质量

1（非常差，14.0%）；2（ 较差，8.0%）； 3 （一般，65.0%）； 4（较好，10.0%）； 5 （非常好，3.0%）

生态补偿政策

x6

x61

生态保护补偿政策的相关信息是否透明

1（很不透明，66.0%）； 2 （不透明，26.0%）； 3 （一般，8.0 %）；4（透明，0.0%）；5（ 很透明，0.0%）

x62

赞同政府采用生产成本方法来发放补助

1（很不赞同，48.0%）； 2（ 不赞同，28.0%）； 3 （一般，15.0%）；4（赞同，9.0%）； 5（很赞同，0.0%）

x63

政府检查水源区生态保护状况（退耕、植树）

1（从来不做，63.0%）； 2 （很少做 ，21.0%）； 3 （一般，11.0%）； 4 （做一些，5.0%）； 5 （经常做，0.0%）

x64

政府给予生态保护（如：植树）技术指导

1（从来不做，52.0%）； 2（很少做，35.0%）； 3（一般，5.0%）；4（做一些 ，7.0%）； 5 （经常做，1.0%）

可持续生计

y

y1

每年都得到相对稳定的收入

1（很不稳态，18.0%）； 2（不稳定，22.0%）； 3（ 一般，25.0%）； 4（很稳定，28.0%）； 5（非常稳定，8.0%）

y2

就业能力得到提高

1（下降，5.0%）；2（不变，20.0%）；3（提高一点，40.0%）； 4（提高很多，25.0%）；5（显著提高，10.0%）

y3

自我价值、政治权利实现等方面的提高

1（下降，35.0%）； 2（不变，60.0%）；3（提高一点，5.0%）； 4（提高很多，0.0%）；5 （显著提高，0.0%）

y4

生活满意度提高

1（下降，24.0%）； 2（不变，37.4%）；3（提高一点，28.0%）； 4（提高很多，8.6%）；5（显著提高，2 .0%）

注：变量取值中，括号内两个变量分别表示变量取值和在五个变量中的占比。

β2、β3、β5、α1、α2、α3、α4、α5、α6分别表示各潜变量之间路径系数；μ1、μ2、μ3、μ4、μ5、μ6、μ7分别表示七个潜变量的残差。

（2）测量模型：

x1i=γjx1ejj=1，2，3，4

x2i=γjx2ejj=5，6，7，8

x3i=γjx3ejj=9，10，11，12

x4i=γjx4ejj=13，13，15，16

x5i=γjx5ejj=17，18，19，20

x6i=γjx6ejj=21，22，23，24

yi=γjy+ejj=25，26，27，28

其中，x1i、x2i、x3i、x4i、x5i、x6i、yi（i=1，2，3，4）表示相应潜变量的观测变量；（j=1，2，3，…，28）表示28个可观测变量的载荷系数；ej（j=1，2，3，…，28）表示28个可观测变量的残差。

三、实证结果分析

本文采用克朗巴哈α信度系数（cronbach′s α值）和组合信度（CR）来检验数据的效度和信度，结果表明，除社会资本的克朗巴哈α信度和组合信度系数分别为0.792和0.795外，其余6个潜变量的克朗巴哈α信度和组合信度系数都大于0.8，平均方差萃取（AVE）的取值都在0.5之上，表明各潜变量对指标变量具有较强的解释能力。此外，每个潜变量的平均方差萃取（AVE）的平方根都大于变量间的相关系数，通过了区别效度检验。因此，总体上来说本文的调研数据具有较好的信度和效度，能够进行后续的分析。

在采用最大似然估计法对结构方程参数进行估计之前，还要对样本数据的拟合优度进行检验。参考吴明隆的方法和思想，对运用AMOS17.0统计软件的结构方程拟合优度进行评价，结果表明各指标均达到了理想状态，本研究所设定模型具有很好的拟合优度①。

采用AMOS17.0对模型进行估计，测量方程的拟合状况如表2所示。可以看到因子载荷估计值在1%或者5%的条件下通过显著性检验，并且所有可观测变量的C.R值最低都在2以上，可认为潜变量和可观测变量间的载荷系数估计也都在相应的显著性水平下通过检验。通过表2可得，物质资本的四个可观测变量x11、x12、x13、x14的标准化因子载荷为0.629、0.753、0.514、0.402，即人均住房面积、村里的道路状况、家用电器及科技产品和农业机械及汽车能增加国家重点生态功能区当地居民的可持续生计能力。人力资本的四个可观测变量x21、x22、x23、x24的标准化因子载荷为0.605、0.406、0.274和0.322，表明当地居民的可持续生计能力在很大程度上受到自身的受教育水平、家人的受教育水平、家庭人口数量和家人的健康状况的正向影响。金融资本的四个可观测变量x31、x32、x33、x34的标准化因子载荷分别为0.639、0.791、0.534、0.363，也即国家重点生态功能区当地居民的家庭年均现金收入、年均生态补偿额度、贷款难易程度以及社保的覆盖程度同样能够正向影响当地居民的可持续生计能力。社会资本的四个可观测变量x41、x42、x43、x44的标准化因子载荷分别为0.743、0.558、0.263、0.724，表明和亲戚以及村干部的关系融洽程度、家里是否有村（镇）干部以及社区和村里组织的活动次数是当地居民所拥有的社会资本的重要体现，且都endprint

能够正向影响国家重点生态功能区当地居民的可

持续生计能力。自然资本的四个可观测变量x51、x52、x53、x54的标准化因子载荷分别为0.421、0.246、0.354、0.602，也即家里拥有的耕地面积及其质量和家里拥有的林地面积及其质量四个指标同样对国家重点生态功能区当地居民的可持续生计能力产生正向影响。生态补偿政策的四个可观测变量x61、x62、x63、x64的標准化因子载荷分别为0.855、0.458、0.528、0.635，表明生态补偿政策相关信息透明度、政府采用生产成本方法来发放补助、地方政府检查生态保护状况以及政府给予生态保护后续的技术指导四个变量对生态补偿政策贡献度较大，且都能够正向影响国家重点生态功能区当地居民的可持续生计能力。可持续生计能力的4个可观测变量y1、y2、y3和y4的标准化因子载荷分别为0.342、0.537、0.458、0.632，可知每年收入的稳定性、就业能力的提升、自我价值、政治权利实现等方面的提高以及生活满意度的提升能够提高国家重点生态功能区当地居民的可持续生计能力。通过上述分析可知，本文调研问卷在一定程度上可以较好地测度当地居民的生计资本、可持续生计能力和生态补偿政策。

采用AMOS17.0对结构方程进行拟合分析，直接得到的路径系数是非标准化的，而未经过标准化的路径系数不能直接进行比较分析，因此要对这些路径系数进行标准化处理。结构方程的标准化路径系数和拟合结果如表3。

由表3的模型路径系数可以发现，当地居民的物质资本、人力资本、金融资本、社会资本、自然资本和生态补偿可持续生计能力的影响路径系数在1%的显著性水平下通过检验，其系数值α1、α2、α3、α4、α5、α6分别为0.159、0.253、0.178、0.227、0.351、0.182；也即这六个潜变量都对当地居民的可持续生计能力产生了正向的促进作用，因此命题H1、H2、H3、H4、H5、H6得证。政府生态补偿政策对当地居民的物质资本、人力资本、金融资本和自然资本的影响路径系数在1%的水平下通过显著性检验，系数值β1、β2、β3、β5分别为0.368、0.412、0.368、0.151，也即生态补偿政策能够显著增加当地居民的物质资本、人力资本、金融资本以及自然资本的存量，并结合命题H1、H2、H3、H4、H5、H6，可知生态补偿可以通过增加物质资本、人力资本、金融资本和自然资本的存量而间接提高当地居民可持续生计能力，命题H7得证。

路径系数表示结构方程中潜变量间的相互影响关系，为了更深入探讨潜变量间的关系，还可以通过各潜变量间的直接效应、间接效应和总效应来进一步分析作用效果。具体来说，原因变量到结果变量的路径系数表示直接效应，当模型中有中介变量时也会有间接效应，可以用影响区间内两路径系数的乘积之和来衡量间接影响；总效应就是直接效应与间接效应之和，见表4。

由表4可知，国家重点生态功能区当地居民的物质资本、人力资本、金融资本、社会资本、自然资本、生态补偿政策对当地居民的可持续生计能力的直接效应分别为0.159、0.253、0.178、0.227、0.351、0.182；生态补偿政策对物质资本、人力资本、金融资本、自然资本的直接效应为0.368、0.421、0.368、0151，对可持续生计能力的间接效应为0.282，对可持续生计能力的总效应为0.464。生态补偿作为模型的中介变量，对增加当地居民可持续生计能力的总效应为0.464，影响效应最大，因此，生态补偿是提高国家重点生态功能区居民可持续生计能力的重要政策手段。

四、政策建议

根据本文的实证分析，提出以下政策建议：

第一，进一步制定和完善“精准”的生态补偿政策，在保护生态环境的同时提升居民的可持续生计能力。具体来说，一方面要加大对生态补偿政策的宣传，提高其透明度，只有让居民了解，才能更好地去遵守和执行生态保护的法规和规定，保护生态环境；另一方面，要加大对生态补偿政策的效果检查，对生态补偿政策实施效果的监督检查是一种必要的中间监管或者事后监管，它对激励和约束当地居民的生态保护行为具有重要的影响，而对生态保护行为的技术性指导更是不可或缺的组成部分，能够有效提高生态保护效率。

第二，重视生计资本对居民可持续生计能力的促进作用。具体来说，对于物质资本积累，政府应在加大对道路、公共设施等投入的同时，对居民自购的交通工具和农用工具加大补贴力度。对于人力资本积累，政府应采用智力补偿、职业教育和培训等多种补偿方式，提高当地居民的素质水平和就业能力。对于金融资本的累积，一方面，要对当地居民的银行或者信用社贷款给予一定的政策支持和补贴；另一方面，要扩大各类合理合法社会保障制度的覆盖范围，实现“普惠”金融；对于自然资本积累，应加大对当地居民的技术指导和培训，不断提高农业生产和林业生产的技术水平，提高单位农地和林地的产量。

注释：

① 限于篇幅，详细的检验过程及结果省略，感兴趣的读者可以向作者索要。

参考文献：

[1]李春根，王雯.基于五大发展理念的新时期扶贫工作探讨[J].财贸经济，2016（10）：16-21.

[2]万君，张琦.区域发展视角下我国连片特困地区精准扶贫及脱贫的思考[J].中国农业大学学报（社会科学版），2016（5）：36-45.

[3]苏芳，蒲欣冬，徐中民等.生计资本与生计策略关系研究——以张掖市甘州区为例[J].中国人口.资源与环境，2009（6）：119-125.

[4]杨国安.可持续发展研究方法国际进展——脆弱性分析方法与可持续生计方法比较[J].地理科学进展，2003，22（1）：11-21.

[5]夏自兰，王继军，姚文秀等.水土保持背景下黄土丘陵区农业产业资源系统耦合关系研究——基于农户行为的视角[J].中国生态农业学报，2012（3）：369-377.endprint

[6]Bouma J， Montanarella A L.The soil and water nexus for sustainable livelyhoods： a need for effective framing[C]. Blobal Soil Forum. 2014.

[7]吳明隆.结构方程模型——AMOS的操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2009.

（责任编辑：王铁军）

Abstract：Taking the survey data of Shaanxi Province as the research sample， and introducing the ecological compensation policy into the analytical framework of the DFID's sustainable livelihoods， this paper study the direct effect and indirect effects on the residents' sustainable livelihood ability by using structural equation model. The results show that the direct effect of ecological compensation on the sustainable livelihoods ability is 0.182； the indirect effects via physical capital， human capital， financial capital and natural capital on sustainable livelihoods ability were 0.059， 0.104， 0.066， 0.053， and the total indirect effect is 0.282； so the total effect of ecological compensation on sustainable livelihoods ability is 0.464. Therefore， in the national key ecological function areas， the use of precise ecological compensation policy can achieve the "hematopoiesis poverty alleviation" as the main content of enhancing sustainable livelihoods ability.

Key words：ecological compensation； sustainable livelihoods； targeted poverty alleviation； national key ecological functional areasendprint