建构主义理论视角下普通高校男生足球课教学实验研究

2017-12-08魏统朋

运动 2017年19期

关键词：实验班建构主义身体素质

魏统朋，陈丽

（青岛农业大学体育教学部，山东青岛 266109）

建构主义理论视角下普通高校男生足球课教学实验研究

魏统朋，陈丽

（青岛农业大学体育教学部，山东青岛 266109）

本文主要运用实验法、数理统计法等研究方法，以建构主义理论为指导采用小群体教学模式和班内联赛制教学模式，经过2个学期的教学实验，对参与实验的64名男大学生的足球技战术考试成绩和身体素质测验成绩进行对比分析。结果表明，采用新的教学模式有利于调动大学生的自主学习意识和人际交往能力，满足了大学生足球实战的需要，相较于传统体育教学模式教学效果明显提高。

建构主义；教学模式；足球教学

随着校园足球的狂热开展，普通高校大学生的足球技能近几年来显著提高，班级联赛、学院联赛、全国大学生足球联赛等不同级别与层次的赛事，满足了大学生的实战需求，为大学生足球爱好者提供了充分展现自我的平台。与此同时，大学生的足球技战术水平获得了整体性的提升，在普通高校公共体育课上，学生不再满足于足球运动技术的掌握，不再满足于学分的获得，传统的体育教学模式已经很难满足大学生的实际需要。本文从建构主义理论视角出发，对高校男生足球课的教学模式进行探索性实验，以青岛农业大学2015级男生足球基础课授课班级为对象进行实验研究，探索建构主义教学模式对体育课堂教学质量的影响。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

建构主义理论视角下普通高校男生足球课教学。

1.2 研究方法

1.2.1 实验法根据学校教学日历安排，按照学期相应分为2个阶段，共计32周，64学时。从所教授的青岛农业大学2015级6个教学班中随机抽取2个班，分为实验班（32人）和对照班（32人）。实验前期分别对2个班级学生的身体素质和足球专项技术（颠球和定位球踢远）进行了测试。结果表明，原始条件差异均不显著。实验过程中，对照班采用传统教学模式，实验班采用新教学模式，授课时长、教学条件相同。

1.2.2 数理统计法对实验过程中测试所得数据，采用SPSS 19.0软件进行数理统计分析，获取均值、标准差，主要采用T检验，比较组间差异。

2 结果与分析

2.1 实验前测试结果的比较

实验前对2个班级进行数据采集，对所测数据采用独立样本t检验。由表1看出，实验班和对照班学生的身体素质差异均不显著。对2个班级学生的颠球、定位球踢远进行足球技术测试，结果发现，2班学生足球技术差异不显著，符合实验分组的统计学要求。

2.2 实验后测试结果与分析

根据我校男生足球基础课教学大纲的考试方法与标准，实验后测试项目包括两个方面：专项技术考试项目第1学期为定位球踢远、20m无球绕杆，第2学期是颠球、5×25m折返跑（表2）；身体素质考试项目第1学期为立定跳远、1 000m、引体向上，第2学期为实心球、体前屈、100m，每项满分10分（表3）。

2.2.1 实验后学生足球专项技术成绩对比分析通过实验前后的数据对比发现，经过足球基础课的学习，大学生的足球技术都有了明显的进步。实验班和对照班相比，4项技术测试成绩显示实验班较之对照班更为优异，两组之间差异显著，这种差异可能是由于建构主义教学模式产生的影响。

表1 实验前学生身体素质和专项技术成绩一览表

在实验实施过程中，对照班的教学注重足球运动技术的掌握，以集体讲解、动作示范、组织练习的传统模式进行授课，在传统的教学模式下，学生的技术练习是以教师为中心，学生之间的交流不顺畅。实验班的教学则是以小群体教学模式进行组织实施的，在技术讲授、技术练习过程中，要求学生进行小组探究式学习，以小组为中心探寻适合小组特点的练习方法。在小组探究过程中，学生之间的互动交流明显增多，学生自主学习的积极性更高，小群体教学模式有助于学生的合作性学习，显著提升了大学生人际交往的能力。

在当前足球实战需求高涨的背景下，技术练习已经无法满足学生的需要。为此，每次课均会安排一定时长的比赛环节，对照班的教学比赛组织的随意性更大，小组成员不固定，学生参与的积极性不一；实验班则施行了班内联赛制，小组成员是固定的，队员之间分工明确，组内凝聚力强，小组之间的比赛是有积分的。据观察了解，小组内学生在课内结成的团体还会延续到课堂之外，很多学生在课外主动加练提高自身技术水平与比赛能力，整个班级技战术水平进步非常明显。

通过统计数据还发现，对照班专项成绩数据的离散程度较大，实验班则较小，表明实验班学生的技战术水平较为接近，而对照班学生的技战术水平差异较大，这可能是班级内部互动交流不顺畅导致的。根据授课班级学生的反馈，实验班学生之间的关系很融洽，愿意互相合作，愿意指出并纠正小组内成员的不足之处，每个人也都乐意接受别人的指点及批评，而这些正是对照班所缺乏的。因此，在集体性项目的教学中，小群体教学模式以及班内联赛教学模式可能是值得推广的教学模式。

2.2.2 实验后学生身体素质成绩对比分析数据显示，实验后学生的引体向上成绩差异非常显著（P＜0.01），实心球成绩差异显著（P＜0.05），其他4项身体素质成绩差异不显著，但较之实验前所测成绩均有一定程度的提高。通过课堂授课过程中的观察以及数据对比推断，这可能是由于在技巧性强的素质项目练习过程中，学生在技战术练习时结成的团体会继续发挥作用，而在对照班较少观察到学生之间在身体素质练习过程中进行深入交流的现象。这种数据对比在女生软式排球、女生篮球的教学实验研究中也同样存在，说明在实验过程中建构的教学模式对大学生的身体素质也有一定的影响，但是没有对运动技术的影响力度大，是否存在显著提升大学生身体素质的教学模式有待进一步探索。