基于时空因素的足球防守实力分析<br/>——以中国男足2015年亚洲杯为例

基于时空因素的足球防守实力分析
——以中国男足2015年亚洲杯为例

2017-12-08成守彬

运动 2017年19期

关键词：前场后场失球

成守彬，张辉，闻涛

（1.浙江大学教育学院，浙江杭州 310028；2.上海外国语大学体育部，上海 200083）

基于时空因素的足球防守实力分析
——以中国男足2015年亚洲杯为例

成守彬1，张辉1，闻涛2

（1.浙江大学教育学院，浙江杭州 310028；2.上海外国语大学体育部，上海 200083）

本文构建的基于时空因素的足球比赛防守实力分析方法，将比赛场地划分为前场高压防守区域、中场高位防守区域和后场深度防守区域，再从整体防守、小组防守、个人防守、定位球防守和失球原因5个方面进行探讨；构建了一个防守实力值（DV）计算公式，以5min为观察单位，分析球队比赛中防守实力的变化过程。基此，以2015年亚洲杯中国队4场比赛为例，对其在各个场地区域和各个时间段的防守行为特征进行了系统的分析与比较。

时空因素；防守实力；中国男足；亚洲杯

攻防转换、快速推进与严密防守相结合是足球运动的特色之一。长期以来，人们不仅对足球进攻进行了深入的分析，同时也注重对防守研究。本文依据现代足球理论发展方向及趋势，构建了基于时空因素的足球防守实力分析体系，并以2015年亚洲杯中国队4场比赛为例，进行了深入分析，以期推动我国足球运动理论的发展，也可使中国男足在今后的比赛中进一步提高防守能力。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

中国队2015年亚洲杯的4场比赛，即分别对沙特队、乌兹别克斯坦队、朝鲜队和澳大利亚队。

1.2 研究方法

采用基于时空因素的新的比赛防守实力分析体系，包括场地空间的区域划分、防守的阵形、小组防守和个人防守以及单位时间的防守实力值等。

1.2.1 场地区域划分将比赛场地划分为前场高压防守区域、中场高位防守区域和后场深度防守区域。

1.2.2 基于空间因素的防守实力分析指标体系将比赛防守分析指标体系由整体防守、小组防守和个人防守、定位球防守和失球原因5部分组成。其中，整体防守分为前场（高压）、中场（高位）和后场（深度）防守；小组防守包括压迫、保护和补位；个人防守技术分为施压、反抢、1v1、断球、争顶和犯规；定位球防守包括角球、界外球、任意球和点球；失球原因含运动战失球、定位球失球以及失球时间。

1.2.3 基于时间因素的防守实力值分析防守实力值（Defensive Value）是以5min为一个时段，依球队在不同场地区域的防守行为的得、失总分情况，来判断比赛双方防守实力的变化特征。

公式中，DV为防守实力值，x为防守行为的得分或失分，t为5min一个时段。

2 结果与分析

2.1 基于空间区域的防守特征分析

2.1.1 中国队前场（高压）防守特征分析（1）个人防守技术与效果。统计显示，前场高压防守区域所实施的个人防守行为356次，远低于中、后场防守，表明前场高压防守区域并不是中国队的主要防守区域。前场个人防守行为以主动施压技术（275次，占77.25%）为主，其次为丢球后快速反抢（40次，占11.24%）、断球（27次，占7.40%）。施压和反抢成功率为46.55%和50.00%，这说明中国队前场个人防守效果一般。1对1成功率较低，为14.29%。4场比赛前场防守犯规7次。

（2）小组防守形式与效果。统计显示，在前场，中国队小组防守效率较高，较多采用压迫，局部形成夹抢，成功率64.71%，使用率70.83%；在形成不了压迫的同时，局部保护起到了一定的效果，成功率66.67%，使用率25.00%。4场比赛形成补位仅为1次。

2.1.2 中国队中场（高位）防守特征分析（1）个人防守技术与效果。统计显示，中国队中场防守行为1305次，其防守特点是：个人积极施压，以限制持球人的行为。施压成功率50.20%，占77.09%。相较以往，中国队中场个人防守主动对持球人施压的积极性，符合当今世界足球发展趋势。中场断球使用率并不高（9.27%），表明中国队对持球人周围接应队员限制还不够。中场反抢与1v1成功率要高于前场，为63.08%和62.79%。中场争顶防守有一定的制空优势（成功率52.00%）。由于中场防守拼抢较为激烈，犯规次数（20次）也明显增多。（2）小组防守形式与效果。统计显示，中国队中场小组压迫成功率52.78%，局部防守人数优势不明显，压迫与夹抢成功率不高；但小组保护效果较明显，成功率85.53%，使用率达50.67%；小组保护效果明显，是由于在对持球人施压时，其他位置小组形成了密集，而限制了对方下一步发展的动向。补位仅为2次。

2.1.3 中国队后场（深度）防守特征分析（1）个人防守技术与效果。统计显示，后场个人防守行为704次。后场深度防守个人施压仍然是最重要的防守行为（使用率62.07%），但成功率低于前场和中场，仅为38.44%，原因是个人判断与移动以及施压时机选择均存在一定的问题。后场防守争顶（成功率63.64%）和断球效果较好，使用率也较高，为10.94%和16.62%。后场反抢和1v1虽成功率较高，为70.00%、62.79%，但使用率较低（2.84%和6.11%）。（2）小组防守形式与效果。统计显示，后场小组防守，压迫使用率远低于前场和中场，仅为24.34%，成功率也不高（24.34%），原因是对手常采用快速短传、快速穿插战术，使得局部防守形成不了有效的压迫。中、前场队员攻防转换速度存在着问题，回防补位使用率13.76%，导致了失球。后卫线球员间相互保护能力较强，效果也较好，成功率85.47%，使用率61.90%。可见，后卫线球员间的补位效果较好。

2.1.4 中国队定位球防守特征分析统计显示，守门员表现良好，防守成功率达88.10%，这弥补了后防线出现的漏洞；角球防守采用混合防守战术，但效果一般，成功率50.00%；后场任意球防守，对进攻队员的盯防较成功；守门员发挥出色，作用明显，使后场定位球防守成功率也达到了55.56%；对界外球防守成功率偏低（前场40.00%、中场24.32%和后场27.27%），原因是对接球人盯防不紧，在对方快速交叉换位时，总是慢半拍。

2.1.5 中国队防守失球分析统计显示，4场比赛，失球4个。即运动战3个、定位球1个；其中被边路传中3个，被带球射门1个；上半时1个，下半时3个。这表明：（1）后场边路防守深度存在问题，对持球人限制及对方在做局部配合时的保护能力有待提高，在对方边路突破时，中路防守队员注意力集中在边路势态的发展中，忽略了对中路门前包抄队员的兼顾，被对手射门得分；（2）中路被对手带球射门失球1个，中路禁区前沿对持球队员的施压与保护还不到位。个人防守耐心不够，扑抢情况较多，被对方假动作欺骗后，身体重心失去，而形成突破射门；（3）下半场时体能下降，注意力不集中，导致下半场失球明显较多。

2.2 基于时间变化的防守特征分析

2.2.1 “中沙”防守实力值分析统计显示，中国队上半场前10min防守实力值较小，之后防守较好，实力值稳定在5分以上。下半场防守起伏明显，80min时防守实力值为负数，之后保持较好的状态。相反，沙特队上半场前30分钟防守状态较好，之后起伏变化较大。“中沙”防守实力值为118.5分和119.5分，单位时间防守平均实力值为5.93分和5.98分，说明双方防守实力非常接近。

2.2.2 “中乌”防守实力值分析统计显示，中国队上半场防守不如下半场，主要在10～30min时段。下半场防守状态明显转好，实力值均超过了5分。乌兹别克斯坦队呈现起伏变化，但防守实力值下半场明显要低于上半场。“中乌”实力值为109.5分和97.5分，单位时间平均实力值为5.48分和4.88分，表明中国队防守实力要好于乌兹别克斯坦队。

2.2.3 “中朝”防守实力值分析统计显示，中国队上半场前10min防守状态良好，之后逐渐下降，尤其55～60min时段（被进球）。失球后防守有所好转，但80～90min时段防守实力值仍然较低。相反，朝鲜队保持了较好的防守实力（除上半场结束前和下半场开始一段时间较差外）。“中朝”实力值为79分和71分，单位时间平均实力值为3.95分和3.55分，表明中国队防守成功率不高，得分也较少，但防守实力略好于朝鲜队。

2.2.4 “中澳”防守实力值分析统计显示，中国队上半场防守较成功，问题出现在下半场前15分钟时段，在49min和65min时被进2球，之后防守略好转。而澳大利亚队防守实力值虽有起伏，但总体较稳定。中国队实力值总得分为46.5分，单位时间平均实力值仅为2.33分，明显小于澳大利亚队（78分、3.90分）。这表明中国队防守失误较多，防守实力明显低于澳大利亚队。

3 讨论

若从个人防守和小组防守观察，能够分析出球队的防守特征。例如，中国队防守特征为：（1）前场高压区域不是防守重点，个人防守的效果也一般；（2）中场高位是重点防守区域，个人施压和反抢以及小组保护表现较为突出，成功率较高；（3）后场深度防守，个人争顶、断球和后卫线保护能力较强，但施压与保护效果不好；（4）定位球防守，守门员表现突出，但角球、任意球和界外球防守效果一般；（5）防守边路传中，对中路门前进攻人员盯人不紧，易被对手包抄射门得分；（6）下半场时，体能有所下降，注意力不够集中而导致失球。

通过计算单位时间内（每5min）的防守实力值，可以观察球队防守实力的动态变化过程，从而更好发现防守的时间特点；还可以通过一方进攻实力值与另一方防守实力值的对比，深入分析攻防关系的时间特征。如，“中澳”2队防守实力值比较，攻防关系分3个时段：第一时段在上半场前25min钟，中国队防守较有效，保持较高防守实力值；第二时段在25～65min，澳大利亚队进攻实力值保持较高水平，并在65min时达到了最高峰，而中国队防守实力值逐渐下降，并在50min和65min出现了2次低谷（丢失2球）；第三时段在65min至比赛结束，中国队防守有所回升，与澳大利亚队进攻保持相对的平衡。