论新时代的孝道

摘 要：忠孝本有别，不应混为一谈。像对待领导一样对待父亲，尽管该文章发人深省，但做法并不可取。领导是领导，父亲是父亲，一公一私，一忠一孝，虽有相似处，但终归有别。孝道有“养亲”“无违”“恭敬”“脸色”四个层次，层层递进。本文从对待领导和父亲的区别谈起，进而略谈忠孝之道，最终旨在思考当今社会的孝道表现形式。

关键词：像对待领导一样对待父亲；孝道；论语；忠孝

偶然看到一篇大火的文章《像对待领导一样对待父亲》，读来感人至深，也令人惭愧。我们当中的绝大多数人，都习惯了对领导谨小慎微、毕恭毕敬，而对待自己的父亲，则毫不相让，强词夺理，甚至大声嚷嚷。诚然，但凡父母总会对孩子多一份宽容，但作为子女，却往往对父母缺少一份耐心，总以为过年过节买件衣服，送瓶酒，买条烟，给几百块孝心钱，便是尽了孝，实则相去甚远。

《论语·为政》有曰：“子夏问孝。子曰：色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”所谓“色难”，意为孝道中最难的是始终对父母和颜悦色，而单纯的替父母做事，满足父母的物质生活，都算不上孝。更有子游问孝，孔老夫子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”养犬马畜生也是养，养父母也是养，如果以养为孝，那么养犬马与养父母何异？其中区别，便在于这个“敬”字。两千多年前先贤就一针见血指出了我们在奉行孝道时的谬误，而时至今日我们仍旧在犯错，可见几千年来社会经济科技文化飞速发展的同时，至少在孝之一道上，我们不仅没有进步，反而有所倒退。而对待上级领导的谄媚套路，倒是一以贯之地继承了下来。

忠孝本有别，不应混为一谈。像对待领导一样对待父亲，尽管该文章发人深省，但做法并不可取。领导是领导，父亲是父亲，一公一私，一忠一孝，虽有相似处，但终归有别。我们中国人最讲究有礼有节，在不同的场合对待不同的对象，都要分得清楚。如今我们在对待领导的时候，和对待父亲的时候，都有所偏差。以忠之道对待领导应秉承一颗公心，服从而不盲从，尊敬而不谄媚，然而事实上我们当中相当一部分人公心欠缺，私欲夹杂，以谄媚之态对待领导，溜须拍马，阿谀奉承之辈层出不穷。而孝为德之本，对待父母，我们本应承其亲，顺其意，礼敬有加，而如今我们往往不顺父母之意，反要父母顺我们之意，更谈不上礼敬，还经常任性。

先简单谈一谈“忠”。 忠者，德之正也。《忠经》把忠视为“天下至德”，认为“忠也者，一其心之谓也。”《说文》讲：“忠，敬也，尽心曰忠。”朱子又讲“敬者主一而无适之谓”，“忠”即为主一心而无适。孟子讲“尽心知性”，与“尽心曰忠”不谋而合。不难看出，“忠”的道德标准完全是先验的。所谓尽心，主一无适，都是在强调专注于一心，专注于一事。我们常说要忠于党、忠于祖国、忠于人民，如何忠于？即一心为党，一心为国，一心为人民，简而言之，是一心为公。所谓“大道之行也，天下为公”，忠之一道，首要便是公，唯有怀着一颗天下为公之心，把个人私心个人利益放在一边，一心扑在工作上，造福社会造福人民，默默付出而不计较个人得失，此为公心，说来容易做起来难。我们在对待领导的时候，如果是以一颗公心为本，那么对领导是尊敬和服从，而不是谄媚和盲从。但忠于党和国家，绝不是忠于领导。我们尊敬和服从领导是为了把工作搞好，而不是为了个人利益把关系搞好。我们许多同志搞混了服从上级和忠于上级的关系，也就是搞混了公私关系。对于领导，我们应当服从但不盲从，盲从是愚忠，是对工作对领导的不负责任，终将害人害己。服从绝不是阿谀奉承，巴结逢迎，而是尊重领导，对工作高度负责。要做到服从而不盲从，需以公为本，上下一心。服从是纪律要求，也是一门艺术，要学会领会服从的要领，把握服从的奥妙，坚守原则，发挥服从的巨大向心力和凝聚力，确保工作的高效率和结果的正确性。服从的纪律性要求我们执行纪律必须严格，服从要彻底，雷厉风行不折不扣，用正确的方法做事，严格按程序执行，使工作达到预期效果，而不能消极服从，散漫拖拉，面从心不从。所谓上下一心，这一心便是公心，以公心为纽带，以服从为要求，才能构建良好的上下级关系，高水平完成工作。

再来细说“孝”。《孝经·开宗明义》讲：“夫孝，德之本也。”又曰：“夫孝，天之經也，地之义也，人之行也。”中国传统美德有孝悌之意，即孝敬父母，尊重长辈，有爱兄弟和关爱幼小的伦理行为。“德”的内容包罗万象，厚重无比，而“孝”的地位是德之本，可见其地位崇高。我们现在讲教育的“教”，便是由“孝”和“文”二字组成，教育的根本就建立在孝道的人伦基础上。我们从古至今，都把孝道放在道德标准的最显眼处，“百善孝为先”时常挂在嘴上，要是某某不赡养父母，那便要受千夫所指。当然，仅仅赡养是不够的，作为传统美德的孝道，至少包含以下四个层次的要求，层层递进。

第一个层次是“养亲”，即物质层面上的赡养。孔老夫子在《孝经》中提出庶人之孝应当“用天之道，分地之利，谨身节用，以养父母”，我们都是庶人，庶人之孝是最低的要求，赡养父母，从物质层面上保障父母的生活，这一点大多数人都能做到，现在也被写进了法律，已经不仅仅是一个道德要求，更是法律底线。

第二个层次是“无违”，这是孝道的行为规范。《论语》中孟懿子问孝。子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝於我，我对曰，无违。”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”所谓“无违”，意在“无违于礼”，而不是无违于父母。父母子女意见相左是正常的，在父母有错的时候，子女应当“事父母几谏”，纠正父母的错误，即便父母不听，也不可大喊大叫。所谓“事之以礼”，要求我们在对待父母时，处处有礼有节，不可逾矩。

第三个层次是“恭敬”，即子女对父母发自内心的尊敬，这属于孝道的较高层次。物质上的赡养容易做到，但仅仅是养，除了赡养父母，抚养孩子，也养宠物，养牲畜，都是养，但绝不可能混为一谈。敬养父母不仅是物质层面的，更是精神层面的，当今社会物质发达，生活条件好，父母往往并不缺物质保障，这就对我们的孝道有着更高的要求，要求从内心上以恭敬的态度对待父母，一举一动发乎本心，表里如一，此一节对当今的子女来说颇有难度。endprint

第四个层次为“脸色”，这也是孝道的最高境界。我们从小由父母生养，习惯了在父母面前任性一点，自在一点，尤其自己工作压力大，心情起伏不定，能在物质上赡养父母便觉得自己已经很孝顺了，基本上不会思考自己对待父母的脸色，要数十年如一日地对父母和颜悦色，那是极难的。我们其实很容易发现我们人性中卑劣的一面：往往我们对不熟悉的人礼敬有加，生怕得罪，但对至亲父母则常常不假辞色，随心所欲。尽管这是人之常情，但细细思量，确实令人惭愧：如果你对至亲都凶神恶煞，这样的人能是个好人吗？所以孝道之最难，便在于“色难”，脸色由内心传达，我们的情感、情绪都常常直接反映在脸上，要数十年如一日地对父母和颜悦色，则需要数十年如一日地敬爱父母，耐心充足，这的确不容易做到。

为什么说我们的孝道比起过去是退步了。过去传统社会最讲礼制，不论在哪里，唯恐失了礼。在这种“德治”为主流的社会里，道德伦理的地位很高，甚至是一个国家的核心。过去考科举是考文科，考圣贤书，而不是考理科，什么自然科学之类的通通没有，不重要，一本圣贤书便可治天下。那么圣贤书是讲什么的？归根到底就是在讲道德，讲礼制。所以过去人们看待孝道，它的道德约束性要强得多。但社会发展至今，过去的许多道德标准被淘汰了，尽管我们的法律规定子女要赡养父母，但法律毕竟是兜底的，是下限而不是上限，法律不可能要求我们对父母必须和颜悦色。因此我们现如今虽然经常谈到要孝敬父母，但是到底该怎么孝敬，怎样才算是孝敬，没有系统的思考，没有权威的标准。

当然也有不少人意识到，仅仅在物质层面上赡养父母是不够的，还应该从精神上践行孝道。于是人们常说：父母最需要的是陪伴。这基本上成了一种共识，歌曲《常回家看看》唱的就是这么回事，甚至周杰伦的《外婆》歌词也写道“她要的是陪伴，而不是六百块”。老人需要陪伴，是我们当今孝道在精神层面上的统一标准。但要给出这个陪伴，真的不是一件容易的事。我们无法否认，当今社会工作压力很大，作为子女的我们往往也要作为父母，承担一个家庭的经济负担，朝九晚五是常态，加班熬夜不新鲜，能陪伴父母的时间的确不多。而承受着沉重工作压力的年轻人，有患抑郁症的，有离婚的，甚至还有跳楼的，越是处于困境，越不可能随时保持“和颜悦色”，白天对着领导假装精神焕发，晚上回到家明明身心俱疲还要强颜欢笑，还要坚持数十年如一日，基本上没人能做到。要像对待领导一样对待父亲，那是因为很多人在对待领导的时候，其目的是奉承巴结领导，以便于实现个人利益，其心本就不正，对待领导的言行也是出于虚情假意，用同样的虚情假意对待父亲，实不可取。纵观孝之一道，其最高境界便在于发乎内心，言行一致，由内及外地把孝道发挥得淋漓尽致，倘若心不诚，则谈不上孝。当今社会，奉行孝道，最难便是如何处理好工作与家庭的时间分配，如何既不影响工作又能抽时间陪伴父母，这可以称作是新时代的“忠孝两难全”，两全之法有待商榷。

我们应当认识到，“父母需要陪伴”尽管是高度共识，但并非唯一解决方案，前不久笔者便在一堂心理学讲座上听一位教授介绍了一种“曲线救国”的孝敬方式——讓父母做事。该教授讲，孝敬父母最好的方式，不是给钱买东西，也不是陪伴，而是让父母做事，让父母多做事，让他们忙起来。初次听来颇觉荒谬，但静心细想，的确不失为一种好办法。父母年事一高，纷纷从工作岗位上退下来回家养老，人们都认为退休了，要享福了，每天打打麻将，下下象棋，跳跳广场舞，养养生，看起来多么美好的生活，实际上呢，没有了工作，没有了奋斗的目标，生活就像浮萍，漫无目的地飘着，久而久之就腻了，没有追求了，空虚寂寞了，于是就需要子女陪伴了。从心理学来看，人只有在从事有目的性的活动时，才不会觉得无聊。而父母的晚年生活，由于不再工作，终日赋闲在家，精神上自然得不到满足，别说父母，就算是我们自己，长时间无事可做也一样会坐不住。从这个角度来看，有意识让父母从事一定量的有目的性的活动，是一种很新颖且可能行之有效的方案。当然，决不能提倡以这种方案为借口减少对父母的赡养和陪伴，毕竟孝道的践行在于子女，不论何时，身为子女的我们都应当做好我们该做的。此外我们也应当更多的思考，在这个时代我们孝敬父母的方式应该怎么变，如何促进老人精神生活多元化，如何在个人和社会制度等多个层面上完善敬老体系等。但不论形式怎么变，形变实不变，作为子女孝顺父母的心，当始终如初。

作者简介

冯琦骏（1990-），男，汉族，重庆忠县人，哲学硕士，中共忠县县委党校，研究方向：中国哲学。endprint