绝对“孝道”有悖人性

戴志勇

语言是有魔力的。如果说“上海一学校800学生跪拜父母”的新闻，会让部分一切都讲绝对平等的现代人有强烈不适感，再看鲁迅评“二十四孝图”里描述郭巨埋儿对他内心造成的伤害，必定要对儒家的“孝道”恨得咬牙切齿了。“吃人的礼教”，有错吗？难道不是面目可憎的“孝道”，伤害了让多少后生晚辈敬仰的周先生幼小的心灵，使他觉得“白发的祖母”与自己“不两立”？

郭巨埋儿的确可怕。哪怕你用《旧约》里亚伯拉罕拿独生子以撒献祭的故事来安慰我，说老天也没让郭巨真的埋儿，而是拿一坛黄金解了困，就像上帝用羔羊代替了以撒，云云，也让人难以容忍这种残忍的孝道。

然而，有不得不辩者。

反对郭巨埋儿式的“孝道”，就要做个不孝的人吗？显然不是。什么是孝？1991年，爱荷华大学物理学博士卢刚枪杀5位老师和同学，蓄意杀人前还给父母寄去了财物，说可以供父母养老了，这就是孝吗？一个践踏自己和他人生命的人，让父母余生都生活在无尽的悲伤中，不孝甚矣！

父母贪人钱财，做儿女的什么都听父母的，不仅不劝谏，反而沾沾自喜，助纣为虐，是孝吗？《孝经》写得明明白白：“父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君；故当不义，则争之。从父之令，又焉得为孝乎！”一个没有正义感，只知顺从听话的奴才，同样算不得孝。

现在强力反腐，多少高官因贪赃枉法，进了监狱，让父母蒙羞，可以称孝吗？

后世陋人，将孝子跟忠臣扯在一起，又将“忠”于道义歪曲为忠于当时的国君，终于将专制的根子，结结实实扎在了“孝道”上。但读过《史记》的都知道，伍子胥为报父仇，借吴国兵力破楚，掘墓鞭楚平王尸，是为父绝君，非为君绝父。这是公羊家极推崇的大复仇义，是儒家的自然正义。

集体拜父母的表演，可能扭曲亲子之爱。天命之谓性，儿女与父母，既有基于血缘的骨肉亲情，也有人之为人的尊严与道义。两者能兼顾，才是孝。正因骨肉亲情，正因父子有道，才会彰显个体的独立价值，继而在公共领域中，做一个追求正义的公民。

把孝道绝对化，既有损于子女的自然权利与尊严，也有悖人性。