Fibroscan联合人体测量学指标诊断非酒精性脂肪性肝病效能分析

王 倩，郭 萍

Fibroscan联合人体测量学指标诊断非酒精性脂肪性肝病效能分析

王 倩，郭 萍

目的探讨瞬时弹性成像技术（Fibroscan）联合人体测量学指标在非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）诊断中的应用价值。方法选择经超声检查诊断的NAFLD患者132例和健康人120例，常规行受控衰减参数（CAP）检测及测量腰围（WC）和臀围（HC），计算体质指数（BMI）和身高腰围比（WHtR）。结果男性 NAFLD患者CAP、BMI、WC 和WHtR 分别为（272.83±35.22）dM/m、（27.14±2.53） kg/m2、（92.29±6.27）cm 和 （0.55±0.03），女性分别为 （255.47±30.16）dM/m、（25.31±2.37）kg/m2、（82.52±6.37）cm、（0.53±0.05），均显著高于健康人（P＜0.05）；CAP、BMI、WC 和 WHtR 诊断的灵敏度分别为 85.61%、74.24%、71.97%和79.55%，联合后可将诊断的灵敏度提高到91.7%，但并不能提高诊断的特异度。结论使用Fibroscan检测CAP有助于在体检人群中筛选NAFLD患者，结合人体测量学指标可在大规模人群体检过程中得到初步应用。

非酒精性脂肪性肝病；瞬时弹性成像；受控衰减参数；体质指数

肝活检是诊断非酒精性脂肪性肝病（nonalcoholic fatty liver disease，NAFLD）的金标准，但具有侵入性，难以在正常人群中开展检测，目前，多以超声检查进行判断。因此，寻找简便有效的检测方法具有重要的临床意义[1]。瞬时弹性成像（Fibroscan）是近年来应用于肝纤维化检测的新技术，也可以作为无创、快速、高效的定量诊断方法用于NAFLD的辅助诊断[2，4]。本研究主要探讨了应用CAP和其他无创指标诊断NAFLD患者的临床价值，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2015年8月～2016年8月我院门诊经超声检查诊断的NAFLD患者132例，男85例，女47例；年龄33～77岁，平均年龄（45.23±10.62）岁。符合中华医学会制定的《非酒精性脂肪性肝病诊疗指南》诊断标准[5]。超声诊断弥漫性脂肪肝至少符合以下判定标准中的两项：①肝脏有弥漫性的回声增强；②肝脏内管道结构不清；③肝区远场超声束回声衰减。排除标准：①女性每周乙醇摄入量超过70 g，或男性超过140 g；②合并患有病毒性、自身免疫性肝炎；③腹部有创面未愈合者；④恶性肿瘤患者。同时选取120名健康人作为对照组，男80例，女40例；年龄36～72岁，平均年龄（47.55±8.50）岁。两组性别和年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者签署知情同意书。

1.2 超声检查 使用西门子公司生产的S-2000彩色超声诊断仪检查，探头频率设置为3.5 MHz，观察肝脏的形态、包膜、轮廓、边界及肝区回声情况等。

1.3 Fibroscan检查 使用Echosens公司生产的Fibroscan 502瞬时弹性成像诊断仪，M探头。检测时，被检查者取仰卧位，右手向头后伸展，使肝右叶充分暴露。将探头置于右腋中线或腋前线的第7～9肋间，探头与皮肤表面垂直，在合适测量部位进行测量，测量深度为2.5～6.5 cm，同一个测量点至少进行10次有效测量，每次测量不超过20 s。CAP＞238 dB/m时，诊断为脂肪肝，CAP＜238 dB/m时，判断为正常。

1.4 人体测量学指标的获得 使用全自动接触式电体检机测量身高（H），使用精密体质量传感器测量体质量（W），使用皮尺测量腰围（waist circumference，WC）、臀围（HC）和肱三头肌皮下脂肪层厚度。按照以下公式计算体质指数（body mass index，BMI）和身高腰围比（WHtR）、腰臀比（waist-to-hip ratio，WHR），即BMI=W（kg）/H2（m2），WHtR=WC（cm）/H（cm），WHR=WC（cm）/HC（cm）。参考卫生部中国超重和肥胖症预防控制指南定义，BMI在 18.5～23.9 kg/m2为正常，24.0～27.9 kg/m2为超重，超过28.0 kg/m2为肥胖；男性WC超过90 cm，女性超过80 cm为中心性肥胖；WHtR超过0.5为中心性肥胖。

1.5 统计学分析 应用SPSS 19.0软件进行统计学分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，以超声检查结果作为诊断NAFLD的标准，采用“四表格法”计算各检测指标诊断的灵敏度和特异度，计数资料以[n（%）]表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组人群检测指标比较 无论在男性或女性，NAFLD患者CAP、BMI、WC、WHtR均显著高于健康人，差异均有统计学意义（P＜0.05，表 1）。

表1 两组检测指标（±s）比较

表1 两组检测指标（±s）比较

数CAP（dM/m）BMI（kg/m2）WC（cm）WHtR男性 健康人 80 225.65±23.13 23.20±2.41 82.21±5.34 0.47±0.04 NAFLD 85 272.83±35.22 27.14±2.53 92.29±6.27 0.55±0.03 t—11.312 10.23011.08514.589 P—0.000 0.000 0.0000.000女性 康人 40 218.32±27.05 21.23±2.30 73.05±5.28 0.45±0.03 NAFLD 47 255.47±30.16 25.31±2.37 82.52±6.37 0.53±0.05 t—6.002 8.112 7.4688.850 P—0.000 0.000 0.0000.000例

2.2 各指标的诊断价值比较 Fibroscan检测诊断的效能最高，联合检测可以提供灵敏度，但并不提供特异度（表2）。

表2 各指标诊断NAFLD的效能（%）比较

3 讨论

NAFLD患者中肥胖人群所占比例明显高于非肥胖患者，其中BMI、WC、WHtR均是NAFLD发生的危险因素[5-8]。有研究表明BMI、WC、WHtR、WHR和皮下脂肪均是NAFLD发生的危险因素[9，10]。本研究结果显示人体测量学指标诊断NAFLD的灵敏度相对较低，且不具有特异性。

CAP是Fibroscan在超声传播时出现衰减特征的代表参数。由于脂肪本身属于一种衰减介质，应用CAP能够用于间接反映肝组织脂肪变程度，实现了无创定量诊断，克服了传统活检或穿刺具有侵入性的缺点[11-14]。NAFLD通常被认为是肥胖及代谢综合征累及到肝脏的表现，与脂类代谢具有密切的关系。李力等[15]研究表明Fibroscan在NAFLD诊断中的灵敏度为81.25%，特异度为85.29%，李红等[16]研究表明中度及重度NAFLD患者CAP值与正常对照组比较差异有统计学意义，且CAP值与脂肪变性程度具有正相关，对NAFLD具有较高的诊断价值。本研究结果同样表明NAFLD患者CAP值与健康人差异显著，在NAFLD诊断时的灵敏度为85.61%、特异度为89.17%，与上述研究结果一致，再次证实Fibroscan在NAFLD诊断中的临床价值。目前，在临床对脂肪肝及肝纤维化的诊断中，Fibroscan应与血清学指标和生化学指标联合应用，以提高诊断的效能。本研究通过多指标联合应用，提高了诊断结果的可靠性。

[1]Wei J.Non-alcoholic fatty liver disease:Epidemiology，clinical course，investigation，and treatment. Deutsches Rzteblatt Int，2014，111（26）:447-452.

[2]顾伟根，冯静亚.超重和肥胖人群非酒精性脂肪性肝病的流行现状及相关危险因素分析.甘肃医药，2015，34（2）:109-112.

[3]周龙，张茜，余会元.影像学检查诊断非酒精性脂肪性肝病研究进展. 实用肝脏病杂志，2015，18（4）：437-440.

[4]Pathik P，Ravindra S，Ajay C，et al.Fibroscan versus simple noninvasive screening tools in predicting fibrosis in high-risk nonalcoholic fatty liver disease patients from Western India.Ann Gastroenterol，2015，28（2）:281-286.

[5]信丰智，范建高.欧洲非酒精性脂肪性肝病诊疗指南简介.实用肝脏病杂志，2016，19（4）：ⅤⅡ-ⅤⅢ.

[6]Than NN，Newsome PN.Non-alcoholic fatty liver disease:when to intervene and with what.Clin Med，2015，15（2）:186-190.

[7]Festi D，Schiumerini R，Marzi L，et al.Review article:the diagnosis of non-alcoholic fatty liver disease-availability and accuracy of non-invasive methods.Aliment Pharmacol Ther，2013，37（4）:392-400.

[8]付晓丽，刘莉，平智广，等.人体测量学指标与多重代谢异常的非线性典型相关分析. 卫生研究，2013，42（5）:730-735.

[9]胡滨，梁惠文，赵辉，等.肥胖三种诊断指标与非酒精性脂肪性肝病的关系.中华临床医师杂志（电子版），2013，7（7）:2888-2891.

[10]郑瑞丹，陈建能，范建高，等.非酒精性脂肪性肝病患者尿酸水平与人体测量学指标的研究.中国肝脏病杂志（电子版），2014，6（3）：6-9.

[11]Yoo HJ，Park MS，Lee CH，et al.Cutoff points of abdominal obesity indices in screening for non-alcoholic fatty liver disease in Asians．Liver Int，2010，30（8）：1189-1196.

[12]刘欣，吴绍燕，张明军，等.人体测量学指标在非酒精性脂肪性肝病筛查中的应用. 重庆医学，2014，43（32）:4343-4345.

[13]卢加发，刘文斌，潘勤，等.健康体检成人FibroScan检测肝脏硬度值与受控衰减参数的相关分析，实用肝脏病杂志，2014，17（5）:484-488.

[14]孙婉璐，范建高.受控衰减参数在脂肪肝诊断中的应用.肝脏，2015，20（2）:160-163.

[15]李力，姜子廷，蔡敏，等.瞬时弹性成像系统在非酒精性脂肪性肝病中的诊断价值及其与中医分型的关系.中西医结合肝病杂志，2016，26（2）:79-80.

[16]李红，王国栋，陈斌，等.瞬时弹性成像技术实施受控衰减参数定量评价非酒精性脂肪性肝病的临床研究.中西医结合肝病杂志，2015，25（6）:361-363.

（收稿：2016-11-20）

（本文编辑：陈宗炳）

Application of fibroscan and anthropometric parameters in diagnosis of patients with nonalcoholic fatty liver diseases

Wang Qian，Guo Ping.Psychological Clinic，Second Affiliated Hospital，Jiaotong University，Xi’an 710061，Shaanxi Province，China

Nonalcoholic fatty liver diseases；Transient elastography；Controlled attenuation parameter；Body mass index

10.3969/j.issn.1672-5069.2017.06.029

710004西安市 西安交通大学第二附属医院干部保健与健康体检部

王倩，女，44岁，医学硕士

郭萍，E-mail:125583695@qq.com