谈传统和中西融合

2017-12-07石莉

国画家 2017年6期

关键词：西洋画格调徐悲鸿

石莉

谈传统和中西融合

石莉

——严复《与〈外交报〉主人书》

一

一提“传统”，有人就认为是临摹，是复制。其实，传统是经常变的。有人说，传统并不是一尊固定的雕塑，而是一条流淌的河流。所以，传统要变，要随着时代变。姚最《续画品》云：“质沿古意，文变今情。”画固然要“今情”，但“古意”必须沿（延）下去。

李可染万山红遍 135mm×85mm 纸本设色 1957年北京画院藏

数十年来，谈坚持纯传统的中国绘画者似乎少了。可是在古代两千多年的历史中，中国画基本上都是在本土传统的基础上发展起来的。虽然在汉末魏晋南北朝时曾受到印度佛教绘画的影响，也只限于部分的佛教绘画，而且这对中国画的发展之影响微乎其微。魏晋时绘画之春蚕吐丝式线条变为唐代之铁线描，是借鉴于中国的书法，也是中国画自身的变化，完全和外国画无关。正因为古代的中西画各自发展、互不影响，才形成了中西绘画的不同特色，使世界上的艺术丰富多样而不单一。

明后期至清代，西洋画传入中国，当时的中国人是看不起西洋画的。邹一桂说：“西洋画……笔法全无，虽工亦匠，故不入画品。”1郑绩称西洋画为“夷画”，称中国画为“儒画”，他说：“夷画……盖未知笔墨之奥耳。写画岂无笔墨哉？然夷画则笔不成笔，墨不见墨，徒取物之形影，像生而已。儒画考究笔法墨法，或因物写形，而内藏气力……夷画何尝梦见耶。”2所以，清代一些外国传教士画家到中国来，不但未能传授西洋画，他们自己也改画中国画了。如郎世宁、安德义、王致诚、艾启蒙等，他们只对周围几位画家产生一点点影响，对整体的中国画几乎是毫无影响的。如前所述，中国画家和理论家还看不起他们的画。因为那时，中国的国力尚强，中国人尚无自卑感。鸦片战争后，中国被打败了，中国人开始怀疑自己，由自大变为自卑。于是认为自己的一切都不行了，当然绘画也不行了。当时的精英人物康有为、陈独秀、徐悲鸿、林风眠、高剑父、高奇峰、陈树人等等，都主张借鉴国外画法。当然，有的主张革命，有的主张变法，有的主张改良，有的主张调合，有的主张折中中西，3但都对中国的传统绘画不满。从此，谈坚持纯粹传统者少了，极少数人主张纯传统，但力不足，几乎被人忽视。

中国传统绘画自明代董其昌的“南北宗论”风行后，也几乎是清一色的“南宗画”，单调而萎靡。借鉴西洋美术的提法出现后，也确实形成了中国画坛丰富多彩的局面，但却使纯传统的绘画暗淡无光，每况愈下。

二

目前国内的绘画形式多样，但归纳起来，不外三种，一是传统的，二是西洋的，三是融合中西的。但纯粹传统的绘画并不多，只要有时代特色、有新意，都多少受到一些西方绘画的影响；真正的西洋画也少，中国人画油画总有点中国味，外国美术界认为中国人画欧洲的油画，总有点不纯粹，他们认为只有一个吕斯百4的油画是真正的欧洲油画，剩下的大部分画是融合中西的。我们把在传统画基础上吸收一点西洋画表现方法者，仍称为传统画，我们把有一些中国味的油画仍称为西洋画，剩下最典型的融合中西派就是林风眠一派和岭南画派。徐悲鸿、蒋兆和的绘画是以西洋画（素描）为基础造型，而以中国画笔法表现出来的，但他们不认为是“融合中西”，而说这是借鉴西方的素描创造新的中国画。

传统的绘画，如范宽的《溪山行旅图》及郭熙、徐渭、八大山人的画，无人不说其好。西洋画中的精品，也无人不说其好。融合中西的画，画得好的，也为人称赞不已。但二十世纪至今，名气最大的画家还是齐白石、黄宾虹，人称“齐、黄”。这二人都不懂西洋画，他们是纯粹的传统派。

而且，格调最高的中国画，也只属于纯粹的传统画。融合中西也好，借鉴西洋艺术也好，能改变中国画的面貌，特别能使其造型准确、合理，但不能解决格调问题——无法使画的格调提高。现在，我对中西能否融合，融合后好不好的问题产生了一点怀疑。

傅雷先生是学美术史并教授美术史的，他对艺术是深懂的，他说：“融合中西艺术的观点往往流于肤浅，cheap，生搬硬套……”5中国的艺术是一门学问很深的艺术，西洋艺术也是一门技术和科学都很高的艺术，终其一生，学好其中任何一门，都不容易。中西都学不好，能融合好吗？再者，中西艺术各有自己的体用，互相结合，能否成功？

严复说：“……体用者，即一物而言之也。有牛之体，则有负重之用；有马之体，则有致远之用。未闻以牛为体，以马为用者也。中西学之为异也，如其人种之面目然，不可强谓似也。故中学有中学之体用，西学有西学之体用，分之则并立，合之则两亡。”6中国画尤其是中国文人画，其中的线条可传达文人的各种感情，如果这线条中融合西洋画的笔触，传达文人的感情就逊色了。中国画是讲究笔墨的，笔墨的内涵来源于书法。傅雷说：“中国画与西洋画最大的技术分歧之一是我们的线条表现力的丰富、种类的繁多，非西洋画所能比拟。”7黄宾虹说：“一小点要有锋、有腰、有笔根。”8“笔根”就是收笔（又谓蚕尾），而西洋画中的笔触是无此讲究的。黄宾虹还说：“用笔之弊，一曰描：无起讫转折之法；二曰涂：一枝浓笔，一枝淡笔，晕开其色，全无笔法；一曰抹：如抹台布，顺拖而过、漆帚刷成，无波磔法；皆不知用点之法。”9还有一波三折，都能传达画家的感情和学养。而格调高低，即在其中。前面说的“格调”高的中国画只在纯传统的中国画中体现最好，就是因为传统的中国画笔墨最能体现画家的学识、修养。

西洋画有西洋画的品评标准，但一般不用“格调高”这个词，也不用“雅致”“清雅”“高雅”“高古”等词，而中国画“格调高”是第一标准，若格调俗，再工也无益。但“融合中西”的画，纵有千般好处，惟与“格高”“高古”“高雅”无涉。

我们如需要“高格调”“高古”“高雅”，还须坚持纯中国画。

什么是纯中国画呢？如前所述，中国画传统是一条流淌的河流，是时代变化的。魏晋有魏晋的风格，比如高古游丝描，圆而转的线条。隋唐有隋唐的风格，比如铁线描，色彩浑厚丰富而和谐。五代一变，出现皴法。北宋继承五代而加深。南宋水墨苍劲，大斧劈皴。元代柔和的披麻皴等等。这些都是纯中国画，都是传统，又都有变化。我们怎样坚持纯传统而又有变化，变出具有新的时代精神的绘画，还需画家认真地研究。

三

李可染的画是中国画史上一座丰碑，他的画不是“融合中西”吗？他的画格调不高吗？回答是，李可染的画不是融合中西。他自己说：“我画了70年的画，一直在前进，有人说‘李可染还要再跨进一步’，我说：跨进一步是可以的，但不能跨进到西洋那里去。”10他还说：“吾画扎根祖国大地，基于传统……我国自有光辉文化体系，独特表现形式，学习外国旨在借鉴丰富自己，若因此妄自菲薄而卑弃传统，吾深以为耻。”11李可染的画是借鉴西方素描和油画，但将西方画化解，吸收到中国画中去，而不是融合。虽然如此，人们说李可染的画雄浑、厚重、大气，而不说他的画“高古”“高雅”“高格”。虽然是借鉴，也于格调无助。

徐悲鸿也是反对“中西融合”的，他说：“吾爱画入骨髓，以爱画故学画……主张中西分璧，时国人徒知中西和瓦。”12他的观点和严复的“分之则并立，合之则两亡”不谋而同。“中西分璧”即中国画是中国画，西洋画是西洋画，分之则为双璧，合之则不为璧，而为“瓦”了。严复甚至认为有主有辅的中西融合也在反对之列。他说：“使所取以辅者与所主者绝不同物，将无异取骥之四蹄，以附牛之项领，从而责千里焉，固不可得，而田陇之功，又以废也。”13徐悲鸿学习过西洋画，却反对“中西合瓦”，主张“中西分璧”，他说：“吾中国画他日新派之成立，必赖吾国固有之古典主义。”14又说：“吾国唐宋绘画，其妙处万古常新。”15

中西绘画能否融合？傅雷虽认为“融合中西艺术观点往往流于肤浅，cheap，生搬硬套”，但他并不彻底地反对“中西融合”，他又说：“唯有真有中国人的灵魂，中国人的诗意，中国人的审美特征的人，再加上几十年的技术训练和思想酝酿，才谈得上融合‘中西’。”16如是看来，这几十年之前还要有几十年，这容易吗？这行吗？人有这么多精力和时间吗？这恐怕只是一种理想。但愿真有这样的人。

注释：

1.清邹一桂《小山画谱·西洋画》。

2.清郑绩《梦幻居画学简明》卷一。

3.陈传席《中国绘画美学史》（下），人民美术出版社，2006年第4版。

4.吕斯百曾留学欧洲专学油画，后任南京师范大学美术系教授。

5.《傅雷艺术随笔·中国画创作放谈》，上海文艺出版社，1999年。

6.严复《与〈外交报〉主人书》，载《严复集》第三册，中华书局1986年。

7.《傅雷艺术随笔·中国画创作放谈》，上海文艺出版社，1999年，第179页。

8.《黄宾虹谈艺语录》

9.同上。

10.《世纪可染》，第68页。

11.同上。