专利权纠纷案件分析之网络环境下专利纠纷诉讼管辖

专利权纠纷案件分析之网络环境下专利纠纷诉讼管辖

一、案情简介

1.案件事实

蔡某作为专利号为ZL 2012300645324.2的“保险杠(COMK-3)”外观设计专利权人，涉案专利的申请日为2012年8月31日，授权公告日为2013年5月23日。2015年蔡某在市场产品调研过程中发现，A公司通过阿里巴巴网站销售其外观设计专利产品相同的保险杠。蔡某通过阿里巴巴网站在线购买了A公司制造、许诺销售和销售的被诉侵权产品，并指定将该产品寄送至其住所地台州，整个采购过程有台州市公证书进行公证，并出具了(2015)浙台正证字第2647号、第2648号公证书。2015年7月，蔡某在其住所地台州市中级人民法院提起了专利侵权诉讼，请求判令A公司：(1)立即停止侵害涉案外观设计专利权，包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁制造侵权产品的模具；(2)赔偿其经济损失100 000元，并承担公证费1 600元、律师代理费15 000元，合计116 600元；(3)承担本案全部诉讼费用。

庭审中，A公司则认为从“两便”原则考量，涉案被诉侵权产品的生产地及其公司住所地均位于江苏省丹阳市，宜移送管辖，遂提出管辖权异议，请求将本案移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。

2.裁判结果

台州市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定裁定：驳回A公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由A公司负担。A公司对该裁定不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。

最终，浙江省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。

二、案件分析

本案是一起互联网环境下专利侵权案件。本案虽仅涉及专利侵权诉讼的管辖问题，但互联网环境下在线销售、许诺销售被诉侵害专利权产品的行为应如何确定管辖法院呢？

对于专利侵权民事案件的管辖，可分为级别管辖和地域管辖。对于专利侵权案件的级别管辖，根据《最高人民法院关于审理专利权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”2014年，国家分别在北京、广州、上海成立了三大知识产权法院。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条规定“北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。”其中北京、上海、广州地区的专利权纠纷案件分别有北京知识产权法院、上海知识产权法院、广州知识产权法院分别管辖，对于未成立专门知识产权法院的省市，仍由各省市所在地的中级人民法院管辖。

对于地域管辖，依照《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，即被诉侵害外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。

本案中，蔡某提交的公证书能初步证明其通过阿里巴巴网站向A公司购买了涉案被诉侵权产品，并由该公司寄送至台州，A公司通过信息网络实施了被诉侵权产品的销售和许诺销售行为。但由于网购收货地可由买家随意指定而成，故具有不确定性，如果引入网购收货地作为知识产权侵权案件的地域管辖连接点，即相当于引入一个打破既有管辖规则的动态连接点，权利人可通过指定收货地的方式，任意选择受诉法院。上述情形显然会导致管辖连接点的随意化和分散化，使得当事人对受诉法院缺乏相对稳定的预期，与《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的立法原意不符。但在本案中，蔡某指控A公司实施的许诺销售、销售被诉产品的侵权行为系发生于信息网络环境中。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，蔡某作为被侵权人，其指定的网购收货地又系其住所地，即可视为侵权结果发生地，故法院作为侵权结果发生地法院，依法对本案享有管辖权，故依法裁定驳回A公司对本案管辖权提出的异议。

(供稿：中国汽车保修设备行业协会法务部，咨询律师郑菊芳联系电话：010-84842320)

近年来，在互联网环境下的专利侵权案件的数量逐渐增多。那么在互联网环境下，发现专利侵权行为时，选择向哪个地区法院提起诉讼进行维权是专利权人关注的重点问题。本文以一起网络环境下外观设计专利权纠纷案件为例，对网络专利侵权案件的诉讼管辖进行简要分析，以供汽保行业内企业参考。