说“纽带”

说“纽带”

—— 课文中古之国使优劣谈

@北京市延庆区第二中学高二（1）班 穆思源

“纽带”是起联系作用的人、事、物。古之国使奔走于两国之间，将两国联系起来，可以说是名副其实的纽带。但是，同为国使，优劣却不同。我认为：凡是为国使者，能维护自身国家利益，且能得到出使对象国首肯，则优矣。

晏子为国使之优者也。晏子为齐人，奉命出使楚国。楚王欲让他走狗洞，羞辱齐国人，以齐人有盗来诬齐人固盗。可是，晏子智慧、巧妙地将这些侮辱还给了楚王，最后得到楚王的认可。晏子既护得了自己与国家的尊严，又赢得了楚王的尊重，所以晏子是国使之优者也。

唐雎为国使之优者也。秦王想用五百里的地方换安陵，安陵君不肯，派唐雎出使秦国，唐雎拒绝秦王的要求后，秦王以“天子之怒”来要挟唐雎，唐雎却冷静地用“布衣之怒”及欲与秦王同归于尽的勇气使秦王心服口服，发出“安陵以五十里之地存者，徒以有先生也”的感叹。可见，唐雎出色地完成了出使的任务，不仅保全了性命和安陵，还让秦王对其刮目相看。所以，唐雎亦为国使之优者。

而蔺相如，这个众人眼中大智大勇的出色使者，我却认为他是国使之劣者，是一条不称职的纽带。单说“完璧归赵”这件事。表面上看来，蔺相如确实保护了和氏璧，自己也平安地回到了赵国。但仔细琢磨，却不免后怕。首先，蔺相如根本不该奉璧入秦国，即使秦国真拿十五座城来换，以远为鄙，赵国也难守住，终会是鸡飞蛋打。其次，蔺相如不守信用。本设计“宁许以负秦曲”，结果却自己失信于人，背上理亏的罪名。若当时秦王一怒，那他就性命难保；若迁怒于赵国，发兵攻赵，赵则国将难保。后来，秦攻打赵，拔城，杀人，完全有可能是此时种下的祸根呀。所以，蔺相如身为国使，却置赵国安危于不顾，自取其辱，实为使之劣者。

上面三位课本中讲到的国使，优劣大相径庭。他们告诉我们，为国使者，要做一条好纽带，需要心系国家，也需要智慧谋事。要像晏子和唐雎一样做一条有积极作用的纽带。

说“纽带”

——课文中古之使者优劣谈

@北京市延庆区第二中学高二（1）班 宋莹哲

古之使臣，执口舌，以达国利；联各国，以致长远。可谓纽带乎？然虽为纽带，其质却大相径庭，优劣不一。所谓优使者，出使时，或以妙辞或以奇行，保本国之利，亦使他国服之。反之则为劣使。

昔战国时，秦欲以五百里易安陵。安陵君不愿，秦王不悦，遂使唐雎使秦。唐先以“祖恩不敢易”为由拒绝秦王，秦王怒，以“天子之怒，伏尸百万，流血千里”威胁之。雎不惧，反以“士之怒”，“天下縞素”对之，且持剑欲与秦王同归于尽，终至秦王“长跪而谢之”。雎为护国威，将生死置之度外，以其奇言奇行，达国利，赢秦王敬，实乃使之优者。

春秋之时，齐派晏子使楚。因婴短，楚设小门，欲辱齐。婴以“出使何国走何门”论使楚改门而延之。入殿，楚王问：“齐国无人乎？”婴以“何国使何人”论，将无人之辱还于楚。酒酣，楚欲以齐盗辱齐，婴又还以“南橘北枳”。婴以三寸不烂之舌，以牙还牙，以眼还眼，终使楚王发出“反取病”的感叹，实乃使之优者也。

言劣使，不可不言春秋之蔺相如。蔺相如使秦，谓赵王曰：“完璧归赵。”至秦，只因秦王“传以示美人及左右”，便臆断“秦王无意偿赵城”。又以“璧有瑕”取璧。然后戒秦王，斋五日、设九宾礼于庭。秦王许之，蔺却使其从者怀其璧，从径道归璧于赵。后招致秦连伐赵，攻五城，杀二万余人。相如之举，看似完璧归赵，实则招致祸患。表为妙词，实为愚言；看似奇行，实为庸举。使赵失信于人，又招秦嬉笑，实乃使之劣者也。

同为古之使者，然质极不同也！何因，为人者需正德，为事者虚有智。德智相合，可为优使。可护本国之尊严，可赢他国之敬重。

古如此，今亦如此。

（指导老师：桂彩丽）endprint