骶管阻滞麻醉分娩镇痛法的临床应用与观察

赵 晖

（山东省曹县人民医院，山东 菏泽 274400）

骶管阻滞麻醉分娩镇痛法的临床应用与观察

赵 晖

（山东省曹县人民医院，山东 菏泽 274400）

目的 观察骶管阻滞麻醉分娩镇痛法在分娩中镇痛效果。方法 接受骶管阻滞麻醉镇痛分娩的76例患者均是单胎头位足月的初产妇，均没有严重的心肺功能异常及产科并发症，均没有骶管阻滞麻醉的禁忌症，另外随机抽取76例同期分娩产妇作为对照组。两组在活跃期（宫口扩张3 cm），没破膜的采取人工破膜，静滴适当催产素。镇痛组采用侧卧屈膝位，9号注射针分别经第二骶后孔进针入骶管，缓注5ml利多卡因（2%）。结果 镇痛组产妇经采取骶管阻滞麻醉镇痛后，总有效率97.4%，显著高于对照组44.7%，经统计学处理，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组分娩方式比较，自然分娩、阴道分娩率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但对照组剖宫产率明显高于镇痛组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 骶管阻滞分娩镇痛效果明显，无明显不良反应，值得推广。

骶管阻滞；分娩；镇痛；麻醉；疗效

当前，产痛引起的种种不良影响，逐渐引起人们的关注，分娩镇痛已经成为产科工作者越来越重视的问题。我院在2016年1月～2017年6月期间，对76例单胎头位妊娠足月的初产妇，在进入活跃期时行骶管阻滞麻醉，取得满意的镇痛效果，现总结如下。

1 资料与方法

同评价。完全镇痛且产妇安静为优；基本无产痛，宫缩仅存有微胀感，基本安静为良；产痛一定缓解且不够安静为中；产痛减轻不明显，且产妇不安静为差。总有效率=优+良+中+差。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对所收集数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验；计数资料以百分数（%），例（n）表示，采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

1.1 对象选择

2015年1月～2017年6月，我院产科152例单胎头位足月初产妇，无严重的心肺功能异常、产科并发症、骶管阻滞麻醉禁忌症，随机分为镇痛组与对照组各76例。

1.2 研究方法

两组在活跃期（宫口扩张3 cm）30 min后，静滴适量催产素。镇痛组采用侧卧屈膝位，用9号注射针分别经第二骶后孔（约髂后上棘1 cm内下方）进针入骶管，回抽无血液及脑脊液，缓注5ml利多卡因（2%），注射同时详询产妇主诉。术前开通一路静脉，准备10 mg安定注射液。

1.3 观察项目

观察产妇的宫口扩张、催产素用量、镇痛效果、分娩方式、新生儿评分与产后出血情况等

1.4 镇痛效果评定

镇痛效果按何孔源等制定的效果，由麻醉师和产妇共

2 结 果

2.1 两组产妇镇痛效果比较

镇痛组产妇经采取骶管阻滞麻醉镇痛后，总有效率97.4%，显著高于对照组44.7%，经统计学处理，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组产妇宫颈扩张及催产素应用情况比较（见表2）

2.3 两组产妇分娩方式比较

两组产妇分娩方式相比较，自然分娩、阴道分娩率经统计学处理，无统计学意义（P＞0.05），但对照组剖宫产率明显高于镇痛组，经统计学处理，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表1 两组产妇镇痛效果比较 [n（%）]

表2 两组产妇宫颈扩张及催产素应用情况比较（±s）

表2 两组产妇宫颈扩张及催产素应用情况比较（±s）

注：与对照组比较，*P＜0.01，**P＜0.05，⊿P＞0.05。

组别 n 宫口扩张（cm/h） 活跃期（h） 第二产程（h） 使用催产素 使用量（IU）镇痛组 76 2.04±0.2* 3.08±0.1* 0.88±0.1** 51（67.1）⊿ 3.25±0.3⊿对照组 76 0.37±0.3 5.03±0.2 1.31±0.2 46（60.5） 2.96±0.4

表3 两组产妇分娩方式比较 [（%）]

表3 两组产妇分娩方式比较 [（%）]

注：与对照组比较，*P＞0.05，**P＜0.05。

组别 n 自然分娩 阴道分娩 剖宫产镇痛组 76 59（77.6）* 10（13.1）* 7（9.2）**对照组 76 57（75.0） 8（10.5） 11（14.5）

3 讨 论

分娩带来的疼痛使产妇紧张、恐惧和焦虑，血液中儿茶酚胺和肾上腺皮质激素水平增高，致使耗氧大，心脏负荷加重，子宫血管收缩血流量减少，胎儿窘迫，宫缩乏力[1]。积极探索对母体和婴儿影响小；给药方便 ，见效快，能满足全部产程镇痛需求；不影响宫缩和产妇运动；产妇清醒能够参与分娩等的镇痛措施，对母婴安全十分重要。因此，积极有效的镇痛对母婴预后有积极作用。

骶管阻滞麻醉是硬膜外阻滞麻醉的一种，将局麻药经骶裂孔注入骶管腔内，阻滞骶尾神经。临床研究表明，可阻滞子宫颈、宫下段、骨盆底及阴道的运动神经元，松弛骨骼肌纤维，进而消除软产道阻力，利于宫口扩张和胎头旋转下降，产妇疼痛得到减少，产程得到缩短，从而降低难产率[2-3]。本研究镇痛组活跃期30 min，平均宫口扩张（2.04±0.2）cm，与对照组相比有显著性差异（P＜0.05）。

骶管阻滞对母儿是安全的。有人认为，利多卡因能够经胎盘进入到胎儿血循环，半衰期为58 min，但新生儿出生后24 h尿内代谢物浓度是原型的三倍，这表明新生儿有降解利多卡因的能力，不易发生蓄积中毒。骶管阻滞后，盆底肌肉得到松弛，可有效避免母体软产道出现撕裂伤和新生儿产伤[4]。

硬膜外麻醉分娩镇痛由于技术复杂，故不能能普及。本组治疗结果表明，镇痛组产妇经采取骶管阻滞麻醉镇痛后，总有效率97.4%，显著高于对照组的44.7%，经统计学处理，差异有统计学意义（P＜0.05）；镇痛组施术后30min宫口扩张率及活跃期时间与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。第二产程时间缩短明显。两组产妇分娩方式相比较，自然分娩、阴道分娩率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但对照组剖宫产率明显高于镇痛组，经统计学处理，差异有统计学意义（P＜0.05）。因此，采用骶管阻滞分娩镇痛法，分娩镇痛效果明显，无明显不良反应，值得临床推广。

[1] 刘俊杰,赵 俊,主编.现代麻醉学[M].第2版.北京:人民卫生出版社,1997:307.

[2] 张 珍.无痛分娩对产程及新生儿的影响[J].中国实用医药,2012,7(10):96-97.

R614

B

ISSN.2095-6681.2017.25.165.02

本文编辑：李 豆