京津冀城市群生态文明建设研究——有鉴于世界著名城市群

(河北工业大学 经济管理学院,天津 300401)

京津冀城市群生态文明建设研究
——有鉴于世界著名城市群

胡 悦,金明倩,刘群芳,王 溧
(河北工业大学 经济管理学院,天津 300401)

从城市群的扩展与规划、产业布局与交通管理、生态文明建设特色三个角度总结梳理了伦敦、北美五大湖和东京3个世界著名城市群的生态文明建设模式与生态文明发展的变迁规律。在此基础上,结合我国的政治体制背景和京津冀城市群生态文明建设现状,从功能性政府、产业布局、公共交通、公众参与四个方面对京津冀城市群生态文明建设模式提出建议。

城市群;生态文明;京津冀

城市群是区域实现经济发展的增长极和区域参与国际竞争的战略点。国外城市群思想萌芽可追溯到19世纪末。1898年，EHoward[1]提出了城镇集群的概念；1957年，Jean Gottmann[2]指出城市群是一个由在地理位置上集中的若干个城市组成的多核、大型城市群结构。20世纪90年代以来,国外对城市群的研究转向区域协调发展角度。1990年，Jean Gottmann[3]修正了他本人早年关于城市群的文章中忽视的社会、文化、生态的观点。Wachernage M[4]以“生态脚印”的概念来呼吁人们要有节制地使用空间资源。目前国内关于城市群方面的研究主要从以下角度进行:①城市群的演化过程。张京祥[5]从城市群的多维空间演化机理出发,研究了城市群空间组合规律和空间发展组织调控模式;陈群元、喻定权[6]研究了城市群雏形发育、快速发展、趋于成熟、成熟发展四个演进阶段及相应的开发模式。②城市群的发展模式。陈伟等[7]基于网络化发展模式对长株潭城市群的空间格局进行了研究;陈秀山[8]分析了国外沿海城市群发展模式的基本特征,并对其建设经验与教训进行了总结。③城市群相关的实证研究。盖文启[9]从城市群基础设施、经济结构、生态环境、资源利用、制约因子等因素综合分析了山东半岛城市群可持续发展程度。④区域生态文明建设的研究。彭向刚等[10]将生态文明建设模式分为政府主导、市场主导和社会主导三种,认为我国的生态文明建设应实行政府、市场和社会三方面合作的协同治理模式;李泽红等[11]从生态空间、生态环境、生态经济、生态文化、生态制度、生态人居六个角度提出了丝绸之路经济带生态文明建设总体模式。

本文将分析英国、美国、日本发达国家的生态文明建设模式,同时归纳各个国家的政策和手段,总结生态文明建设的经验,最终对京津冀城市群生态文明建设新模式提出建议,为推动京津冀城市群生态文明协同发展提供新思路。

1 世界著名城市群生态文明建设模式

19世纪中期工业迅速发展,欧洲英国伦敦及周边城市迅速兴起,并聚集连接形成城市群的雏形。随着欧洲大陆的兴起,法国巴黎城市群、德国柏林城市群相继出现;19世纪末,美洲大陆的东海岸经济发展,初步形成了纽约城市群,后来美国西进拓展,五大湖城市群逐渐形成。“二战”后美国继续西进形成了洛杉矶城市群,亚洲的崛起产生了东京等城市群。可见城市群的发展与世界经济中心的转移有着密不可分的联系,城市群的形成都经历了单核裂变、多核共生最后到网络开放的过程。世界著名城市群分布情况见图1。

图1 世界著名城市群分布

1.1 欧洲著名城市群:伦敦的绿色能源模式

城市群的扩展与规划:英国政府通过在伦敦周围建立卫星城,减缓中心城区人口压力,将产业大部分外移到郊区,以此来促进整个城市群的协调发展,实现了乡村城镇化、农业现代化、郊区工业化。伦敦城市群由内向外划分了4个地域圈:第一圈是内伦敦,包括金融城和12个区;第二圈为大伦敦区域,形成伦敦统计区;第三圈是大都市区域,包含周围郊区;第四圈是由伯明翰、谢菲尔德、曼彻斯特、利物浦等附近大城市组成的伦敦城市群,形成了外圈[11]。1937年,英国政府为伦敦规划了4个同心圆的布局。20世纪40年代,英国通过“绿带法”,在伦敦周围建成卫星城;20世纪60年代,通过三条长廊地带,在其终端建成“反磁力吸引中心”性质的城市。之后的《新城法》加强了旧城区的改造和维护,《伦敦规划》进一步划定了机遇区域、强化区域和重建区域。

城市群的产业布局与交通管理:在产业布局方面,伦敦承担着政治、经济、文化和交通枢纽的中心作用；第二大城市伯明翰为全英主要制造业中心,这里工业部门繁多,以重工业为主,但现在已向第三产业转移;利物浦作为商业中心,拥有数家大型顾客服务中心,服务业有了巨大的发展。在交通管理方面,1980年英国大力发展公共交通网络,控制私人汽车数量,推出无铅汽油;1993年,英国规定出售的新车都要安装催化器;2003年,英国开始对进入伦敦市区的车辆征收交通拥堵费;2012年起英国对超过15年的出租车停发营业牌照,并设立100万英镑的基金鼓励出租车改造电动车,交通污染得到了有效治理。

生态文明建设特色:英国的能源结构尤其是煤炭占总能源消耗的比例从1948年的90%下降到1998年的17%,天然气的占比从0上升到36%。2009年英国政府公布发展低碳经济的国家战略蓝图,大力发展新能源,计划到2020年可再生能源在能源供应中占15%的份额,其中40%的电力来自低碳领域(30%来源于风能、波浪能和潮汐能等可再生能源,10%来自核能)。在解决煤炭排放问题,扭转能源消费结构、调整产业结构后,英国开始着手解决交通污染问题,并尽可能保留了绿带和都市开放地区。伦敦地区在紧俏的土地资源上仍保留了2/3的绿地与水面,其中22%的土地为都市开放带,建筑面积仅占总面积的30%。伦敦城市群开辟了一条通过独特的城市绿化来缓解城市热岛效应的模式,使市民在享受现代城市文明的同时能感受到自然环境的生态气息。

1.2 北美洲著名城市群:五大湖的经济转型模式

城市群的扩展与规划:美国和加拿大之间有五个相连湖泊形成湖盆,因此命名为北美五大湖城市群,其形成与发展过程见图2。从图2可见,它包含了美国的芝加哥、克利夫兰、匹兹堡和加拿大的多伦多、蒙特利尔,其中匹兹堡是著名的“钢铁城”,底特律是著名的“汽车城”,美国通用、福特和克莱斯勒三大汽车公司均坐落于此,其产量和销售额约占美国总数的80%左右,是一个巨大的世界工厂。截至2012年,五大湖区城市群的最大城市为芝加哥,其次是多伦多,底特律则排第三。五大湖城市群是世界上著名的制造业带,虽然经历了经济衰退,但通过整个城市群的经济转型模式,现已进入了经济与环境和谐发展的新时期。

图2 五大湖城市群的形成与发展

城市群的产业布局与交通管理:在产业布局方面,以芝加哥和底特律为代表的工业城市大力发展期货业和旅游会展业以及会展衍生出的服装、礼品等展贸一体化产业。而另一个制造业城市,汽车城底特律为恢复经济活力,也做出了不断地努力：一方面,优化产业链结构,政府出台了一系列激励和刺激政策,引导公司向产业链高端发展,向研发、设计、咨询服务等高端技术类领域发展;另一方面,依托自身传统悠久的汽车制造业,完成技术转型,由传统的汽车制造向研发、设计和技术服务转型,同时为实现可持续发展,研发新动力汽车,开发高端服务业,拉长产业链[12]。在交通管理方面,20世纪70年代美国重点研究改善燃料和改进汽车设备结构,试制无公害汽车和发展高效交通系统,如采用液化天然气、氢气和无铅汽油代替有铅汽油作为汽车燃料。1970年美国开始研究无铅汽油的技术经济问题,并制定了改善油品质量的时间表。1972年年底,美国已有近3000辆小汽车用天然气作为燃料。此外,五大湖城市群的一个关键增长领域是连接蒙特利尔、多伦多、底特律、温莎和芝加哥之间的工业中心路线,约60%的蒙特利尔港集装箱运输内陆通过铁路运输,底特律和温莎每年处理超过40万轨道车,预计蒙特利尔港的集装箱装卸能力到2020年将翻一番,轨道交通创造着巨大的潜在经济利益。

生态文明建设特色:20世纪80年代,作为美国核心的工业城市芝加哥随着石油危机、环境污染和产业结构单一问题日趋严重,工业经济大幅衰退。为了摆脱困境,芝加哥加大了技术投入和转移力度,依托独特的区位优势,提高城市辐射能力,成功完成了公共服务业私营化的转型。底特律则实现了优化产业结构,完成向高端技术和服务业的转型。资金、人才和政策的支持是促进这些工业城市完成经济转型、从制造中心到服务中心转变的必要因素。五大湖区域的这些工业城市为吸引高级人才和新经济公司的落户,加大了对环境的保护和治理,重建良好的居住和发展环境。政府加强政策扶持和资金激励,构成了绿色持续发展城市的生态文明建设特色。

1.3 亚洲著名城市群:东京的公众参与模式

城市群的扩展与规划:东京城市群主要指从东京湾到北九州的日本东海岸城市带,在空间结构上呈带状,划分为四个层次：最核心的区域是东京都内城区，其次是包含多摩地区和内城区在内的东京都地区，然后是包括七个郊县的东京大都市区，最后是蔓延到横滨、静冈、名古屋、大阪、神户的东京城市群区域。环首都圈的环状布局模式既加强了各层次间的联系,又缓解了中心区压力。日本在战后出现了众多“城市病”,面临着中心城区人口不断增多、城市功能过度集中、城市用地无限蔓延、城市中心过渡开发等问题,使社会、经济与环境无法实现平衡发展,为此日本政府从1950年开始制订三大城市圈规划,每10年修订一次[13]。

城市群的产业分布及交通系统:在产业布局方面,东京城市群现已形成了优势互补、适度分工的经济格局(图3)。东京集结了日本的科学研究、媒体信息、外商投资、传统文化;大阪主要开发新兴产业和高科技制造业,如信息产业和生物工程;名古屋集结了许多专业化的重工业产业群。如今,大阪、名古屋正实现以制造业为主的产业发展模式向服务经济模式的过渡。在交通管理方面,东京建设了以地铁、轻轨、高架电车、新干线等城市轨道交通为主的公共交通网络,既缓解了城市的空气污染,又使东京核心区在面积狭小、人口密度高的情况下实现了道路畅通,使核心区域与周边区域高效协作。

图3 东京城市群主要城市产业分布

生态文明建设特色:东京城市群的环境保护公众参与机制起源于反公害运动。由于公众的压力,东京都政府、企业和公民在环保目标上达成一致,形成了政府制定政策、企业实施共同管理、公众积极参与监督的新三元结构环境管理体系。此外,不断致力于推广可持续的生产消费模式。如东京政府鼓励各类专业团体、大学等为市民提供有关环保的信息服务,推动公众的积极参与;东京政府采用补贴和低息贷款的方式对企业建立防污设施给予资金支持;在全国范围内通过税收减免、资金补贴等措施鼓励使用低公害汽车。东京城市群人口密集,独特的公众参与模式成为了其城市生态保护的特点,逐渐形成了健全的公众参与体系,浓厚的环境保护氛围。

1.4 世界著名城市群生态文明发展变迁规律

纵观世界城市群的形成和发展都有一定的规律性,城市群的形成轨迹和人类文明变迁轨迹是一致的(图4),从拓荒、形成部落、聚集发展为群落,从农业文明到英国起源的工业文明再到美国发展的信息文明,城市群的发展轨迹又与世界经济发展相一致。欧洲、美洲、亚洲的城市群都经历了社会各方面的快速发展,享受着工业文明给人们带来方便的同时也承受着破坏生态所付出的代价,在转型的同时也更加注重生态文明建设。

图4 城市群生态文明演进轨迹

发达国家已完成工业化进程,大多数走的是“先污染后治理”的道路,英国是工业革命的发源地,伦敦也一度被称为“雾都”。各大城市群不断探索将工业文明与生态文明相结合,试图走出一条可持续发展的道路。在经济政策方面,最初的污染企业迁出城市群中心已是治标不治本的方法,从根源解决污染工业才能使城市群持续发展。英国伦敦城市群将发展绿色能源放在经济政策的首位;美国五大湖城市群在节能增效、开发新能源等方面制定经济政策,在社会、文化各方面都融入了生态文明。世界各大城市群都经历了区域规划、产业布局、交通布局等设施建设,最终引导公民自觉做出生态文明行为。

人类文明的第四次浪潮应是一种模式的变革,而不是一个重大技术的突破,这种模式涉及生态文明、制度建设乃至整个经济体系。环境政策、环境法律、环境教育最终都是为了提高人的环境意识,使人们自觉地付诸于环境行为,可见生态文明在更高层面上是核心价值观问题,因此最重要的因素就是人,模式的改变需要引导每个人都具有环境意识,履行环境行为,这受到社会导向、市场诱惑、公民素养、文化渊源等因素的制约。在信息化时代,必须产生全球性的生态文明意识,使人类社会与自然环境相融合,才能实现社会的可持续发展。

2 京津冀生态文明建设现状分析

2.1 建设现状

本文运用组合赋权的方法[14]对2010—2015年京津冀三省市生态文明发展水平进行了测度(图5)。从整体来看,在考察期内北京一直排在第一位,处于最高水平,综合得分在0.7上下波动;天津次之,排在第二位,综合得分在0.6上下浮动;河北处于最低水平,综合得分在0.2以下,且与京津两地差距非常大。

图5 2010—2015年京津冀生态文明发展水平测度结果

2.2 存在问题

目前京津冀各省市存在的主要生态问题:北京市的主要生态问题是人口压力大、水资源不足且废水排放量大、建设用地面积占国土面积比例高;天津市主要是单位GDP能耗高、单位GDP主要废气和固体废弃物排放量大、森林覆盖率、创新能力比北京低;河北省主要是资源消耗量大、污染排放量也大、创新能力更是远远落后。虽然天津市比河北省情况稍好,但它们均面临着高能耗、高排放的问题。京津冀最为突出的问题是区域性复合型大气污染——雾霾,这也是全国面临的重要环境问题。

京津冀三省市虽然面临的主要生态问题不同,但生态环境在较大区域范围内呈现出很强的联系,京津冀城市群作为一个整体面临的生态文明建设主要问题是:①协同治理环境未取得突破性进展。京津冀三地不平等的政治经济地位(北京的政策“特权”与资源优先配置权、津冀的服务与保障角色)、三地以各自利益为出发点、中央制度(如1994年分税制改革、“唯GDP”、“经济过失免责”)的限制与非政府力量发展迟缓四方面原因导致三地合作进行环境治理陷入困境。②产业布局不尽合理。目前在大区域内的产业功能定位为:北京市作为知识型区域,以服务业、高新技术产业、文化创意产业为主;天津市作为加工型区域,以工商业、制造业为主;河北省作为资源型区域,基本发展钢铁产业、煤炭产业、电力产业、轻工产业。这种布局导致三省市发展差距不断拉大,因此要不断进行各省市内产业结构的升级,实现产业在三省市之间的转移。值得注意的是,河北在承接北京、天津产业转移的过程中,各地区可能导致不合理的竞争关系,影响到整个京津冀整体的一体化发展。③公共轨道交通发展不足。轨道交通运量越大，对环境污染越小。截止到2016年12月31日,北京地铁共19条运营线路,天津市仅5条,河北省省会石家庄则没有运营的地铁线路。从东京公共运输系统旅客分担率来看,轨道交通占比达到77.7%。④公众参与生态文明建设程度低。我国环境治理中的公众参与和环境治理均存在有效性不足的问题[15]。人们对保护环境的责任感不强,对目前出现的一系列环境问题认识不深刻,导致参与度不高。

3 对京津冀城市群生态文明建设的建议

基于世界著名城市群的借鉴与启示,对京津冀城市群生态文明建设的建议是:通过建立功能性政府完善生态制度,调整产业布局促进生态经济发展,完善公共交通推动生态协同发展,公众参与形成新的生态伦理共识,走政府、社会、公众共同参与的生态文明之路(表1)。

3.1 形成新的区域合作—功能型政府

目前京津冀地区生态文明发展过于依赖行政力量,缺乏合理的行政区划调整与兼并方案,导致了严重的行政区划割裂。对此可借鉴发达国家城市群的发展经验,大多数城市群都经历了行政区划调整与兼并,从城市化到大都市区再到城市群的演变过程。例如,美国治理大都市区的特区或专区(行政区或委员会)模式,该专区是拥有行政和自主权的独立政府单位，由于完全依靠市场的自发调节模式不能有效地治理城市,而这种功能型政府不仅能克服市场失灵的弊端,还能推动项目的跨区域战略性合作。当然,功能型政府的建立需要法律作为保障,制订区域治理专项法规,对此可借鉴美国与加拿大签署的五大湖治理相关协议,确定协同治理的方式、法制架构、执行机构、经费负担方式、人力资源配置以及合作事项的范围和权责等,形成区域性的法制基础。

表1 京津冀生态文明建设模式

3.2 形成新的战略定位——产业布局

三大著名城市群均实现了由传统、单一向现代、多元的产业结构转变,使城市群内部各城市在扬长避短发展自身的同时也与其他城市相辅相成促进整个区域协调发展。因此,京津冀地区也应形成新的战略定位,促进产业的升级、布局的合理化。北京市应以发展金融、商贸等高端服务业为目标,这有利于北京朝着“现代国际城市”的定位发展,也有助于提高京津冀城市群整体的竞争力和影响力。天津市首先应在雄厚的制造业基础上发展综合性制造业；其次，作为东北亚重要港口要发展远洋产业,发挥其为华北、西北地区进出口运输作用；第三，作为曾经的北方经济中心,要发展高端服务业,促进产业结构的调整与升级。河北省应对现有的能源结构进行大幅度的规模调整,对现有的能源重化工进行产业结构调整,破解结构性危机;同时,盯准城市群发展的要求,发展生产性服务业,如旅游业、现代农业等。

3.3 形成新的交通网络——公共交通

在建设公共轨道交通投资方面上可借鉴东京城市群模式,在政府主导的同时利用市场机制发挥民间和社会资本的作用,推动多级分散的国土开发格局。公共交通的迅速发展不但可以带动生态文明发展,而且“轨道上的京津冀”是落实京津冀协同发展战略，促进区域一体化发展的需要,有利于疏解北京非首都功能,促进产业的合理布局与有序转移,引导京津冀城市群大中小城市协调发展。此外,轨道交通方便快捷的优点使人们更愿意选择公共交通工具出行,从而减少汽车尾气排放,促进大气污染治理。

3.4 形成新的伦理共识——公众参与

环境伦理思想随着时代发展应运而生,是人们对生态环境危机进行的深入思考,也是不断审视人与自然关系的思维过程。达成人与自然和谐发展伦理共识的前提是普及环境伦理教育,增强人们对生态环境保护的责任感和紧迫感,使受教育者意识到自身负有创建一个可持续未来的责任,深刻理解人类赖以生存的世界以及面临的温室效应、资源浪费、环境恶化、城市衰落、人口压力等一系列生态问题。把生态文明的理念变成全社会的共识,进而使节约资源、保护环境的行为由外在压力下的被迫选择转化为人们内在动力驱使下的自觉追求,这才是实现环境治理、生态保护的长久之计。英国的“百万能源改造计划”、“绿色生活理念的推广”、美国公民和环保组织的积极参与、日本的新三元结构环境管理体系,均引导公民自觉做出环境保护的行为,做到全民参与、全民监督。

[1]金经元.明日的田园[M].北京:商务印书馆,2000∶20-27.

[2]Jean Gottmann.Megalopolis or the Urbanization of the Northeastern Seaboard[J].Economic Geography,1957,33(7)∶189—200.

[3]史育龙,周一星.戈特曼关于大都市带的学术思想评介[J].经济地理,1996,16(3)∶32-36.

[4]Whebell C F.Corridors：A Theory of Urban Systems[J].Association of American Geographer,1969,59(1)∶1-26.

[5]张京祥,庄林德.管治及城市与区域管治——一种新制度性规划理念[J].城市规划,2000,(6)∶36-39.

[6]陈群元,喻定权.我国城市群发展的阶段划分、特征与开发模式[J].现代城市研究,2009,24(2)∶77-82.

[7]陈伟,常黎丽,彭羽中.基于网络化发展的长株潭城市群空间格局及优化策略[J].经济地理,2016,36(2)∶74-79.

[8]陈秀山,李逸飞.世界级城市群与中国的国家竞争力——关于京津冀一体化的战略思考[J].人民论坛·学术前沿,2015,(15)∶41-51.

[9]盖文启.我国沿海地区城市群可持续发展问题探析——以山东半岛城市群为例[J].地理科学,2000,15(1)∶274-278.

[10]彭向刚,向俊杰.中国三种生态文明建设模式的反思与超越[J].中国人口·资源与环境,2015,25(3)∶12-18.

[11]李泽红,王卷乐,赵中平,等.丝绸之路经济带生态环境格局与生态文明建设模式[J].资源科学,2014,36(12)∶2476-2482.

[12]宁淼,孙亚梅,杨金田.国内外区域大气污染联防联控管理模式分析[J].环境与可持续发展,2012,(5)∶11-18.

[13]陈佳鹏,黄匡时.特大城市的人口调控：东京经验及其启发[J].中国人口·资源与环境,2014,24(8)∶57-62.

[14]胡悦,金明倩,孙丽.基于PSR模型的京津冀生态文明指数评价体系研究[J].资源开发与市场,2016,32(12)∶1450-1455.

[15]王红梅,刘红岩.我国环境治理公众参与：模型构建与实践应用[J].求是学刊,2016,43(4)∶65-71.

StudyonEcologicalCivilizationofBeijing-Tianjin-HebeiMegalopolis——WiththeReferencetoWorldFamousMegalopolis

HU Yue,JIN Ming-qian,LIU Qun-fang,WANG Li
(School of Economics and Management,Hebei University of Technology,Tianjin 300401,China)

From the three aspects of the expansion and planning of urban agglomeration,the industrial layout of urban agglomeration,traffic management and the characteristics of ecological civilization construction,this paper summarized the ecological civilization modes of world famous megalopolis,city cluster of London,five great lakes urban agglomeration and the Tokyo urban agglomeration.The development and change of ecological civilization of the world famous urban agglomeration were summarized,and made suggestions to the construction of the Beijing-Tianjin-Hebei Megalopolis based on functional government,industrial layout,public transportation and public participation,with reference to China′s political background and current status of the development of the Beijing-Tianjin-Hebei megalopolis.

megalopolis;ecological civilization;Beijing-Tianjin-Hebei

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.12.013

X321；F299

A

1005-8141(2017)12-1478-05

2017-10-16；

2017-11-23

河北省科技计划项目“基于环境伦理的京津冀大气污染治理研究”(编号:15454203D)。

胡悦(1961-),女,河北省唐山人,管理学博士,教授,研究方向为环境管理与可持续发展、组织行为与人力资源管理。

金明倩(1991-),女,河北省保定人,硕士研究生,研究方向为环境管理与可持续发展。