航空企业社会责任评价的组合优化模型研究与应用

2017-12-01李常亮

福建质量管理 2017年21期

关键词：赋权权重标准化

李常亮

(中国民航大学经济与管理学院天津 300300)

航空企业社会责任评价的组合优化模型研究与应用

李常亮

(中国民航大学经济与管理学院天津 300300)

针对目前单一评价方法存在的各种不足与缺陷，提出了组合评价模型。该模型不仅包括了评价方法本身，还包括了数据的标准化以及权重的确定。通过对国有三大航空社会责任的履行进行实证研究，证明了该模型的科学性和实用性，并可以将这一模型推广到各个行业的其它评价研究中。

评价方法;组合模型;因子分析;漂移度;模糊聚类

一、引言

近年来，关于企业社会责任的评价研究热度不减，研究成果也不尽相同，其中的差异主要体现在评价指标和评价方法选取上的不同。因此，如何科学地选择评价指标和评价方法成为目前企业社会责任评价研究的核心问题。评价指标的选择因行业的不同而不同，一般由行业专家评选，因而不具有一般性意义。

在评价方法的问题上多为单一评价，而由于各个评价方法属性不同，机理相异，导致各评价方法的结论存在一定的差异。为此学术界提出了组合评价方法的思想，即在相容的情况下选取多种评价方法，进行组合评价使最终结果更为可靠。国外相关研究有Robert T.Clemen,Gregory W.Fischer[1]和Natalie M,Steigerdeng[2]等的研究著作；刘喜华，胡宁(2001)[3]和陈衍泰，陈国宏，李美娟(2004)[4]等也提出了多种对不同评价方法进行组合的方法和模型。

上述的研究成果都对多评价方法下结论的不一致问题提出了较好的思路，但现有研究中各种组合评价方法和模型不够完善。

二、评价组合优化模型的原理

(一)指标组合标准化方法。评价问题一定涉及到指标问题，由于各个指标代表的含义和属性的区别，使得各指标之间的量纲也不尽相同，对于指标的量纲，依据其特性总体上可以分为三类：效益型指标(正向指标)、成本型指标(逆向指标)和适度型指标。

目前，针对以上三种类型的指标学术界已经提出了较多的标准化处理方法，如阈值法、线性变换法、比重法和列和为一法以及标准变化法等。但这些方法也各有适用的范围，因而在实际应用中各有优缺点，因此单独使用其中的任何一种都会一定的缺陷，这势必会对最终的评价结果产生一定的影响。为此文章将在李美娟，陈国宏和陈衍泰等学者研究的改进归一化的基础上进行一定的改动形成文章的指标标准化的组合方法[7]，该方法能够一定程度上避免以上各种方法的缺点，取得较为理想的效果。具体方法如下：

4.利用列和为一法进行标准化处理

其中，i为评价对象，j为评价指标。

经过以上4个步骤，所有类型的指标都已经正向标准化，但在实际评价过程中可能会出现评价对象数量较大，导致各个对象标准的数量很小，影响最终的评价结果，为此可以再第4步的基础之上使yij乘以评价总数目,这样使得yij越接近平均值，也就越接近1。

(二)指标组合赋权方法。在评价过程中，需要对不同的指标赋予不同的权重以表示重要程度的差异。总结目前的指标赋权的方法，共有三类：主观赋权法、客观赋权和组合赋权法。

由于单一的主观赋权和客观赋权都有明显的缺陷，所以，赋权时需要结合主观赋权法和客观赋权法，进行组合赋权。文章采用主客观权重乘积法进行组合赋权。

其中，wcj为组合赋权法权重，wzj为主观赋权法权重，wkj为客观赋权法权重。

(三)基于因子分析和漂移度的组合评价方法

(1)根据最终评价目的和功能选择多种单一评价方法。本文根据研究需要将选取常用的层析分析法、主成分分析法、模糊综合评价法、灰色关联度法和Topsis法组成方法集M进行组合评价。

(2)确定方法集M之后，运用该集中的每一个单一评价方法对评价对象进行逐一评价。首先采用改进归一法和组合权重法对航空企业社会责任指标值进行运算，在此基础上运用方法集M中5种单一评价方法进行评价，得到每一单一评价方法的评价结果。

(3)对以上5种单一评价方法的结果进行模糊聚类分析，在确定的聚类水平下总可以将这些结果分成两类，第一类是由极少数的几种单一评价结果组成，第二类是由其它评价结果组成。在此基础之上，取第二类评价结果的平均值作为其代表，在一定显著水平下测算均值与第一类结果中各个评价结果的相关系数，进而判断第一类结果与第二类结果的相容性，如果相容则M即为M1，否则剔除第一类结果，并对第二类中的各评价方法的结果与均值进行相似计算，直到剔除所有不相容的单一评价方法，形成最终的形容方法集M1。

(4)考虑到形容方法集M1可能比较多，导致最终的权重过于平均化而无法体现差异性，此处分为两种情况：如果方法集M1中方法数量大于7，则对方法集M1中的评价结果进行因子分析，形成少数几个公共因子，形成基于因子分析的相容方法集M2；否则直接对方法集M1中的评价结果计算平均值。

(5)当相容方法集M2数量大于7时，利用上文提出标准化的方法对基于因子分析的相容方法集M2中所有公共因子结果进行标准化；当相容方法集M2数量小于7时则直接对其中的所有评价结果进行标准化处理，而标准化后结果的平均值就作为漂移度的参照系。

(6)根据上一步中求出的参照系，计算相容方法集M2中各个公共因子或各个评价结果与参照值(平均值)的相关性，得出。

(7)将漂移性定义为评价结果与实际结果之间的差异，而漂移度则是对这种差异的测度，即p=1-r。

(8)对漂移度较大的公共因子或评价方法赋予较小的权重，而对漂移度较小的公共因子或评价方法赋予较大的权重，从而对所有基于因子分析的相容方法集M2中的公共因子或相容方法集M1中的所有评价方法赋予了相应的权重，即：

其中，b为公共因子的数量或评价方法的数量。

(9)根据以上求出的各个公共因子权重，形成最终的评价结果：

其中，i为公共因子的数量或评价方法，j为评价对象的数量，为第i个公共因子或评价结论对第j个对象的评价结果。

三、评价组合优化模型的应用

(一)航空企业社会责任评价指标体系的形成。文章根据利益相关者理论，以对股东、消费者、员工、供应商和国家与社区的责任作为一级指标，在此基础之上，结合航空企业的特色，构建相应的二级指标。

文章根据相应的原则，结合财务指标和非财务指标构建了航空企业社会责任评价指标体系，共分为5个一级指标和14个二级指标，详见表1。

表1 航空企业社会责任评价指标体系

(二)航空企业社会责任评价组合优化模型。在评价对象的选择上，由于民航行业的特殊性，数据的可获得性难度较大。从数据的可获得性和完整性上出发，国内只有中国国际航空公司、中国南方航空公司和中国东方航空公司在数据披露上最为完善。所以文章选取三大国有航空公司为评价对象，利用构建的评价组合优化模型对其社会责任的履行进行实证研究。

1. 数据标准化及指标赋权。运用文章构建的组合标准化方法对数据进行标准化处理，并利用指标赋权组合方法对指标进行赋权。文章运用德尔菲法进行主观赋权，运用熵值法进行客观赋权，具体步骤如下：

(1)计算第j项指标下，第i个被评价对象的特征比重

(2)计算第j向指标的熵值

其中，k>0,ej>0。

(3)计算指标xj的差异性系数。

定义差异系数gj=1-ej，gj越大，越应重视该项指标的作用。

(4)确定权数

wkj为归一化了的权重系数。

最终得到指标的组合权重。

2.相容方法集。运用层析分析法、主成分分析法、模糊综合评价法、灰色关联度法和Topsis法共5种方法对国有三大航空的社会责任进行评价。对评价结果，用构建出的组合标准化方法进行标准化处理，得到最终的评价结果。

对五种评价方法的标准化结果进行模糊聚类分析，具体步骤如下：

(1)分类对象和标准化数据。以五种评价方法的评价结果为分类对象进行标准化处理，得到标准化数据矩阵。

(2)以相似关系为基础建立模糊矩阵R

(3)计算模糊等价矩阵。模糊等价矩阵要求满足自反性、对称性和传递性三个性质，即rij=1,rij=rji,R2≤R。为此可以利用平方法对模糊矩阵进行有限次的运算，当R2K=R2K+1时,可以得到一个模糊等价矩阵R2K[8]。文章在K=2时，R4=R8，得到等价矩阵t(R)=R4。

(4)聚类。在给定一个特定的聚类水平ξ，ξ∈(0,1)下，进行聚类分析。文章选取ξ=0.7进行聚类分析，结果表明AHP法和主成分分析法为第一类评价结果，剩下三种方法的结果构成第二类评价结果。

3. 组合评价结果。计算第二类相容评价方法结果的均值，分别是国航(0.259)、东航(0.257)、南航(0.485)。在一定的显著性水平下对均值和AHP、主成分分析法分别进行相似计算，得到这两种方法为不相容方法，同时分别计算均值与第二类中三种评价方法结果的相关系数r，确定其相容性，并得到漂移度p和相应的权重wi。

计算可以得到最终的评价结果，如表2所示。

表2 最终评价结果

可以看出目前国有三大航空公司在社会责任履责的表现上，南航表现最佳，其次是东航和国航。这一也结论与一些重要机构及研究单位的结论保持了总体的一致性，如南航2015的社会责任报告获得了GRI重大性披露标志，是中国民航业内说价获得该标志的航空公司，表明其在社会责任方面的表现得到了国际上的认可。这说明了该组合评价模型是一种行之有效的平均方法，相比单一的评价方法组合评价模型更具有科学性和合理性。