2种坐骨神经阻滞引导法在麻醉药分布方面的对比分析

林友国，林 群

（1.福建中医药大学附属人民医院治未病科彩超室，福建 福州 350004；2.福建医科大学附属第一医院麻醉科，福建 福州 350004）

2种坐骨神经阻滞引导法在麻醉药分布方面的对比分析

林友国1，林 群2

（1.福建中医药大学附属人民医院治未病科彩超室，福建 福州 350004；2.福建医科大学附属第一医院麻醉科，福建 福州 350004）

目的：回顾性分析坐骨神经干周围麻醉药的分布情况，探讨超声引导法的应用优势。方法：受试患者（观察组为A组，对照组为B组）分别由超声和神经刺激仪引导注射麻醉药，由超声医师根据麻醉药分布情况进行评分，等级资料采用半定量分析法，阻滞成功率采用χ2检验。结果：超声引导法所获得的评分高于神经刺激仪引导的评分（P＜0.05）。结论在坐骨神经干周围麻醉药分布情况方面，超声引导法优于神经刺激仪引导法。

超声引导法；神经刺激仪引导法；坐骨神经；麻醉药分布

局部神经阻滞麻醉具有操作简单、药物用量小、镇痛效果明显、患者可保持清醒等优点［1］。在高龄且存在心脑血管疾病及其他血容量不稳定患者的麻醉中，维持循环及其他系统的稳定对其生命安全更具意义，选择外周神经阻滞麻醉方式也更适宜［2］。坐骨神经阻滞在下肢手术中应用广泛［3］，超声引导和神经刺激仪引导是引导坐骨神经阻滞的2种重要方法，本文从坐骨神经干周围麻醉药的分布情况比较2种引导法的优越性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2013年6月至2014年11月福建中医药大学附属人民医院行下肢手术患者110例（70例行大隐静脉高位结扎剥脱术，22例行下肢软组织肿物切除术，6例行膝关节置换术，12例行下肢术后镇痛治疗）。110例进行编号（1～110），并随机分为A、B组，各55例，A组（观察组）行超声引导坐骨神经阻滞，B组（对照组）行神经刺激仪引导坐骨神经阻滞。

1.2 仪器与方法 使用Philips CX-50超声仪，高频线阵探头7～11MHz，无菌超声耦合剂，无菌护套，21号绝缘穿刺针，无菌延长管，20mL注射器，神经刺激仪及神经刺激针等。药品为0.5%盐酸罗哌卡因，芬太尼，咪达唑仑，盐酸利多卡因。

1.3 阻滞方法 A组臀下入路探查梨状肌下缘坐骨神经干，此段神经干为研究阻滞点，增加超声探头灰阶比度，适当调低增益。皮下局麻后选择坐骨神经短轴平面观察绝缘穿刺针行进的全过程，针尖在坐骨神经干旁侧时，停止行进，注射盐酸罗哌卡因10mL，并观察是否有液性暗区包绕坐骨神经。退出针体，重复上述步骤，在坐骨神经干另一旁侧注射10mL盐酸罗哌卡因。B组由麻醉科医师操作，阻滞位置同A组，先画出坐骨神经干的体表投影线，然后常规皮肤消毒后穿刺针垂直入针，接近坐骨神经干后放电刺激，可见腓肠肌颤搐，伴同侧足部跖屈运动，逐渐调低电流量至最低（0.5mA），此过程中如肌颤消失，说明离神经干远，需继续前行，在电流量降至（0.5mA）时注射盐酸罗哌卡因。

1.4 麻醉药分布情况的评分方法 由2名不参与研究的超声医师采取双盲法评价麻醉药的分布情况。评分标准：超声扫查梨状肌下缘坐骨神经干的短轴切面，麻醉药全部包绕神经干评为4分；包绕3/4神经干评为3分；包绕1/2神经干评为2分；包绕1/4神经干评为1分；离神经干较远评为0分。≤2分为阻滞无效，≥3分为阻滞有效。

1.5 统计学处理 使用专家评分法，高分为优（高分即阻滞有效），低分为劣（低分即阻滞无效），并对评分结果行两样本比较的Z检验。根据阻滞是否成功，采用χ2检验，两样本阻滞成功率，采用Z检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组麻醉药在坐骨神经干周围分布情况评分（表1） A组总分214分。B组总分155分，其中7名阻滞失败者神经干周围仅见少许或未见明显局麻药，局麻药主要分布在离神经干较远的肌间隙中，根据专家评分法，观察组优于对照组（Z=3.07，P＜0.01）。

表1 2组麻醉药在坐骨神经干周围分布情况评分 例

2.2 2组阻滞成功率比较 A组阻滞成功率100%（55/55），优于 B 组 78%（43/55）（χ2=13.47，P＜ 0.05）。

3 讨论

近年来，超声医学发展迅速，由传统诊断学向超声介入医学发展。超声高频线阵探头具备256阵元和5万多条通道，具有高清晰的分辨能力。本研究所使用的超声仪器Philips CX-50，其高频线阵探头频率为7～11MHz，可清晰识别坐骨神经干。坐骨神经组织由神经外膜、神经纤维、神经内膜、神经束膜构成。其中，神经纤维呈低回声，包膜均呈高回声。短轴切面坐骨神经干表现为高回声包绕的内部呈网格样低回声。超声探头可清晰显示神经外膜、神经束膜和神经束的结构［4］。 Chan 等［5］对 15 例志愿者在臀部、臀下区和股区近端行坐骨神经检查，均成功辨认出坐骨神经。

神经刺激仪引导法与传统盲探法相比有了较大进步，但仍需依靠坐骨神经干的体表投影进行外定位，并需放电刺激行神经内定位，这不可避免的存在神经创伤的风险。本研究B组有5例受试者评2分、7例受试者阻滞无效，主要归因于神经刺仪引导法无法进行可视性的神经内定位。超声引导法可全程监视穿刺针体和针尖的行进，并能动态观察麻醉药的注射和扩散情况，如发现麻醉药与坐骨神经干的距离太大，可及时调整，最后都能达到麻醉药包绕坐骨神经干的目的；在可视化条件下，能够调整针尖位置多点注射局麻药，达到完全阻滞神经的目的，并实时监控药物扩散情况，发现存在神经束未被药液浸润时，调整针尖位置再注射局麻药，直到药物浸润所有神经束，避免了神经阻滞的盲目性，达到良好的麻醉效果［6-7］。本研究中A组49例评4分、6例评3分，均无需术中辅助镇痛，充分说明可视的重要临床应用价值。

本研究中B组阻滞成功率为78%，与国外报道［8］的最高85%的成功率接近。Marhofer等［9］报道，使用超声引导完成的区域神经阻滞患者4 000余例，成功率近100%。研究［10］报道超声引导下肢股神经与坐骨神经联合阻滞麻醉，麻醉方法成功率均为100%，本研究A组阻滞有效率达100%，与以上研究结果一致。

综上所述，超声引导法在引导坐骨神经干阻滞过程中，由于全程可视，具备了神经刺激仪引导法无法比拟的优势，在条件许可的麻醉科，推荐应用，医护人员需接受规范的培训、掌握操作技巧［11］。

［1］刘金敏.手术室应用舒适护理的效果分析［J］.北方药学，2014，11（7）：114-115.

［2］徐仲，黄宇光，潘华，等.罗比卡因用于腰丛-坐骨神经联合阻滞的临床观察［J］. 临床麻醉学杂志，2002，18（3）：258-260.

［3］陈明兵，李新华，梅伟，等．仰卧位超声引导前入路与侧入路坐骨神经阻滞的临床效果比较［J］. 临床外科杂志，2015，23（6）：457-459.

［4］卫梅，朱家安.高频超声评价创伤性周围神经损伤的进展［J］.中国医学影像技术，2011，27（6）：1299-1302.

［5］Chan VW，Nova H，Abbas S，et al.Ultrasound examination and localization of the sciatic nerve：a volunteer study［J］.Anesghesiology，2006，104：309-314.

［6］祝劲松，李成，周海斌．超声引导下连续股神经阻滞镇痛在全膝关节置换术中的临床观察［J］．江苏医药，2013，39（12）：1472-1473.

［7］郑萍，赵达强，王爱忠，等．超声引导下腰丛神经阻滞在全髋关节置换术中的应用：短轴平面内对长轴平面外技术［J］．上海医学，2012，35（12）：991-993.

［8］Marhofer P，Schrogendorfer K，Koinig H.Ultrasonographic guidance improves sensory block and onset time of three-in-one blocks［J］.Anesth Analg，1997，85：854-857.

［9］Marhofer P，Greher M，Kapral S．Ultrasound guidance in regional anaesthesia［J］.Br J Anaesth，2005，94：7-17．

［10］孙传玉，郭蕾，毕严斌.超声引导下股神经与坐骨神经联合阻滞在抗凝患者大隐静脉高位结扎与剥脱术中的应用［J］.山东大学学报（医学版），2013，51（10）：77-80.

［11］柯希建，陈堃，李继，等．超声引导腰丛和坐骨神经阻滞在年长儿童下肢手术中的应用观察［J］．中国医师进修杂志，2013，36（33）：54-56.

Com parative analysis of two guidance methods in sciatic nerve block in term s of anesthetic distribution

LIN Youguo，LIN Qun*.
*Department of Anesthesiology，the First Hospital Affiliated of Fujian Medical University，Fuzhou，350004，China.

Objective：The distribution of anesthetic around the sciatic nerve was retrospectively analyzed，and the advantages of ultrasound guidance were discussed.MethodsThe patients were divided into group A and group B.The anesthesia was injected by the ultrasound guidance and the nerve stimulator guidance，respectively.The distribution of anesthetic around the sciatic nerve was scored by the ultrasound physicians.Ranked data were used with semi-quantitative analysis，the success rate of block was used with χ2test.ResultsThe scores obtained by the ultrasound guidance method were higher than those by the nerve stimulator guidance method （P＜0.05）.ConclusionThe ultrasound-guided method is superior to the nerve-stimulator method to analysis the anesthetic distribution around the sciatic nerve.

Ultrasound guidance method；Nerve stimulator guidance method；Sciatic nerve；Anesthetic distribution

10.3969/j.issn.1672-0512.2017.06.019

福建中医药大学附属人民医院2013年临床创新技术基金项目（CXTS1302）。

林群，E-mail：linqun007@163.com。

2016-12-08）