恩替卡韦与拉米夫定治疗e抗原阳性慢性乙型病毒性肝炎的临床研究

李池川

恩替卡韦与拉米夫定治疗e抗原阳性慢性乙型病毒性肝炎的临床研究

李池川

目的分析并研究恩替卡韦和拉米夫定对于e抗原阳性慢性乙型病毒性肝炎患者进行治疗的效果，以便为临床的治疗提供可行的参考。方法本研究所有研究对象均选自我院在2015年3月—2016年4月收治的e抗原阳性慢性乙型病毒肝炎患者，共选入64例，按照治疗方式将所有患者分为观察组和对照组，每组32例。为对照组患者选择采用拉米夫定进行治疗，观察组患者选择采用恩替卡伟进行治疗，对两组患者的临床治疗效果进行比较。结果对两组患者在连续治疗24周和48周的时候，检查两组患者的HBV DNA定量低于检出限患者人数，观察组患者的低于检出限的人数多于对照组，P＜0．05，差异具有统计学意义；对于本研究两组患者的HbeAg在不同时间的转阴人数进行比较，观察组和对照组之间存在明显差异，患者的HbeAg的血清转换人数和对照组相比，P＜0．05，差异具有统计学意义。结论对于没有接受过核苷类药物治疗的e抗原阳性慢性乙型病毒性肝炎患者，应该首选恩替卡韦进行治疗，效果更好，优于拉米夫定。

恩替卡韦；拉米夫定；e抗原阳性慢性乙型病毒性肝炎

对慢性乙型肝炎这一类患者进行治疗的时候，很多医务工作者建议为患者选择抗病毒治疗方案治疗，而在以往临床治疗过程中，抗病毒药物都存在有一定的局限性[1-3]。但随着医疗技术不断的发展和进步，恩替卡韦抗病毒药物获得了临床工作者的认可，并成为一个主要的关注点[4-6]，这一类药物对BV复制具有较为显著的治疗效果[7]。在本研究当中，笔者主要分析恩替卡韦和拉米夫定对于e抗原阳性慢性乙型病毒性肝炎患者的临床治疗效果，结果取得满意成果，现将主要研究情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为2015年3月—2016年4月我院所收治的e抗原阳性慢性乙型病毒性肝炎患者64例，按照治疗方式将患者分为观察组和对照组，两组患者均为32例。对照组男性、女性为16例，男女比例为1：1，最大年龄为74岁，最小年龄为23岁，平均年龄为（45.5±11.4）岁；观察组男性、女性为16例，患者男女比例为1：1，最大年龄为73岁，最小年龄为20岁，平均年龄为（44.6±13.4）岁。本研究所有患者存在HBV感染史，患者年龄均超过16周岁。对患者进行HbsAg检查，阳性超过6个月，患者以往没有接受过核苷类药物的治疗。本研究排除合并人类免疫缺陷病毒、排除丁型肝炎、排除丙型肝炎病毒感染、排除肝病失常代谢患者。采用统计学软件对两组患者一般资料进行统计学分析和比较，P＞0.05，差异不具有统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

对照组采用拉米夫定进行治疗，为患者选择的首次给药剂量为100 mg，每日药一次。观察组患者采用恩替卡韦进行治疗，首次给药剂量为0.5 mg，患者每日给药一次。两组患者同时进行为期48周的治疗，每间隔12周对患者病情进行一次综合性的评价，如果达到中和终点，患者需采取为期24周的停药观察，如果患者在连续治疗48周以后达到综合终点应答，去为患者选择采用恩替卡韦1.0 mg进行治疗，每日为患者进行一次。

1.3 观察指标

评价本研究两组患者治疗以后的12周、24周和48周的HBV DNA定量低于检出限例数[8-9]，对这三个时间段的两组患者的HbeAg转阴人数和患者的HbeAg的血清转换例数进行比较[10]。

1.4 统计学分析

本研究将所有数据均纳入统计学软件SPSS 23.0当中，计数资料均采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 HBV DNA定量低于检出限例数

对两组患者在连续治疗24周和48周的时候，检查两组患者的HBV DNA定量低于检出限患者人数，观察组患者低于检出限的人数明显多于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。详细情况见表1所示。

2.2 患者的HbeAg转阴和HbeAg血清转换例数

对于本研究两组患者的HbeAg在不同时间的转阴人数进行比较，观察组和对照组差异具有统计学意义，患者的HbeAg的血清转换人数和对照组相比，P＜0.05，差异具有统计学意义。详细情况见表2所示。

3 讨论

恩替卡韦为环戊酰鸟苷类似物，对乙肝病毒多聚酶具有抑制作用，其在体内转化为三磷酸盐活性成分，从三个环节抑制HBV的复制：HBV聚合酶的启动、前基因组RNA逆转录为负链DNA以及HBV DNA正链的合成。临床上通过大量的实践研究，都能够得出恩替卡韦对于HBV具有较为良好的选择性抑制效果。而通过本研究的结果也能得出，和拉米夫定的治疗方案相比恩替卡韦对于HBV的复制抑制效果更明显[11-15]。当连续治疗24周和48周的时候，观察组患者的HBV DNA定量低于检出限的人数明显多于对照组，而且患者的HbeAg转阴率和HbeAg血清转换例数也明显高于对照组，组间比较差异存在统计学意义。

而且从本研究的治疗过程和效果来看，恩替卡韦在治疗患者过程中有提高患者的免疫自稳功能，强化患者机体功能的调节作用，是一种较好的治疗药物。

表1 两组患者治疗以后HBV DNA定量低于检出限人数（n / %）

表2 两组患者的HbeAg转阴和HbeAg血清转换例数比较（n / %）

综上所述，对于没有接受过核苷类药物治疗的e抗原阳性慢性乙型病毒性肝炎患者，应该首选恩替卡韦进行治疗，效果更好，优于拉米夫定，在临床上具有推广使用的价值。

[1] 李瑞，李新艳． 慢性乙型肝炎恩替卡韦治疗结束后病毒学反弹与乙型肝炎表面抗原水平的关系[J]． 肝脏，2017，22（8）：723-726．

[2] 徐小杰，任自力，黄磊． 恩替卡韦与拉米夫定治疗e抗原阳性慢性乙型病毒性肝炎的临床研究[J]． 中国临床药理学杂志，2015，31（14）：1363-1365．

[3] 张晓云，李国扬，陈佳，等． 拉米夫定/阿德福韦/恩替卡韦经治的乙型肝炎E抗原阳性慢性乙型病毒性肝炎育龄女性患者治疗方案的探索性研究[J]． 中国医院用药评价与分析，2015，15（5）：574-577．

[4] 王晓伟． 拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦治疗失代偿乙肝肝硬化的疗效对比 [J]． 实用中西医结合临床，2017，17（9）：8-10．

[5] 杨美蓉，张英，吴晓霞，等． 恩替卡韦治疗代偿期乙肝肝硬化患者血清甲状腺激素影响的分析[J]． 贵州医药，2017，41（9）：925-926．

[6] 王振州． 拉米夫定与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的抗病毒疗效和安全性[J]． 中国现代药物应用，2017，11（19）：83-85．

[7] 李亚进． 恩替卡韦治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化的效果观察[J]．世界最新医学信息文摘，2017，15（59）：57-59．

[8] 罗新华，李英，秦臻． 恩替卡韦联合扶正化瘀胶囊治疗慢性乙型肝炎肝纤维化效果观察[J]． 中国乡村医药，2017，24（15）：230-233．

[9] 金丽华． 研究和分析恩替卡韦联合复方鳖甲软肝片治疗乙肝肝硬化的临床疗效[J]． 智慧健康，2017（11）：415-416．

[10] 蒋兆荣，顾生旺． 恩替卡韦联合长效干扰素治疗慢性乙型肝炎短期达到临床治愈1例[J]． 肝脏，2017，22（8）：763-764．

[11] 钟军华，李芳，冯钊，等． 益气和血方联合恩替卡韦治疗乙肝肝硬化脾功能亢进疗效及对免疫功能影响研究[J]． 现代中西医结合杂志，2017，26（24）：2712-2714．

[12] 岳华山，左永清，谢松梅． 恩替卡韦治疗慢性重症乙型肝炎的随机对照研究[J]． 中外医学研究，2017，15（23）：38-40．

[13] 葛珂，李鸽，陈公英． 恩替卡韦添加乙肝疫苗治疗HBeAg阳性慢乙肝患者疗效初探[J]． 中国农村卫生事业管理，2017，37（8）：998-1001．

[14] 占劲松． 恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎60例3年临床观察[J]． 中西医结合肝病杂志，2012，22（6）：372-373．

[15] 李敏基． 恩替卡韦初治慢性乙肝临床疗效分析[J]． 河北医学，2010，16（3）：293-295．

Clinical Study on Entecavir and Lamivudine in the Treatment of e Antigen Positive Chronic Hepatitis B

LI Chichuan Pharmacy Department, The Third People's Hospital of Kunming /Kunming Infectious Disease Hospital, Kunming Yunnan 650301,China

ObjectiveTo analyze and study the clinical efficacy of entecavir and lamivudine in the treatment of e antigen positive chronic hepatitis B patients, so as to provide a feasible reference for the clinical treatment.MethodsA total of 64 patients with e antigen positive chronic hepatitis B in our hospital from March 2015 to April 2016 were enrolled in this study.According to the treatment, patients were divided into observation group and control group, 32 cases in each group. For patients in the control group using lamivudine treatment, patients in the observation group were treated with entecavir karvex selection. The clinical effects of the two groups were compared.Resultstwo groups of patients in continuous treatment for 24 weeks and 48 weeks, check the two groups of patients with HBV DNA quantitative lower than the detection limit number of patients, the observation group patients below the detection limit of the number of more than the control group,P＜ 0.05, the difference was statistically significant; For the two groups of patients with HbeAg at different times of the number of negative comparison, the observation group and the control group there are significant differences, the number of patients with HbeAg seroconversion compared with the control group,P＜ 0.05, the difference was statistically significant.ConclusionEntecavir therapy should be the first choice for patients with e antigen positive chronic hepatitis B who have not

nucleoside drugs,and the effect is better than lamivudine.

entecavir; lamivudine; e antigen positive chronic hepatitis B

R512

A

1674-9316（2017）25-0084-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．25．043

昆明市第三人民医院/昆明市传染病医院药剂科，云南昆明 650301