牙科全麻技术前后患儿口腔相关生活质量的对比研究

2017-11-29谷楠高雪彬李海鹰

实用口腔医学杂志 2017年1期

谷楠高雪彬李海鹰

谷楠高雪彬李海鹰

目的观察分析全身麻醉下儿童口腔治疗前后患儿口腔相关生活质量的改变。方法收集接受全身麻醉下牙齿治疗3～6 岁的患儿59 例资料，由患儿家长全麻前和术后1 个月分别填写儿童口腔健康生活量表，本量表包括患儿自身影响部分和家庭影响部分。通过分析软件SPSS 19.0进行数据分析。结果全麻后口腔健康生活量表总分降低51%(Plt;0.001)，其中患儿影响部分降低50%(Plt;0.001)，家庭影响部分降低53%(Plt;0.001),效应量分别为1.4和4.0。结论对于年幼不合作且多数牙齿龋损的患儿，全身麻醉下牙齿治疗可显著提高患儿及其家庭的口腔相关生活质量。

口腔相关生活质量；量表；全麻；儿童

儿童牙科恐惧症指患有牙病的儿童在牙科治疗中所具有的紧张、害怕、忧郁的心理状态以及在行为上表现出的敏感性增高、耐受性降低、甚至抗拒治疗的现象。国内报道牙科恐惧是一种多因素疾病[1]，各国的流行病学调查中约5%～80%儿童均患有儿童牙科恐惧症[2]。早在1946年，Burnap[3]曾报道全身麻醉下儿童口腔治疗(dental general anesthesia, DGA)，此后该技术得到不断完善，目前，DGA已成为欧美发达国家常规的诊疗方法，并有其严格的适应证和诊疗常规，全世界范围内接受DGA的患儿均在增加。而我国 DGA技术起步相对较晚，1999 年北京大学口腔医院儿童口腔科与麻醉科合作，率先在国内开展日间门诊患者全身麻醉下的牙齿治疗，随着临床的需要及家长观念的转变，该项技术受到越来越多医护人员及家长的关注。

儿童正处于生理和心理的快速发育期，口腔疾病不仅给其带来生理伤害，还会对其心理和社会功能及父母情绪、家庭生活产生多方面影响，严重影响其儿童和父母的生活质量。2007 年Pahel等[4]首次提出儿童口腔健康生活量表(the early childhood oral health impact scale, ECOHIS)，是目前唯一综合评价口腔疾病对其3～5 岁儿童及家庭生活质量的量表。其后该量表被翻译成多种语言，并得到证实其具有较好的信度和效度。2009 年香港大学Lee等[5]学者首次将其翻译成中文版ECOHIS并得到证实。近年来，国外多名学者调查表明DGA后儿童口腔相关生活质量得到明显改善，包括口腔疼痛症状减轻、饮食睡眠得到改善等[6-8]。本研究观察59 名儿童DGA前后口腔相关生活质量的改变，为今后DGA 技术的开展提供指导。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选择2014-01～2015-06在吉林大学口腔医院儿童口腔科就诊、符合纳入标准的患者，由家长自主选择全身麻醉下口腔治疗，所有患儿均由儿童口腔科4 位临床医师(副教授或教授)进行治疗。

1.1.1 纳入标准 ①初诊年龄3～6岁，不能配合常规治疗；②全身健康状态良好，无系统性疾病；③患儿监护人能与医生用普通话交流，且术后能联系到监护人，并自愿参与问卷调查，签署知情同意书。

1.1.2 相关信息收集患儿年龄，性别，监护人与患儿关系及文化程度。

1.1.3 幼儿口腔健康影响程度量表(ECOHIS) 采用美国学者Pahel等[4]制定，香港大学牙医学院翻译及校正的中文版量表[5],该量表可分为2 个部分，共13 个条目，条目1～9为对患儿自身影响部分(child impact section, CIS)，可分为4 个领域：领域1(条目1)包括口腔疾病引起的症状障碍(child symptom),领域2(条目2～5)包括口腔疾病引起的功能限制(child function)，领域3(条目6,7)包括口腔疾病引起的心理障碍(child psychology)，领域4(条目8～9)包括口腔疾病引起的社交障碍(child social interaction)。条目10～13为对患儿家庭影响部分(family impact section, FIS)，分为2 个领域：领域1(条目10～11)为口腔疾病引起的父母压力(parents distress),领域2(条目12～13)为口腔疾病对家庭功能的影响(family function)。

1.1.4 问卷的评分及考评全麻手术当天，由患儿监护人在医院填写ECOHIS，此量表包括患儿在过去1 个月内口腔健康状态，评分由0～5分，分别为从不(0 分)、几乎没有(1 分)、偶尔(2 分)、经常(3 分)、很频繁(4 分)、不知道(5 分)。负面影响为“偶尔”“经常”“很频繁”。1 个月后复诊时，由监护人填写相同问卷表，如不能及时复诊，将进行电话回访，如对某一条目评分越高，表明其对患儿或家庭影响越大，口腔相关生活质量越差。

1.2 统计学分析

2 结果

2014-01～2015-06在吉林大学口腔医院儿童口腔就诊的患儿共75 例，除去16 例不符合纳入标准的患儿，剩余59 例均符合标准，共发放问卷59 份，回收有效问卷55 份，回收率为93%。患儿与监护人的特征见表 1。

表 1 纳入患儿与监护人的特征

总体上，患儿口腔相关生活质量得到明显改善，全麻治疗前，患儿部分口腔疼痛是家长反映的最主要问题(95%)，其次是睡眠障碍(84%)，耽误幼儿园课程(69%)，饮用冷热水困难(64%)；家庭方面，91%的家长会因为孩子口腔问题旷工或请假，其次是家长感到心烦意乱(75%)，家长心里内疚(69%)。全麻治疗后改变最为显著的为家长旷工或请假，其次为患儿口腔疼痛，家长心烦意乱，睡眠障碍(表 2)。

表 2 全麻前后ECOHIS的改变 [n(%)]

Tab 2 Changes of the ECOHIS before and after treatment [n(%)]

全身麻醉前后ECOHIS均值分别为21.36±4.96和10.56±2.39(Plt;0.001)，总分降低51%。CIS前后均值分别为11.95±4.16和6.11±2.17(Plt;0.001)，总分降低50%，其中患儿疼痛症状(Plt;0.001)、患儿生活功能(Plt;0.001)及心理状态(Plt;0.001)改变最为显著。FIS前后均值为9.42±1.23和4.45±1.02(Plt;0.001)，其中父母情绪(Plt;0.001)和家庭生活(Plt;0.001)均产生明显改变(表 3)。

Tab 3 Score of each part and mean score of the ECOHIS before and after treatment (±s)

3 讨论

20 世纪60 年代，生存质量(quality of life)被引入医学领域，健康相关生存质量是一个与健康有关的多变量指标，世界卫生组织将其定义为：不同文化和价值体系中的个体对与他们的目标、期望、标准及所关心的事情有关的生存状况的主观体验。随着其在医学研究中的不断应用，口腔健康相关生活质量越来越受到重视，其可以更好的了解儿童口腔健康状况及其对儿童和父母生活的影响。自Locker[10]学者发表口腔健康模型后，学者们开始设计不同口腔健康测评量表，最初研究对象为老年人，儿童领域研究相对滞后，2007 年美国学者Pahel首先编写儿童口腔相关生活量表，并在295 位3～5 岁患儿家长中验证了其信度和效度。随后被翻译成法语和汉语并得到证实。

我国低龄儿童龋发病率高，龋损程度严重，且大多数家长对口腔健康认识不足，当其影响到饮食睡眠及正常生活等时，才引起家长的注意。Wong等[11]通过对1 261 名学龄前儿童患龋情况进行调查，发现ECOHIS与龋损程度、父母收入及教育程度密切相关。Martins等[12]同样得出龋损程度与ECOHIS呈正相关性。本实验全麻前ECOHIS平均总分相比其他调查平均总分较高[13-14]，说明本实验组患儿全麻前口腔相关生活质量较差，这与我国整体口腔健康水平及家长对全麻的认识程度密切相关。全麻后ECOHIS总分降低51%，比Lee等[13,15-16]调查中降低27.6%和Klaassen学者调查的降低42.7%均较高，比Birute调查的69.%低，这与不同的调查时间及全麻前不同口腔健康状况不同有关。在患儿方面，全麻治疗前95%的患儿有过牙痛，主要为深龋、慢性牙髓炎、根尖周病、全麻治疗后仍有15%的患儿1 个月内出现过牙痛，主要原因在于全麻治疗中一部分患儿拔除残根或恒牙已长出需要拔除的滞留乳牙，术后1～2 d会出现创口疼痛，另一部分在于一次性根管治疗后少数患儿会出现术后疼痛，疼痛多数发生在术后6～24 h，并随时间延长疼痛逐渐缓解。随着口腔疼痛症状的缓解，患儿睡眠饮食也有大幅度改善，多数家长会反映患儿更加愿意微笑及参加学校活动。在家庭方面，本实验中有91%家长旷工或请假，38%家庭对收入产生影响。在Cantekin[17]报道中93%家长旷工或请假，64%家庭收入受到影响，患儿全麻口腔治疗后父母焦虑、耽误工作、感到愧疚及对家庭收入的影响均有明显改善。说明儿童口腔问题不仅涉及患儿本身，对患儿家长及整个家庭都具有重要影响。用效应量表示变化程度上，本实验中患儿和家庭方面均为大幅度变化。

全身麻醉下儿童口腔治疗对患儿心理伤害较小，一次性治疗所有牙齿，节省患儿和家长时间，且全麻前后患儿口腔相关生活质量得到明显改善。本实验样本量较少，且术后调查时间为1 个月，在今后的调查中，需要扩大样本量，延长调查时间，更全面了解全麻下儿童口腔治疗对口腔相关生活质量的影响。

[1] 蒋银杨,胡颖,何克新. 口腔门诊成人患者牙科焦虑症调查及相关因素分析[J]. 实用口腔医学杂志,2009, 25(5): 725-727.

[2] Baier K, Milgrom P , Russell S , et al. Children's fear and behavior in private pediatric dentistry practices[J]. Pediatr Dent, 2004, 26(4): 316-321.

[3] Burnap RW. General anesthesia and analgesia for dental and oral surgery[J]. Curr Res Anesth Analg, 1946, 25(6): 243-249.

[4] Pahel BT，Rozier RG，Slade GD.Parental perceptions of children's oral health:The early childhood oral health impact scale(ECOHIS)[J].Health Qual Life Outcomes,2007,5:6.

[5] Lee GH， McGrath C， Yiu CK,et al. Translation and validation of a Chinese language version of the early childhood oral health impact scale(ECOHI)[J]. Int J Paediatr Dent,2009,19(6): 399-405.

[6] Ridell K, Borgström M, Lager E, et al. Oral health-related quality-of-life in Swedish children before and after dental treatment under general anesthesia[J]. Acta Odontol Scand, 2015, 73(1): 1-7.

[7] Almaz ME, Sönmez IS, Oba AA, et al. Assessing changes in oral health-related quality of life following dental rehabilitation under general anesthesia[J]. J Clin Pediatr Dent, 2014, 38(3): 263-267.

[8] Baghdadi ZD. Effects of dental rehabilitation under general anesthesia on children's oral health-related quality of life using proxy short versions of OHRQoL instruments[J]. Scientific World J, 2014, 2014: 308439.

[9] Cohen J. Statistical power analysis for the behavioural sciences[J]. Technometrics, 1989, 31(5):499.

[10]Locker D. Measuring oral health: A conceptual framework[J]. Community Dent Health, 1988, 5(1): 3-18.

[11]Wong HM, McGrath CP, King NM, et al. Oral health-related quality of life in Hong Kong preschool children[J]. Caries Res, 2011, 45(4): 370-376.

[12]Martins-Júnior PA, Vieira-Andrade RG, Corrêa-Faria P, et al. Impact of early childhood caries on the oral health-related quality of life of preschool children and their parents[J]. Caries Res, 2013, 47(3): 211-218.

[13]Klaassen MA, Veerkamp JS, Hoogstraten J. Young children's oral health related quality of life and dental fear after treatment under general anaesthesia: A randomized controlled trial[J]. EurJ Oral Sci, 2009, 117(3): 273-278.

[14]Li S, Veronneau J, Allison PJ. Validation of a French language version of the early childhood oral health impact scale(ECOHIS)[J]. Health Qual Life Outcomes, 2008, 6: 9.

[15]Lee GH, McGrath C, Yiu CK, et al. Sensitivity and responsiveness of the Chinese ECOHIS to dental treatment under general anaesthesia[J]. Commun Dent Oral Epidemiol, 2011, 39(4): 372-377.

[16]Jankauskiene B, Virtanen JI, Kubilius R, et al. Oral health-related quality of life after dental general anaesthesia treatment among children: A follow-up study[J]. BMC Oral Health, 2014, 14: 81.

[17]Cantekin K, Yildirim MD, Cantekin I. Assessing change in quality of life and dental anxiety in young children following dental rehabilitation under general anesthesia[J]. Pediatr Dent, 2014, 36(1): 12E-17E.

(收稿： 2016-10-16 修回： 2016-12-02)

欢迎订阅欢迎邮购

2017年全年《实用口腔医学杂志》

欢迎新老读者前往当地邮局订阅2017年全年《实用口腔医学杂志》，也欢迎读者直接汇款至本刊编辑部邮购。

邮发代号： 52—90 每册定价： 15元(全年定价： 90元)

地址：西安市长乐西路145号第四军医大学口腔医学院《实用口腔医学杂志》编辑部, 邮编： 710032

电话： 029-83224470/84776213 E-mail: j-pr-s@fmmu.edu.cn 网址： sykqyxzz.paperopen.com

Oralhealthrelatedlifequalityassessmentofyoungchildrenbeforeandafterdentaltreatmentundergeneralanesthesia

GUNan,GAOXuebin,LIHaiying.

130021Changchun,DepartmentofPedodontics,SchoolandHospitalofStomatology，JilinUniversity,China

Objective： To assess the effects of dental treatment under general anesthesia on the life quality of children and their families.Methods59 children aged 3 to 6-year-old were included.Parents were required to complete the early childhood oral health impact scales(ECOHIS) before and 1 month after dental treatment under general anesthesia. The questionnaire includes child impact section(CIS)and family impact section( FIS).Data were analyzed using SPSS version 19.0.Results55 out of the 59 parents completed the qustionnaire. After treatment the total ECOHIS scores decreased by 51%(Plt;0.001), overall child impact section scores decreased by 50%(Plt;0.001), and family impact section scores decreased by 53%(Plt;0.001), revealing a large effect size(ES) for the child(1.4) and family (4.0) sections of the ECOHIS.ConclusionDental treatment under general anesthesia for uncooperative young children with extensive dental problems can improve the quality of life of both children and their families.

Oralhealth-relatedqualityoflife；Measurementform；Generalanesthesia；Children

130021 长春, 吉林大学口腔医院儿童口腔科

李海鹰 E-mail： lihaiyinglaoshi@126.com

R781.1

10.3969/j.issn.1001-3733.2017.01.014