新旧版《国家学生体质健康标准》对比研究①

曾文军

（柳州铁道职业技术学院 广西柳州 545616）

新旧版《国家学生体质健康标准》对比研究①

曾文军

（柳州铁道职业技术学院 广西柳州 545616）

新版《国家学生体质健康标准（2014年修订）》与《2007版国家学生体质健康标准》相比，主要有四个变化：其一测试小组，从原来的两个年级为一组改为一个年级为一组，这样使测试结论更完整更具有实践作用；其二测试内容，从原来可以选择测试内容改为不再设有选择测试的项目，《2014版标准》做出的这些调整，都意味着相关的教育部门越来越重视学生身体素质的提升，同时所测得的数据更有可比性，数据对比更直观；其三权重系数对比，在新修订的《2014版标准》中，耐力和速度所占的权重系数比例最大，提升身体形态的权重系数降低身体机能的权重系数，大大提升耐力和速度所占的权重系数比例，这也正是《2014版标准》提升标准使用的效率和使用信度的意义所在；其四成绩考核对比，提升成绩考核的年度总分，考虑学生的个体体质差异等。当然，《2014版标准》在以上四个方面仍存在一些问题。希望通过对比、探讨，为《2014版标准》的高效落实提供理论上的帮助。

《2007版国家学生体质健康标准》 《国家学生体质健康标准（2014年修订）》 对比

就《国家学生体质健康标准》而言，其是我国校园教育工作的指导文件，也是决定着教育整体质量的最基本的标准，还是考评学生的整体素质、考验教师的教学工作能力、衡量教育发展水平的重要文字依据。2014版的《国家学生体质健康标准》（下文简称《2014版标准》）是我国教育部在2014年7月18日重新修订、公布的，和2007年修订的《国家学生体质健康标准》（下文简称《2007版标准》）相比，《2014版标准》在测试小组以及测试内容、权重系数、成绩考核等方面做了很多调整，在今后的一段时间内，《2014版标准》的高效落实，将会对整个教育界的工作，产生深远的、重要的影响。鉴于此，笔者总结了如下所述。

1 《2007版标准》《2014版标准》二者之间的对比

1.1 测试小组方面

在《2007版标准》中，测试小组设置为：将六年小学分为三组，一、二年级一组、三、四年级一组、五、六年级一组；初中和高中，每一年级分为一组；大学统化为一组。在《2014版标准》中，测试小组的设置更细化、更科学。小学到高中，都是每年级一组，大学分为两组：一、二年级为一组、三、四年级为一组。

在《2014版标准》中，较为明显的改动是把大学四年一分为二，按照相关文件的要求，在大学一、二年级，体育课是必修课程，而大学三、四年级则将体育课改为选修课程，如此，大学前两年和后两年，学生在身体整体素质、身体机能等方面存在的差异是较为明显的，在测试结论中，要包含将体育课作为选修课或是必修课对学生身体素质、身体机能等方面的影响，这样一来，测试结论更完整更具有实践作用。

1.2 测试内容方面

在小学六年当中，体育测试的内容会随着年级的升高而变得多样化，一直到初中阶段测试的内容才能够基本确定下来。所以，笔者在该文中，把研究、统计的对象选在了测试内容较为稳定的初高中以及大学阶段。

在笔者看来，《2014版标准》在测试内容设计上更具合理性：一是，《2014版标准》不再设有选择测试的项目。在《2007版标准》中指出，选择测试的内容在测试之前60天，由各地级市教育部门或是高等院校确定，然后对外公布，原则上来讲，选择测试的内容每一年都要不同。但是，在实践过程中，那些具有决定权、选择权的教育部门或是高等院校，在确定选择测试的内容时，往往先考虑操作、监管的便利性，每年选择测试的内容，基本集中在立定跳远、握力体重等几个方面，这样一来，选择测试内容只是徒有虚名，对于初高中生或是大学生来讲，没有实际意义，基于此，在制定《2014版标准》时，不再设置选择测试内容，而是在力量、耐力、速度、柔韧、弹性等方面，直接确定测试的内容。二是，《2014版标准》取消了耐力素质测试的台阶试验。《2014版标准》将男子1 000 m、女子800 m这两个项目作为耐力测试的唯一项目和必测项目。尽管台阶试验有很多优点，例如：效率高、方便性和安全性等，但是，自从有了这一说法，相关的争论就未停止过。学者陈良业指出，学生在做某一动作时，规范程度是不一样的，上下台阶的节奏也不同，这些都是影响成绩的主要原因，在测试的实践过程中，负责测试的人员，很难要求和规范学生的动作必须要按照一定的快慢节奏和动作标准进行，还有专家认为，台阶试验，在评价学生心血管功能时，存在误差较高的现象。在《2014版标准》中将台阶试验取消是势在必行的事情，也是教育界一直期盼的事情。在力量素质方面，将男子的引体向上、女子的仰卧起坐作为衡量力量素质的必须的、唯一的项目，取消了掷实心球和握力体重指数这两个项目。掷实心球，操作起来技术性很强，不易掌控，在这个项目中，力量是决定性的因素，所以，将此项目作为衡量学生的力量素质的项目是没有问题的，但是这不能是唯一的项目。在柔韧素质方面，把《2007版标准》衡量柔韧素质的唯一项目——座位体前屈列为必须测试的项目。从小学到大学，座位体前屈是衡量学生柔韧素质的唯一项目，不可以轻易将其删除，必须列为必测项目。在速度弹跳方面，在《2007版标准》中规定，学生可以从立定跳远、50 m短跑、跳绳三个项目中，选择一项，而在《2014版标准》中，直接将立定跳远、50 m短跑定为必须测试的项目；另外，在《2014版标准》中，还取消了能够衡量学生运动能力的篮球运球、足球运球等项目。

《2014版标准》做出的这些调整，都意味着相关的教育部门越来越重视学生身体素质的提升，身体素质是一切活动的基础，没有好的身体素质，运动能力的提升也没法实现。

1.3 权重系数对比

《2014版标准》在权重系数方面，也做了适当的调整：一是，将身体形态的权重系数，从《2007版标准》中的0.1提升至0.15，同时，降低了身体机能的权重系数，从《2007版标准》中的0.2降至0.15。有学者指出，到了高中阶段，学生的身体基本发育完毕，身体形态不会再发生大的变化，但是，肺活量还在保持较快的增长势头，可以通过适当的体育锻炼，来提升肺活量。所以，身体形态和身体机能不能混在一起。例如：大学生可以降低身体形态的权重系数，因为这一时期的学生，身体发育已经基本完成，身体形态不会在发生大的变化，小学生和初中生，可以适当提升身体形态的权重系数，因为他们的身体发育尚未完成，可塑性很强，科学的体育锻炼，可以帮助他们塑造健康的体型。二是，在《2014版标准》中，将耐力相关的权重系数，从《2007版标准》的0.3降至0.2，将速度弹跳相关的权重系数，从《2007版标准》的0.2提升至0.3，力量、柔韧相关的权重系数不做调整。权重系数的调整，将会直接关系到测试内容的调整，尽管耐力相关的权重系数降低了，但是在前文中，我们提到在《2014版标准》中，取消了台阶试验，将男子1 000 m、女子800 m做为衡量耐力的必须测试项目，由此可见，对于学生来讲，耐力测试的难度增加了，这意味着相关的教育部门依旧非常重视提升学生的耐力素质。跑步，是最基本的运动项目，同时也最能够衡量学生的身体素质，在新修订的《2014版标准》中，耐力和速度所占的权重系数比例最大，这两项对应的测试内容都和跑步有关（耐力对应长跑、速度对应短跑），这也正是《2014版标准》提升标准使用的效率和使用信度的意义所在。

1.4 成绩考核对比

在《2014版标准》中，将成绩考核的年度总分从《2007版标准》的100分提升至120分，具体各个阶段的成绩调整如下：（1）优秀、不及格这两项成绩不做调整，即≥90分即为优秀；＜60分即为不及格。（2）良好：《2007版标准》中，成绩在75～89（包括75和89）之间，即为良好；在《2014版标准》中，将这一数值调整为80～89.9（包括80和89.9）。在这两版标准中，都明确规定，凡是成绩良好及以上的学生，都能够参与评优、评奖。这一规定，表面上看没有发生变化，实际上却是对学生的身体素质提升了要求。(3)及格：《2007版标准》中，成绩在60～74（包括60和74）之间，即为良好；在《2014版标准》中，将这一数值调整为60至79.9（包括60和79.9）。

在《2014版标准》中，满分120分包括有两部分：一是标准分，满分100分；二是附加分，这一分值根据实际测试的成绩而定，也就是当成绩超过100分时，再根据加分指标实施加分，这一部分总分是20分，每个阶段加分指标对应的测试项目都不同：（1）小学阶段中，测试项目为一分钟跳绳，满分20分；（2）初中至大学阶段：男生是引体向上、1 000 m跑步；女生是一分钟仰卧起坐、800 m跑步，其中，这两项，每项占10分的分值。

专家指出，每个人的体质会受到遗传等因素的影响，一些体质好、轻而易举就获取高分的学生，附加分，能够激起他们主动参与体育训练的激情，在新修订的《2014版标准》中，也是将学生的个体体质差异充分考虑其中，借助附加分，激励和引导学生积极主动地参与体育锻炼。而众所周知，教育最根本的目的是让学生德智体全面发展，受到传统教育理念的影响，我国的教育只重视“智”的发展，这一现象也是学生身体素质下降的直接原因。在《2014版标准》中，提升了“良好”的标准，并把取得“良好”成绩的学生和优秀学生一视同仁，这样做的目的，就是最大限度地提升学校、家长和学生对提高身体素质的重视程度，让学生更积极地参与到体育锻炼中，为学生体质的提升营造积极主动的氛围。

2 结语

综上所述，和《2007版标准》相比，《2014版标准》在分组时，以年级为单位，分组方式更科学、更细致，同样，分组方式越细致，越能够提升教育监管的力度；不再设置选择测试的项目，让测试的内容更确定，避免了选择测试项目存在的有名无实的弊端，缩小了成绩考核的范围，提升了成绩考核的效率和能力；提升了身体形态的权重系数，降低了身体机能的权重系数，认为不同阶段的学生，身体发育特征不一样，在对待身体机能和身体形态的权重系数时，要适当区分开来，不可以相提并论；在成绩考核时，设置了满分为20分的附加分，同时，还将“良好”成绩的评分标准，由《2007版标准》中的75，提高到80，这样的调整，目的在于提升学生积极、主动参与体育锻炼的热情，提高他们的健康意识，真正做到“健康第一、身体第一”。

[1]徐荥，蒲毕文，徐焰.《国家学生体质健康标准(2014年修订)》实施制约因素的调查与分析[J].体育学刊，2015(5)：56-57.

[2]冯丽明.高校《国家学生体质健康标准》(2014年版)测试影响因素与对策研究[J].搏击(武术科学)，2015(11)：23-24.

[3]杨华南.《国家学生体质健康标准》实施研究[J].体育文化导刊，2014(4):19-20.

G807

A

2095-2813(2017)07(a)-0252-02

2016年度广西职业教育教学改革研究立项项目：基于新版《国家体质健康标准》的体育课程体系重构研究——以高职院校为例（GXGZJG2016B102）。

曾文军（1969，1—），男，汉，湖南湘潭人，本科，副教授，研究方向:高职院校体育课教学与理论研究。

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.19.252