体育锻炼对城市空巢老人社会网络影响的研究<br/>——对南京市玄武区后宰门社区进行调查

体育锻炼对城市空巢老人社会网络影响的研究
——对南京市玄武区后宰门社区进行调查

2017-11-27郭夏汀

体育科技 2017年4期

关键词：空巢体育锻炼影响

郭夏汀

(南京体育学院, 江苏南京 210016)

体育锻炼对城市空巢老人社会网络影响的研究
——对南京市玄武区后宰门社区进行调查

郭夏汀

(南京体育学院, 江苏南京 210016)

空巢老人在人际关系方面比较闭塞和弱化，拓宽空巢老人的社会网络关系成为重中之重，而体育锻炼对拓宽空巢老人社会网络有积极推动作用。通过文献资料法、访谈法和问卷调查法对此进行相关调查，得出结论：（1）体育锻炼对于空巢老人的社会网络有一定的影响，影响取决于老人体育锻炼的手段和形式。（2）体育锻炼可以提高空巢老人社会网络的关系密度和亲近性。（3）社会支持和体育锻炼呈现正相关的关系。通过体育锻炼，空巢老人可以获得更多的社会资源。拥有社会支持更多的老人，在体育锻炼方面的投入会更多。（4）性别，年龄，文化程度，并不是影响老人体育锻炼的主要因素。（5）老人们对于体育锻炼和空巢老人的界定是不一样的，这点主观因素占得更多。（6）体育锻炼对于空巢老人的关系构成有比较大的影响。互信和互惠程度体现了老人们社会网络的密度，两者正相关。

空巢老人；体育锻炼；社会网络；影响

本文中的空巢老人的界定为没有子女或者有子女，但是子女超过一个月不在老人身边的家庭，定义为空巢老人家庭。自然而然的，这些家庭中的老人就是空巢老人。

空巢老人在闲暇时间进行的散步，广场舞，遛狗等只要是身体进行活动的，可列为体育锻炼。因为空巢老人这个群体是在老年人的范畴内的，因此体育锻炼给出的要求相对比较低。

社会网络可从社会支持、社会网络的强度、密度、亲近性、规模、关系构成五个方面来进行研究。

空巢老人在人际关系方面比较闭塞和弱化，拓宽空巢老人的社会网络关系成为重中之重，而体育锻炼对拓宽空巢老人社会网络有积极推动作用。本文对此进行相关调查，以期为指导城市空巢老人的体育锻炼提供参考。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

抽取80名后宰门社区的空巢老人作为研究对象。5名老人没有回答问卷。75份作答的问卷中男性40名，女性35名。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过万方、互联网等搜集关于空巢老人、体育锻炼、社会网络的相关文献资料。

1.2.2 问卷调查法

1.2.2.1 问卷的效度检验

内容效度和结构效度通过10位专家通过1-5的评分（1完全不同意，2不同意，3不确定，4同意，5完全同意），测得平均效度分数为4.1。说明问卷有较好的内容效度和结构效度。

1.2.2.2 问卷的信度检验

通过再测法，时间间隔为10天，测得稳定系数为0.88。说明有较高信度。

1.2.2.3 问卷的发放和回收

共发放80分问卷，回收了75份，回收率为93.75%，其中有效问卷为75份，有效率为100%。

1.2.3 访谈法

通过访谈老人，来了解他们眼中自身所获得的社会支持，以及体育锻炼的手段等。

2 结果与分析

2.1 城市空巢老人的体育锻炼在性别方面的特征表现

75名空巢老人中，男性有18名是经常锻炼的，占45%，女性19名经常锻炼，占54%，男性偶尔锻炼的有14名，占35%，女性偶尔锻炼的有12人，占34.3%，男性从不锻炼的有8人，占20%，女性从不锻炼的有4人，占11.4%

2.2 城市空巢老人的体育锻炼在年龄方面的特征表现

75名空巢老人中，男性60-65岁的有12人占30%，女性有14人占40%，男性66-70岁的有10名占25%，女性有10人占28.6%，男性71-75岁的有14人占35%，女性有8人占22.6%，男性75岁以上的人有4人，占10%，女性有3人占8.6%。抛开性别看年龄，60-65岁的26人中经常锻炼的有9人，偶尔锻炼的有11人，从不锻炼的有6人。66-70岁的20人中经常锻炼的有8人，偶尔锻炼的有8人，从不锻炼的有4人。71-75岁的22中经常锻炼的有8人，偶尔锻炼的有10人，从不锻炼的有4人。75岁以上的7人中经常锻炼的有3人，偶尔锻炼的有3人，从不锻炼的有1人。总的来说从不锻炼的人数占的比例是比较小的，分别为23%，20%，18%，14%，且随着年龄的增长是递减的。

2.3 城市空巢老人的体育锻炼在其受教育程度方面的特征表现

75名老人中，抛开性别，年龄来看，19名小学文化，38名中学文化，11名高中文化，5名专科文化，2名本科文凭。19名小学文化的老人经常锻炼偶尔锻炼从不锻炼的人数分别为8,8,3比例为42%，42%，16%；38名中学文化的人数为10,20,8，比例为 26%,53%，21%；11名高中文化的人数分别为4,5,2，比例为36%，45%，19%；5名专科文化的人数分别为 2,3,0，比例为 40%，60%，0；2名大学文化的人数分别为1,1,0，比例为50%，50%，0。综合来看，文化程度在一定程度上影响了老人的体育锻炼的频率。

2.4 城市空巢老人的体育锻炼在其家庭结构方面的特征表现

按照家庭结构分成三类：配偶型，子女同居型，个人独居型。34名配偶型老人中经常锻炼偶尔锻炼从不锻炼的人数为15,18,1比例分别为44%，53%，3%；22名子女型家庭结构的老人中经常锻炼偶尔锻炼从不锻炼的人数为9,10,3，比例分别为41%，45%，14%；19名独居型家庭结构的老人中经常锻炼偶尔锻炼从不锻炼的人数为6,10，3，比例分别为32%，53%，15%。综合来看，独居老人的家庭结构原因，从不锻炼的人数比例占的最多。

2.5 体育锻炼对城市空巢老人社会网络的影响分析

2.5.1 体育锻炼对城市空巢老人社会网络的强度的影响分析

研究发现，体育锻炼可以使空巢老人的弱关系适当增强，强关系能够保持。而从不锻炼的老人中，他们的强关系和弱关系均弱于经常锻炼和偶尔锻炼的老人。

2.5.2 体育锻炼对城市空巢老人社会网络的密度的影响分析

从情感亲密度来看，抛开其他因素来看，大部分老人给出的答案是配偶＞子女＞亲戚＞朋友＞居委会＞其他。综合他们对于体育锻炼的频率，时长，参与度来看，两者是呈正相关的。

从互信程度来看，超过86%的老人与配偶和子女的互信程度最高。老人们的互信程度是和老人们社会网络的强度相关的，强关系越强，其互信程度越大。

从互惠程度来看，由于互惠是互相的，8%的老人（6人）是处在给予的位置上的，但是他们体育锻炼的参与，频率却是中等以上的，在这里可能是和老人个人性格和心理状况有关。92%的老人（69人）是处于被给予的位置上的，在这个位置上的老人，61%的老人（42人）是偶尔被帮助的，29%的老人（20人），10%的老人（7人）是互相帮助的。

2.5.3 体育锻炼对城市空巢老人社会网络亲近性的影响分析

从亲近性这一观察点来看，选择A的有6人占8%，选择B的有14人占19%，选择C的15人占有20%，选择D的有33人占44%，选择E的有7人占9%。在这里我将他们体育锻炼的频率，时长进行总结，发现6人中有3人是偶尔参与体育锻炼的，0人从不参与，3人经常参与，14人中8人偶尔参与，3人经常参与，3人从不参与，15人中10人偶尔参与，3人经常参与，2人从不参与，33人中18人偶尔参与，12人经常参与，3人从不参与，7人中2人偶尔参与，3人经常参与，2人从不参与。从数据中可以看出和社会网络的其他成员交往频率越高，并不是代表其参与体育锻炼的频率越高。

2.5.4 体育锻炼对城市空巢老人社会网络的规模的影响分析

在经常参与体育锻炼的21名老人中，他们的社会规模有15人选择了C，表明有10-14的网络规模，0人选择D，15人以上，6人选择了B，0-9人。偶尔锻炼的44名老人中8人选择A，32名选择B,3人选择C，一名选择了D。从不锻炼的老人选择ABCD的比例分别为50%，30%，20%，0。从结果不难看出体育锻炼对于城市空巢老人社会网络的规模是有一定的影响的。两者总的来说呈正比例关系。

2.5.5 体育锻炼对城市空巢老人社会支持的影响

访谈报告中的18名老人中，有12名认为他们的社会支持是够的，占了 67%，综合来看，大部分老人认为他们的社会支持是足够的。