浅析大学生创业教育模式现状

史慕华李莲英

浅析大学生创业教育模式现状

史慕华1李莲英2

近年来，中国经济市场的就业难题持续存在，在多种就业政策的不断出台和指导下，就业形势并没有发生实质性的好转。因此，创业的热潮在政府政策的推动下和广大就业人群的探索中不断逐渐被掀起，相应的，高校中针对大学生的创业教育也在不断发展。本文将从当前中国高校大学生创业教育的背景、创业教育模式的现状出发，力图深刻解析其局限性，并提出针对性建议。

大学生创业 教育模式 实践平台

就业，是民生之本。近年来，就业问题也一直在我国的众多社会问题中占有重要的一席。尤其是，在前几年的大学生扩招政策实施背景下，大学生资源严重饱和的问题逐渐凸显。在这样的就业大环境下，一方面，部分高校毕业生开始逐渐进行创业领域的自主性探索；另一方面，国家也大力推动创业发展，为其提供一系列优惠政策，举办“互联网+”创业大赛等活动。作为大学生的输出组织，高校中的大学生创业教育也在近几年蓬勃发展，但由于发展速率较快，发展基础较为薄弱，在发展过程中，不可避免地存在一些问题。下面，本文将从我国创业教育的背景开始介绍，逐步深入的分析我国现阶段的创业教育模式。

一、创业教育的背景

大学生就业发展的三个阶段：

（一）计划经济下的“统包统分”的行政指令时期

“统包统分”即指大学生就业由国家负责，按照计划统一分配。建国初期，在同苏联一致的计划经济模式下，大学生的就业问题几乎被纳入了政治范畴，大学毕业生——作为新中国成立伊始的中坚建设力量，由国家统一进行安排与调配，其就业领域大多与国家建设方向紧密相关，例如工业领域，尤其是重工业领域的毕业生占比较高。这种就业形式特点鲜明，执行的是“统筹安排、集中使用、保证重点、照顾一般”的大政方针。因此，在这一段时间内，在计划经济体制的笼罩下，就业问题显得异常清晰和简单。这种高度政治化的和政策化的就业模式，毫无疑问，寄生在其相应的经济体制中。在建国初期，这种就业模式为国家建设提供了较为稳定的人才输出，有利于国家建设、经济发展和社会稳定等。但同时，随着经济体制的不断发展，国家建设形势的不断变化，这种就业形式的弊端也不断显现，例如，这种就业模式下的人才流动性不强，做不到人尽其才等等。所以，这种就业形势在之后也逐渐退出了历史舞台。

（二）市场经济初期的“双向选择”的过渡时期

改革开放以来，我国经济政策制定的自主性的不断增强，经济体制的人事制度也在不断更新，“统包统分”的大学生就业分配制度在某种程度上已经显得与中国的发展趋势“格格不入”，改革迫在眉睫。1985 年 5 月 27 日中共中央颁布了《中共中央关于教育体制改革的决定》，其中改革高等学校毕业生分配制度是《决定》的重大决策之一。它明确指出，对于国家招生计划内的学生，其“毕业分配，实行在国家计划指导下，由本人选报志愿、学校推荐、用人单位择优录用的制度”。[1]这一决定可谓是“开改革之先河”，为今后的改革奠定了基础。国家有关部门开始对传统的“统招统分”制度逐步改革，形成了以“供需见面”为主要形式，以“双向选择”为指导目标的就业政策。[2]这个制度，几乎完美地契合了中国经济体制的转型和发展，对大学毕业生和用人单位也起着向好的作用。于社会，它适应了经济发展的需要，促进了我国的经济发展;于企业，其增强了企业的用人自主权，不断靠近人尽其才的目标;于就业者，其使大学生逐渐产生危机感和紧迫感，一改计划经济体制下那种“包上大学，包当干部”的思想观念，同时，也使学生的自身优势和专业特质得以充分发挥，很大程度上满足了适应当时经济发展的人才供给。

（三）市场经济发展期的“市场导向”的自主择业时期

以“双向选择”为主要特征的毕业生就业制度只是过渡性的就业政策，随着改革开放的深入和社会主义市场经济体制的建立和完善，建立以“自主择业”为主要特征毕业生就业制度已经势在必行[3]。1993 年 2 月 13 日由中共中央、国务院颁布了《中国教育改革和发展纲要》，作为“自主择业”形式的重要政策文本来源，其明确指出：在20 世纪 90 年代，在经济体制不断前行的大环境下，教育体制要进行相应的改革，教育政策在重视人的发展的基础上，要对社会经济发展起到向好的推动作用。在这样一种就业模式下，行政手段在就业中的作用发生了极致的弱化和消减。相应的，就业过程的两大参与群体——用人单位和就业者，都需要通过展现自身的优势以及在市场竞争中的强大作用，从而进行双向选择。对用人单位来讲，其需要开出对求职者有足够吸引力的用工条件；而对大学毕业生来讲，则需要将自己的能力和能力本身对用人单位的积极作用展示给用人单位，以求得在市场竞争中脱颖而出，顺利就业。在这种双向选择的过程中，高等学校则更多扮演一种各种就业平台和就业资源的提供者的角色。

随着我国市场经济从依赖资源消耗的粗放增长方式转变为以创新为驱动的集约增长方式，对高等学校人才培养模式变革的需求也应运而生，创业教育更是被视为推进高等教育综合改革的突破口。大学生创业教育不仅应立足帮助学生创业自谋职业，更应注重培养学生的创新精神、创业意识和创新创业能力。

大学生创业教育是时代的要求，也是高等教育改革的突破口。大学生创业教育不仅要帮助学生提升就业能力，更重要的是要契合我国创新型国家建设，培育具有强烈创业意识、敏锐机会洞察力、强大资源整合能力的未来创新者和创业者。

二、创业教育模式现状

（一）课堂式创业教育模式

以中国人民大学为代表的重在培养学生创业意识，构建创业知识结构，完善学生的综合素质。中国人民大学的创业教育在课程开设上，有“企业家精神”、“风险投资”、“创业管理”等创业教育系列课程。从考核体系上看，其选修课占比较大；从教学方式上看，课堂更多采用参与式教学，探索教师讲授与课堂讨论相结合的新模式，加强课堂互动环节的设计，充分运用网络资源、多媒体等先进教学手段和教学工具，通过专题讨论、案例分析、课堂辩论、小课题报告、读书报告等形式吸引学生积极参与，充分调动学生学习的主动性，激发学生独立思考。在组织架构方面，学校成立创业学院，其作为创业教育和创业实践的综合平台，整合校内资源，争取社会支持，为学生创新创业教育和实践提供有力保障。中国人民大学的创业教育主要致力于增强学生学习真知识、发现真问题、开展真研究、提出真见解的能力，致力于增强学生创新精神、创业意识和创新创业能力，为其自觉创新创业、逐步成长为“国民表率、社会栋梁”打下坚实的基础。除此之外，在授课人员的选择上，人民大学也不断多元化，积极邀请社会上的一些企业成功人士，创业成功典范。使得社会资源和校内资源进行充分整合，以期更好地实现教育意义和达成教学目标。

综上，这种课堂式教育模式，一方面，能够使受教育者对创业的相关知识有一个基本的掌握，使其具备创业领域的基本理论要素，在脑海中逐步形成一个关于创业知识的体系架构并且大大激发大学生的创业意识；另一方面，这种教育模式也有一些局限性，归根结底，创业是一个实践行为，并且这个实践的大环境是一个极其复杂和多元的社会结构，所以，这种课堂式创业教育模式容易造成知识的针对性和有效性不强，所学知识与创业现实存在差距等问题。

（二）实践式创业教育模式

以北京航空航天大学为代表的提高学生的创业知识、创业技能为侧重点，其教学的中的商业因素较为浓重，有一系列相关的组织，为相应的创业教育提供一些功能性服务。其中，实践平台的提供，对创业教育起到了巨大的推动作用。

这种以实践为主的创业教育模式，从教育效果上来看，明显优于单一的以课堂教育为主的教育模式，因为受教者在实践的过程中，可以充分感受创业过程中面临的种种困难和挑战，并且，可以充分了解与创业活动相关的社会活动的运作规则和体系；但相应的，这种模式会在充分适应实践的同时，忽略了基础创业知识，创业素质，创业意识和创业精神的重要性。

（三）综合式创业教育

以上海交通大学为代表的综合型一方面将创业教育的体系中，创新的体系地位极高，在课程的设定中，比较重视基础型知识的传授；此外，在课程的进行中，辅之一些相关的咨询服务。其中，上海交通大学于2010年6月正式成立“创业学院”，率先进入了改革试点深水区，为学校的创业教育工作翻开了新的一页。在综合式创业教育的理念下，一方面，上海交大通过将创新、创业的思维融入教学内容，同时，不断的举办相应的比赛、竞赛，以期达到耳濡目染的效果；另一方面，上海交大的业导师团制度可谓是亮点十足，此外，其还通过路径和钱财上的支持，针对性培养有创业意向的同学。

在综合式创业教育模式中，学校的主体定位双重化，其既是一个教育的组织者，又是一个资源的提供者或者实践的服务者。这种教育模式相较于前两种的优势在于，其在一定程度上，兼顾了理论与实践双方，充分认识到了两者相辅相成的作用关系；但其局限性在于，这种教育模式使得创业教育在高校整体教育中过于分散化，可能在课程的系统性存在一些障碍，并且会增加相应的教育成本。

三、当前教育模式的局限性

（一）师资局限

现任师资多为缺少创业经历的老师，创业教育在内容、形式上难免存在“一群没有创过业的老师在校园里教几乎没有任何社会经验的学生如何创业”的现象。高校进行教育的教师与其他学科的教师，在人才引进的路径上区别不大，大多是学术型人才进行授课，所以在具体的案例解析过程中，学术氛围浓厚，不免有一种形而上的感觉。同时，创新教育教师的“供不应求”现象在创业教育不断兴起的大环境下愈发凸显，并且在客观上制约着我国高校创新教育的进一步发展。其中，师资问题主要呈现在以下几个方面。首先，从数量上来看，现有的具有相关教育能力的教师数量远低于岗位需求，造成这种现象的原因，主要是创业教育作为一种新兴学科，具有相关教育背景的教师较少；其次，从教学技术层面看，由于缺乏创业实践的经历，大多数教师的课程内容以单一的理论讲解为主，在某种程度上将创业教育课程学术化，这种教育内容对大学生创业实践的具象化指导意义并不大；最后，从授课人的组成人员来看，由于高校传统教师实践指导能力弱，为了改进这一弊端，部分高校会邀请知名企业家或创业成功人士来进行讲座式教育，甚至将其聘为客座教师等。尽管这种教育形式对学生具有较大的吸引力，易于激发学生的受教热情，但是首先课程的体系化、系统化程度较低，课程安排分散；同时，被邀请授课人员的教育经验的缺乏，往往使得教育结果并不尽如人意。

（二）平台匮乏

创业教育的最大特点在于知识的存在具有双重性。其相关的创业意识和创业知识不仅存在于理论化、体系化的创业课程设置中，更重要的是体现在具体化的创业实践中。目前，我国高校创业教育实践平台主要有“科技园”和“孵化基地”，部分学校的校际和校企合作模式也为受教育者提供了一定的实践平台。在这些平台中实习和创业实践其实并不是相同的两个概念，因此，推行体验式教学是完善实践平台同时的另一个重要任务。创业实践平台可以是真实的，也可以是虚拟的。无论采用二者中的哪一种，其最终目的都是在学生经历体验式教学的过程中，能够有所感悟和启发，这也是对受教育者在创业过程中，创新思维的有效训练。

（三）缺少个性

传统以教师角度设计的通用课程更强调共性而忽视了个性，不能针对大学生在专业背景、创业兴趣和资源需求上的差异性，提供精准化、个性化的教学内容和资源支持。创业教育不仅要面向全体学生，还要结合专业分类施教。一方面，从受教育者角度来看，每个学生个体的兴趣、天赋能力、专业素养等等因素都不尽相同，所以要在整体基础理论夯实的同时，在资源和成本负担能够承受的情况下，尽可能为每个学生制定个性化的教育方案；另一方面，从授课资源来看，每所高校所掌握和提供的师资、资金、平台等也都是不均衡分布的，所以高校应该懂得如何利用自身的个性化优势，在整体方向不偏离教育主线的同时，形成有特色的创业教育模式。

四、教育模式建议

（一）主体上从宏观、中观、微观三个层面探讨

（1）宏观-政府：政府在大学生创业教育的过程中虽然不作为直接参与的主体，但其仍起着重要的作用。首先，毋庸置疑，创业教育需要一个良好的市场环境，而我国的社会主义市场经济体制决定了即使在市场因素发挥决定性作用的同时，也需要通过政府的相关政策进行宏观调控。因此，政府在制定相应的经济政策或提出相应的发展方向的同时，需要考虑其实施后对创业大环境的影响。其次，创业教育的良好实施和大力推进，离不开政府对于教育的相关政策的出台，这其中包括行政效力较强的执行性政策，也包括政府所出台的对于创业教育一切优惠政策及其带来的便利条件。总而言之，做好顶层设计，为创业教育营造良好氛围，做好制度保障，是现阶段我国政府重要任务之一。诺贝尔经济学奖得主埃德蒙德·菲尔普斯提到，中国经济新引擎将带来的“非物质性好处”。他说：“如果大多数中国人，因为从事挑战性工作和创新事业获得成就感，而不是通过消费得到满足的话，结果一定会非常美好。”[4]由此可见，有朝一日，在政府的推动下的创业教育的成功将会带来远超期待的利好。

（2）中观-高校：前文提到了我国高校比较典型的三种创业教育模式。其中，在教育成本可以被承担的情况下，毫无疑问是综合型的创业教育模式更具发展前景。此模式可以由高校委派专门指导老师或创业导师对大学生的创业活动进行全程指导，在其中，团队型教学可以贯穿始终。各个团队成员在模拟的风险和挑战面前，不断积累经验，从而产生对问题的创新性解决方式。这种模式中，各类产、学、研合作项目的进行会对整个模式有很大的帮助。并且，更多校际和校企的合作和附带的更多时间平台的产生也至关重要。企业：企业在中观层面所起的作用更多的是提供创业案例和创业平台。在创业教育中，通过案例的讨论，以及师生的互动来强化学生对所学基础理论和所经历的实习进行对比性思考。在案例的选择上要尽可能的全面，既要对成功的创业案例进行分析，也要分析失败的创业案例，进而让学生从实例中学习，并且在思考中将常识性知识上升到理论层面。同时，案例的真实性要通过与企业的密切合作不断提高，使大学生知晓什么是真正的创业。美国享有“创业教育之父”美称的杰弗里·蒂蒙斯，他的创业教育思想包括三个方面：传承特定的创业素，让学生成为探究者，构建创业课程体系。其中，传承特定的创业素和让学生成为创业者，就需要这种案例性的教学模式不断深化。

综上，在中观层面，需要做到政府宏观导向和掌控，高校与企业密切配合，以各自的优势提供资源，使学生结合自身特点进行选择适合自己的资源并充分利用，并通过其自身的努力达到收获与提升。

（3）微观-学生：学生在创业教育的体系中，其实不仅仅扮演一种被动接受教育的角色，在通过接受一定程度上的创业教育之后，其会具备一定的创业精神和创新性思维，凭借这种能力，学生应该对尚不完善的课程体系设计提出合理化需求和建议，使得课程体系不断完善，并适应学校和创业市场的双向需求。

（二）模式要具备系统性、开放性、针对性

（1）系统性：培养方案的制定及课程设置要具备系统性，创业教育绝不仅仅大学的事情，更大的责任在于社会系统本身，创业教育的社会性需要一个完善的创业教育体系来支撑。创业教育体系的构建，要求校内资源的整合和协调合作，也要求校与校之间，校与企业之间，做到充分的沟通与合作。政府要给予创业教育在政策和资金等方面的支持和引导，社会给予创业教育学校资金捐助和环境，企业加强与学校的合作。

（2）组织性和：高校创业教育在组织层面上的需求并不亚于其他活动，组织体系完善这是创业教育运行的基础性要件。各类创业教育模式主要的区别就在组织的形式和管理机构的设置方面。我国创业教育的组织体系主要有两种，一种是实践型组织机构，这种组织形式对应的管理机构是与学生活动组织最为密切的校团委。创业教育由团委承办的情况在我国高校中普遍存在；另一种是教学型组织机构，对应的管理机构是教务处。无论是哪种，都会产生创业教育组织就专业化低的问题。因此，借鉴国内外先进经验，完善创业教育组织体系有必要尽快提上创业教育改革的议程。此外，只有组织机构专业化，才能更好地使得各类教育资源得到有效整合，其中包括社会资源和网络资源等。

（3）针对性：正如前文所说，每所高校的创业教育模式不尽相同，其根本原因是其在开设创业教育课程的伊始立足点不同。并不是所有的高校都是综合性学校，即便是综合性大学，其也有相对的强势科目和弱势科目。所以，在进行创业教育的建设时，需要立足于本学校的优势科目，以及独有的相关的社会资源和网络资源。在这一点上，要力争达到每所高校不致力于建设中国最好的创业教育，要致力于建设中国最有特色的创业教育。

五、结论

总而言之，中国创业教育的产生，以及近年来的井喷式发展背后的原因，毫无疑问是我国久久不能攻克的国民就业问题。但创业教育在本质上并不是就业问题的一剂良药，因为，创业教育不等同于就业教育。究其根本，创业教育的目标是，在教育的过程中，不断激发受教者的创业意识，发掘其创业潜质的同时，使得本身具有创业意愿的学生，在创业过程中，利用所学知识和所经历的实践，减少创业阻碍，提高创业成功性。

[1]廖根深．广东大学生就业研究[M]．广州：中山大学出版社,2013．

[2]王丽娟．中国大学生就业权益的法律保护[M]．南京：南京大学出版社,2011．

[3]于环．大学生就业研究[M]．北京：科学出版社,2013．

[4]两位诺贝尔奖得主曾经支招[N]．长江日报,2016-03-06．

（作者单位：1.吉林大学行政学院；2.吉林大学学生就业创业指导与服务中心）