关于当代文学史写作中“去政治化”现象的思考

李 伟

( 广西民族大学文学院 广西 南宁 530000)

关于当代文学史写作中“去政治化”现象的思考

李 伟

( 广西民族大学文学院 广西 南宁 530000)

“去政治化”写作旨在替文学松绑，写作者故意淡化或者去掉政治背景，切断文学和政治的瓜葛，去掉政治背景的文学史，其结果必会造成文学史料的残缺。而少了政治方向作为指引，写作者在材料选取、作家评定等方面又会因个人好恶而陷入个体主观写作。

当代文学史;去政治化;遮蔽

为了响应“重写文学史”的号召，一大批文学史著作，尤其是当代文学史著作，如雨后春笋般出现，仔细阅读这些当代文学史著作，或隐或现的都存在着“去政治化”现象，正如吴秀明在前言所致，“本书努力打破过去比较单一、也比较封建的雅文学、政治化文学大一统的格局……”关于文学史写作中的去政治化，朱德发教授曾做过阐释，“在文学史书写过程中，为突显文学的本体性，追求纯文学书写，尽量淡化甚至去掉政治背景，只写现代文学本体的发展或者作家作品的流变史，力求切断文学与政治的瓜葛，使文学成为一个独立自足的审美系统。”

1 如何避免去政治化后的“遮蔽”

郭小川是当代政治抒情诗的代表人物，在洪子诚的《中国当代文学史》中，作者用两段文字对政治抒情诗进行了粗略的介绍，仅述说了“‘政治抒情诗’是当代政治与文学特殊关系的产物”(第82页)便浅尝辄止，开始从艺术上对政治抒情诗进行了介绍。诗歌的艺术当然要描写，但笔者认为，政治抒情诗作为一种极能彰显时代特征的诗歌题材，她的写作背景和写作发展脉络不能不提，正如洪子诚先生在文中所言，政治抒情诗是当代政治和文学关系的产物，但读者想知道的是二者究竟有何特殊关系，这种关系是如何演变的，这种关系对文学尤其是诗歌又产生了什么影响，这些问题读者在文中找不到答案。

作者为我们了解这段文学史开了一扇窗，当读者们想去更深入的看一看窗户后面的风景时，作者又关上了这扇窗。究其原因，作者在这段文学史的书写时，有意的去淡化政治对文学的干预，力求追寻纯文学的艺术形式。这种去政治化的文学史书写，虽然能让我们了解诗歌的艺术特色，但更重要的政治和社会背景，以及诗歌极具特色的时代特征都被遮蔽了。

2 如何摆脱写作者自身的主观性

夏志清在《中国现代小说史》第三编第十八章“第二阶段的共产主义小说”中，谈到了赵树理和丁玲的小说特色和艺术成绩，为了摆脱政治因素的干扰，追寻写作的自由，而作者直接无视孙犁的小说，对其创作只字未提。孙犁工农兵出身，1937年开始参加抗日活动，在解放区成长起来，解放后创作了《风云初记》，小说虽然以抗日战争为题材，但并不是单纯的描绘战争场景，小说也没有营造太多的“政治鼓动”，相反，仔细回味小说中生动景物描写，还具有了有浓浓的抒情味，别具一格的写法让文本产生强烈的艺术魅力，这样一位仅仅“经历”过30年代“革命文学”作家，在当代文学史的名录上就被打上“政治化写作”的标签，因而对其小说的艺术成就视而不见，也忽略小说中“人性美”和“人情美”的追求，是否是文学史编者自己的主观倾向太过强烈？

文学史的“政治化”写作一个很明显的特点就是注重“宏大叙事”。在去政治化写作者的眼中，所谓宏大叙事近乎于政治意识形态的“伴生物”，所以，他们想为文学史“松绑”，想摆脱政治意识形态的“枷锁”，采用的手段就是把“闸刀”伸向宏大叙事，对其厌倦排斥，转而对“身体欲望叙事”、“性爱恋情叙事”等大颂赞歌。但当代文学史中与之相关的文学作品，尤其是八十年代后，那种宏大叙事的作品很难再被选中。相反，林白、陈染的“私人化写作”却成了当代文学史的“座上宾”，笔者疑问的是，为了证明写作的自由，淡化与国家、与民族、与社会相关的革命文学，而浓墨重彩的渲染私人化写作，文学史材料选择的天平因作者个人喜好而失衡，这种写法是否太过主观？

3 如何破译“历史政治密码”

毛泽东曾在《讲话》中明确指出，“文艺从属于政治”这就为当时的文艺工作指定了“政治标准第一，文艺标准第二”的方向。“文化大革命”期间，一条“金光大道”和八个“革命样板戏”成了所有中国人的文学“盛宴”。这二十年的文学还是被“政治力量”牢牢掌控。也正是从这一时期汲取的教训，伤痕文学、反思文学等极力的想摆脱政治干涉，寻求文学的自由。但文学史的编写不能绝对的自由，很多遗留的历史政治密码还尚未开启，如果为追求“去政治化写作”，过分去追求“纯文学史”，搁置对这一时期的研究，那这些历史遗留问题将会永远的躺在档案馆里。

此外，文学史的编写者，好像对这两个时期的文学研究特别排斥，谈虎色变，为了减少麻烦故而全都舍弃，而将近三十年的时间内也有不少优秀的文学作品，除了八个样板戏以外，阮章竞《漳河水》、茹志娟的《百合花》、贺敬之的《回延安》，这些作品在当代文学史中的地位虽比不上前文提到的钱、沈、张，但也不应被文学史遗忘，不应被“去政治化”的扫把扫进垃圾堆，成为历史难以破解的密码。

随着市场经济的逐步开展，整个社会都在谈经济、说利润，关注国家、关注政治的作品很难再被认可，相反，部分为追求经济利益，不顾低俗谄媚的“影视著作”和“网络著作”却深得普通大众的喜爱。文学的市场化和低俗化不断扩大泛滥，让一些文学批评家们又开始想念“政治”，甚至呼吁文学“再政治化”，为文学发展掌握方向，这一批学者正是看到了文学“去政治化”后带来的遮蔽和混乱。

[1] 吴秀明《中国当代文学史写真》，第10页，北京大学出版社.

[2] 朱德发：《现代中国文学研究“去政治化”管窥》，山东师范大学学报人文社会科学版 2014年第59卷第4 期.

[3] 《在延安文艺座谈会上的讲》，《毛泽东选集》第3卷，人民出版社年1991年版，第865页.

I206

A

1672-5832(2017)10-0294-01

李伟(1989.11-)，男，山东东平人，广西民族大学2015级硕士研究生，研究方向：中国现当代文学。