史学三思_参考网

史学三思

2017-11-25王鑫

小品文选刊 2017年20期

关键词：史学历史文化

王鑫

(暨南大学广东广州 510632)

史学三思

王鑫

(暨南大学广东广州 510632)

当今社会的人们对物质的追求逐渐超出了对精神文化的追求，自近世以来的崇洋媚外的心态也仍旧大行其道，以致对本国的历史和文化处处持以鄙薄的态度。实非良好的风气。然而教科书中的历史教育却并未有对中国悠久的文化起到很好的宣传的作用，马克思主义史学的主导致使一些对中国古史的真实情况有部分的夸大和扭曲，让本来就对本国历史不甚了解的国人对历史的误解更深，导致抑中扬外逐渐加深的恶性循环。所以，我们应该用正确的史观重新认识历史，客观的对待才是发扬和传承中华悠久的历史文化的正确方式。

中国历史;马克思主义史观;神道设教

1 国史之思

我曾记得高中的时候一位和我玩的比较要好的同学跟我说过：“我总感觉中国的历史十分落后，总是处处不如西方。”虽然我那位同学的言论可以理解，但是我听后仍然不觉有几分惊讶。虽说中国近世以来，由满清上层统治的狂妄无知，迂腐不化，加之整体中国之制度的腐化，乃至贻误中国近百年发展机遇，怠及中国从近代以来，节节落后于西方，以致屈辱条约，洋枪铁炮，将中华数千年来“天朝上国”，“万国来朝”的美梦轰的粉碎，中华睡狮待渐渐苏醒之时，已是体无完肤。中华民族发展到几乎遭外族颠覆的地步，中华之自信与自豪似乎被西方的机器揉捏与践踏的一文不值。于是，近代向西方求学的呼声日趋风尚，其当时之人亦也有全盘西化乃至全盘否定中国之传统的狂妄论调。

然而，昧人不察，中国自古起码有四千年发展之历程，且传续至今者世界上找不出第二个国家来，以近世百年之没落，来否定历来千年之恢宏，实属妄自菲薄之庸徒。又有人反驳说，中国几千年来处于封建社会毫无进步，有什么可值得说的。关于封建社会这一名词，在下文中另有解释说明，此不赘述。其实“通览国史，我民族实乃一善变之民族。”①试看中国古时政府历来推崇的儒学，又汉武时而定正统，然其实并非以儒为统，其中政治思想夹杂着道法阴阳五行之学，汉宣帝因太子“柔仁好儒”，而教训他说“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎。”②由此可见奉为还圭臬的儒学治世之道并非“纯任德教”，而是根据具体的现实社会状况而加以融合变通。此后唐时的三教合流，宋明之理学心学，再到近代求变之中体西用，至民国时梁漱溟、钱宾四先生等开创之新儒学，都是其随时代之变化而发展。又如中国地方行政制度。又周初的分封，到秦至唐前的州郡县时期，唐至元前的道路时期，元后的行省时期，一直延续至今，这些制度，历来总结前人之覆辙，而另辟后人之新路，地方政治的不断演变，在很大程度上促使了国家的大一统，中国历来以泱泱大国的姿态来傲世群雄，皆赖于全国之凝聚统一，而统一之策又汲取前人智慧精华而变通于今世。包括现在中国也要讲统一，反对藏独、疆独、港独、台独。你若一味的强调一成不变的传统，何来如今统一之中国。正如钱宾四所说：

“国人每谓我立国于东亚之大平原，环而处者皆蛮夷，其文化力量远不逮我，遂以养成我固步自封，自尊自傲的态度。而永不变进。其实任何一民族，一国家，其政治文化，并无历数百年而不弊之理。若待其民族国家内部之文化政制等已臻腐败。则如果熟鱼烂，并不要外面再有他力，其一身生命即趋毁灭。”所谓我国一直落后不变的叫嚣，实为愚蠢而又妄自菲薄的民族虚无主义者与文化自贬主义者。”③

钱宾四说一国之民应当知一国之史，且对本国之史抱有一种温情与敬意。这里所说知一史当然不求人人都是历史专家，而是要对本国历史有一大概了解，对本国自古发展以来一脉相承之总趋势有一形象认识。而如今且不说大部分人对我国历史的盲然，那些难得对历史感兴趣者在网络上贴吧里肆意的发表自以为独树一帜的高谈阔论，而毫无确凿的历史依据，不知道他们是哪里看来的材料，或许是随便搜索复制而得，或许看哪本比如《一周读完××史》之类的快餐式读物。更有甚者，如一帮喜欢清史的人和一帮喜欢明史的人拉帮结派的进行“论战”，大都有互相诋毁之辞，弄一团乌烟瘴气，无知！可笑！更不用说抱有“温情”与“敬意”了。史学有争论是好，可是肆意的褒贬那就是个人的愚昧了。或许大家可能会说这是网络文化，可以畅所欲言，是非对错都无关紧要，不必强求其言论的客观性。然而，孰不知，现代社会网络文化越来越融入我们的生活的同时，网络文化也正在对我们人格个性的形成产生着不了低估的影响，当网上到处糜滥着偏离历史常识的论调，到处充斥着自以为得意的言论，而实际上这些言论的得出并未真正经过仔细研究，仅仅是道听途说或者随便套用他人的观点。如今社会上的这种蠢货不少，务虚之风大行其道，这就不光是史学的悲哀，更是民族精神的堕落与灵魂的自毁。

史学的光辉在如今社会已经逐渐暗淡，当然这是经济社会发展下的一种普遍现象。理工科类的知识对经济的发展产生直接影响，随之而来的经济效益自然丰厚，因此经济学等金融学科成为当下社会之显学，人们对比趋之若鹜。虽然国家大力提倡弘扬中华优秀传统文化，然而，这始终是一句空口号，传统的东西逐渐不适应人们目前的日常生活，或者不认为是必须的了，接触的少之又少，又何来弘扬发展之说。所以，一些人认为我们学习历史学这种出来就业路子窄的专业，是踏上了一条不归路。可是，当人们都不愿意踏上这条不归路时，便是我们中华民族发展绝路了。

2 育史之思

自古以来，中国史学家们向来崇尚史以真为贵，史凭实为信。历史著述要客观，褒贬得当不讳饰，不浮夸，这是史学评价的圭臬与准绳。然而，目前的大部分史学著作，就我个人我所见，并非书写作者的真心声，从事者多半有“为政治服务”的嫌疑，“唯恐揣摩圣意有误”④。就拿我们从小学到大的教科书来说吧，可谓是马克思主义史学的总代表。其中张口闭口就是阶级与阶级对立，而且其中的评价也是毫无根据，莫名其妙，试举一例，由朱绍侯、齐涛、王育济主编的《中国古代史》里第七章第一节中论述汉武帝时期加强中央集权的法律措施中说：

“在汉武帝时期，法律更为严密繁苛，律令多至‘三百五十九章，大辟四百九条，千八百八十二事，死罪决事比万三千四百七十二事。文书盈于几阁，典者不能遍睹’。法律条文如此烦苛，表明封建专制主义对人民统治的残酷性。”⑤

这么一小段文字第一眼看上去似乎没有什么争议，按照一般传统思路，古代封建政府做的一切都是对人民的剥削与压迫，可是，当我仔细琢磨的时候，对这个所谓的烦苛的法律产生了质疑。由这些数据所看，这些法律规章确实繁多，可是光从这“三百五十九章”、“四百九十条”、“千八百二十事”、“万三千四百七十二事”的法律就能断定这就是对人民统治的残酷吗？试看今天的法律建设，根据中国2010年法律建设报告中统计，中国目前国家法律法规有1109部，国家的法律条文共4767条，加上地方的法律条文还有7830条，单凭数量上汉代的法律对比现在来说可谓是小巫见大巫，更“繁”，更“杂”，可是当今的法律并没有体现出对“人民统治的残酷性”，而是体现了中国特色社会主义法律体系的不断完善，不断完善意味着以后还要增添更多的法律。如果举出法律条文的内容说明统治者如何对人民敲诈勒索，敲骨吸髓，滥用酷刑等证明其残暴无道，尚能使人信服，而光凭数量之多寡就断言统治者的残酷，这在逻辑上怎么也说不通，不知编写这章的教授们是如何得出这种惊奇的结论的。

这种主观臆断的妄下定论实属史学的大忌，然而书中确会一不留神的就碰出一些类似的奇妙言论，除了可笑还有恶心！

3 “圣”史之思

中国马克思主义史学家们，向来尊奉马克思主义的唯物史观，虽说唯物史观是我国的指导史学思想，处处研究皆从此着手，虽然，其有一定的可取之处，但是若真的以此为中国史学的“圣旨”，还是需要仔细思考与讨论。唯物史观指出社会的发展形态是从奴隶社会到封建社会，再由资本主义社会到社会主义社会，随后即是共产主义社会的高级阶段。我以一名才疏学浅的学生发出一个不入流的质疑，中国这个国家是一个独特的国家，正如前文所说，历经数千年沧桑而依旧延绵至今，世界上找不出像中国这样的第二个国家来，中国社会的发展向来独具一格，马克思并没有经历过这样一个特殊的社会，没有通读过中国历代典籍，可以说对中国整个大历史了解的并不透彻，而他的封建社会论的普遍性在中国的实行确在中国大陆广泛的流行，而中国独具一格的社会是否有必要为了印证马克思的观点而削足适履的加以封建社会这个标签呢？这一点是值得质疑的，史学家们不是人云亦云的加以推崇肯定，我年纪轻轻，学问不深厚，这里无法做出我自己的解答，只能提出这么一个质疑。

中国的正统史学的尊贵地位一时无法撼动，上头倍加推崇此理论的意义大家也是不言而喻的。而我不禁想起了清代的“神道设教”。“神道设教”这个词出自《易·观》：“观天下之神道，而四时不忒，圣人以神道设教，而天下服矣。”⑥此意思即是设以精神信仰使天下归服，徐维錚先生谈到清代的神道设教说：“也如中世纪列朝的‘神道设教’，满清首先要求增强以爱新觉罗家族为核心，的征服族群的向心力。新满洲自称金朝女真族嫡系，却害怕重蹈金朝汉化的覆辙。它在全国统治越稳定，君主专制越强化，而皇帝对于征服族群丧失权力的担忧越增长。”

“神道设教”意义在于加上统治者的权威，虽然现在政府没有如清朝那般迷信的设以神仙巫鬼的信仰，而思想与文化的教依然还阴魂不散，倘若中国只有这么一种史学体系，那么中国历史形态基本被早已经作古的马克思预定了，讨论来讨论去就是这些个奴隶封建资本社会，总是这个阶级与那个阶级的对立与反抗，那么，这一路发展的体系脉络被形式化的固定下来，那么整个大背景大环境的研究就毫无意义可言了。就如西方学者所可惜的那样，中国拥有丰富的原始资料资源，可是近世中国史学的发展并不如人意。就中国目前状况来说，史学在大众眼中已经基本的淡出了生活，人们接触历史的知识大部分都在学校时所学习的课本中得来，而从小学至中学乃至大学的专业历史课本的书都以阶级的斗争角度一脉相承下来，以致中国传统社会的历史给人的印象就是阶级斗争的不断反复以及所体现的吃人与黑暗，难怪我的那位同学要说中国历史给人的感觉总是落后的，处处不如西方。这等史学教育，何谈史学复兴，文化复兴，一切都是无稽之谈。

当然马克思主义史学不能加以全盘否定，也不能作为“神道设教”般的禁锢国人的思想，其自有可取之处，亦有需要发展的地方。中国的真正的开明“百家争鸣”时代不仅需要老一辈史学家不断努力，更需要我辈青年放眼世界，以主动之责任感挑起民族文化的大梁。

注释：

① 钱穆著，《中国史学发微》，第5页。

② 班固著，《汉书·元帝本纪》，山西古籍出版社2004年版，

③ 钱穆著，《中国史学发微》，三联出版社2009年版，第5页。

④ 朱维铮著，《重读近代史》，上海文艺出版集团2010年版，第213页。

⑤ 朱绍侯，齐涛，王育济主编，《中国古代史》，福建人民出版社2010年5月版，第25页。

⑥ 苏勇点校，《易经·观》，北京大学出版社1989年版，第83页。

[1] 钱穆：《中国文化史导论》，三联书店2005年版。

[2] 钱穆：《中国史学发微》，三联书店出版社2009年版。

[3] 钱穆：《国史大纲》，商务印书馆2010年版。

[4] 班固：《汉书》，山西古籍出版社2004年版。