规定情境下不同的行动场面——评话剧《谁杀死了国王》

支用慧

规定情境下不同的行动场面
——评话剧《谁杀死了国王》

支用慧

值莎翁诞辰451周年之际，导演吕一安（编剧：曹汝生改编话剧《哈姆雷特》为《谁杀死了国王》），他采取了一种非常特殊的戏剧形式，即“戏中戏”。

艺术源于生活，更高于生活。《谁杀死了国王》以一次轻松愉快的排练场景为始，而“谁”杀死了国王这个问题贯穿了始终，他们做着不同的假设，进行一次次的排练、尝试，来确定到底“谁”杀死了国王。全剧做了四种假设，从而出现了四种不同的大的规定情境，但在假设“谁”杀死国王的过程中，小的规定情境随着人物的行动而发生变化，层层推进，一种假设结束后，又进行讨论，推翻，从而假设下种“谁”杀死国王的可能性。第一种假设杀死国王的，原封不动，是哈姆雷特的叔父。第二种假设杀死国王的，出人意料，是哈姆雷特的母亲。第三种假设杀死国王的，颠覆传统，是哈姆雷特本人。第四种假设杀死国王的，不符合逻辑，国王自杀。四种假设中，演员很好地诠释了“谋杀者”的心理动态，为什么要这样做？

殉权者的谋杀

第一种假设开始，规定情境是国王的弟弟想争夺王权和自己喜欢的女人，而要杀死哥哥。诗化的语言，将克劳狄斯内心的欲望膨胀。他喜欢现在的王后，这是他从小的玩伴，就是因为哥哥有了王权，然后抢走了他心爱的女人，这口气他怎么能下咽。对于王权，本想着等哥哥老死，他就可以继承王位，可哥哥身体安然无恙，反倒自己的侄儿越长越大，这威胁到了克劳狄斯，再这样下去，他可能王权得不到，心爱的女人也得不到。他开始纠结，开始矛盾，开始心存邪念。剧中有一段当克劳狄斯准备动手时，内心仍然在矛盾，这时他的四周充满了谩骂，但同时也充满着让他行动的声音，我想，其实这是真实的克劳狄斯，他还是爱着这个哥哥的，他还是有着善良的一面的。权力，美人的欲望太大了，他终于酿成了弑君篡权的悲剧。

殉情者的谋杀

第一种假设，是一种独谋。这第二种可以看成一种共谋。当克劳狄斯举杯共邀王后饮酒时，我们知道，这对爱人的情感已经到了极限，达成了共谋，需要释放。规定情境是王后沉醉在叔叔克劳狄斯的虐恋中无法自拔，她渴求日日欢歌，沉沦性欲之中，所以她要行动，可区区一个女子毕竟下不了手，这时另一个行动出现了，叔叔克劳狄斯的迫切要求和帮忙，促使这个谋杀成功。这种假设的根据就是王后和克劳狄斯的虐恋，他们沉醉必须要解脱。导演采用了复合型的媒介，王后和克劳狄斯在床上的干柴烈火，曼妙的肢体在日本绳艺的结合下，将二人的虐恋表露得一览无余，王后下床后嘴里喷火，体现了王后的欲火焚身到了这个地步，她怎能不行动。

殉父者的谋杀

第三种假设是哈姆雷特杀死了国王也就是自己的父亲。我认为这是一种恋父情结的表现。有人会问：“既然哈姆雷特这么爱戴父亲那为何要杀了他？这种假设不成立。”但导演的规定情境是这样的，国王现在已经年老体弱，不要说料理国家大事，就连自己，走路吃饭都需要别人帮忙了。作为一个曾经叱咤风云的国王，自己敬佩的父亲，现在变成这样，哈姆雷特不愿接受这个事实，他是想照顾父亲，可现在的情况下，叔父掌握大权，所有人听命于他，就连母亲都当众和叔父调情毫不顾忌父亲。他认为这是对伟大的父亲的侮辱，所以他要帮助父亲解脱。开场哈姆雷特头蒙黑纱，表示他现在满脸愁云，他不愿看到调情的母亲和叔父，不愿看到连汤勺都拿不起的父亲，被满朝文武大臣嘲弄，还愚昧地把大牛头给叔父，他感到可悲，可耻，于是当众结束父亲没有尊严的生命。杀死父亲后，哈姆雷特不是逍遥自在，躲得远远的，而是接受惩罚，导演最后在舞台顶上放下绳索将哈姆雷特吊起来，这既是别人对他的惩罚也是他自我的惩罚。看到这我不得不再次思考“生存还是毁灭，这是个问题”这句话。

“自我”的谋杀

第四种假设是国王自己杀死了自己。这种假设是导演的一次大胆尝试，但看完之后给我的感觉是很牵强，不太符合逻辑，本身假设没有问题，是他的规定情境出了问题，导致里面的的行动游离于规定情境之外，行动与行动之间没有逻辑点，出现掉链现象。国王在与亲人的对话中，没人在意他，对他很冷漠，他感到很孤独寂寞。这是缺爱，精神没有寄托。另一方面国王每天面对的政务太多，他太累了，所有琐碎的小事都来问他，终于累垮了，导演设计国王的王冠被吊上去，意义再明显不过了，谁爱当谁去当这个国王。其实这是两个方面，导演却把它们捏在一起，让人感觉生硬。最后很多台词，太概念化，不生动，不形象，一群人冲上来，围着国王要求处理这处理那，没有具体感，杂乱，不知具体的故事线在哪，我想这是需要改进的。

每一种假设的结合，让人体会到痛苦与快乐。是“生命所不堪的誓言，俗世所不屑的欲望，至亲所不容的追求，现实所不允的坚持。”痛苦源于我们的无能为力，但所幸，痛苦“教会了我们如何快乐”。“生存还是毁灭，这是一个问题。”这句被传颂百年的台词，被一遍又一遍思考着，演绎着。

作者单位：云南艺术学院650500