共性、特色、行业相结合安全工程专业教学体系建设研究

杨文宇，王浩泽，高浩政，张成法

摘要：为完善现有的安全工程课程体系，通过调研现行的国际标准，分析现代安全科学原理，在考虑学校特色与行业通用相结合的基础上并参照《高等学校理工科本科专业规范（参考格式）》设计了安全工程专业教育知识体系，该知识体系包括“系统管理、设计预防、危险源辨识、风险管控、应急救援、行业知识、学校特色”7个知识领域。在此知识框架下，再进行知识点的划分，形成了安全工程专业课程体系。

关键词：大安全；知识体系；课程体系；共性；特色

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）48-0177-03

近年来我国安全生产形势持续好转，事故起数与死亡人数呈持续双下降态势，但事故总量仍然较大，重特大事故仍时有发生，安全生产形势依然严峻。近年来，各高校的安全学科已经意识到了“全方位的安全观”的发展趋势，正在经历由“点”向“面”、从“特色专业”向“大安全”方向发展的过程，尽快完善教学知识与课程体系的建设已成为共识，但专业教育知识体系化不足长期困扰着“大安全”课程设置。国内外众多学者围绕这一问题开展了诸多研究，取得了丰硕成果，已在社会上建立起了一定的共识。

廖可兵等学者根据“安全科学技术”学科知识平台上的“三要素”：安全在物上的学问、安全在人体上的学问、安全在社会上的学问，这些和一个“联接键”（安全系统学）所形成的4个分支学科的基础上为安全工程专业的课程设置进行了相关研究。傅贵等学者依据安全学科以事故为研究对象，以预防事故为研究目的，与事故发生的直接原因是人的不安全行为和物的不安全状态这3个理论根据按照《高等学校理工科本科专业规范（参考格式）》，对安全工程的专业教学知识体系进行了设计，将其划分为工程背景知识领域、共性专业知识领域与行业安全工程领域三大知识领域。每个知识领域又分解成了若干个知识单元，每个知识单元作为一门课程。彭萌通过比较中美安全学科高等教育，认为美国的安全类专业的课程本着少而精、学以致用的原则，设置少量的技术类课程，而设置大量的方法论课程，辅之以一定比例的医学、心理学类课程，使学生重点掌握各个行业的安全管理知识。

本文将在前人研究的基础上，参照《高等学校理工科本科专业规范（参考格式）》，围绕安全工程的共性专业知识领域展开研究。通过调研现行的国际标准，梳理现代安全学科中常用术语的定义，构建安全学科的核心内容，确定共性专业知识领域的具体模块与主干课程，使共性专业知识领域更具有科学性与层次性，最后完善现有的安全专业教学知识体系，并设计出更具体细化的安全专业课程体系。

一、专业教育知识体系设计

安全学科的研究对象、研究目的、研究内容、研究方法、学科的本质属性等学科基本问题是建设安全工程专业教学知识体系的理论依据。首先需要明确安全学科中涉及的基本概念。遗憾的是，对这类基本术语的定义，无论是国内，还是国际上未形成一致见解。在我国，安全学科在不同的高校虽然有统一的名称、专业主干课程基本一致，但还存在不同的专业课中基本概念提法不一致的现象。由此可见，通过阐明安全学科的术语定义，明确“安全工程是学什么的、安全学科是研究什么的、安全行業是做什么的”是安全学科需要完成的首要任务。

（一）安全学科相关术语定义

国际标准化组织（ISO）一贯重视劳工的职业健康安全，制定了一系列与之相关的国际标准，并将这些标准归为国际标准分类（ICS）中的第13类“环境、健康保护、安全”。为更好地应对工伤与职业病给员工与企业带来的负担，ISO在OHSAS 18001：2007基础上制定的《职业健康与安全管理体系标准（ISO 45001）》也已于2016年10月发布。我国早在2008年已成为ISO的常任理事国，笔者认为对安全学科的术语进行定义有必要参考相关国际标准。下文将列举出涉及安全学科的几个重要名词的中外标准定义。

最新版的《安全问题导则（ISO/IEC Guide 51：2014）》中对“安全”的定义已被国内外学者广泛接受，将安全（safety）定义为免受不可容许的风险的状态，这一定义表明了“安全”与“风险”的相关性。根据这一定义，笔者认为安全学科界应该明确学“安全”其实就是学“风险”。而中外学者对于“风险”的定义存在微妙的区别，国际标准采用“危害”定义“风险”，认为风险是危害出现的可能性和其后果严重程度的乘积；我国学者普遍采用“事故”对“风险”进行定义，认为风险是事故发生的可能性和其后果严重程度的乘积。

笔者认为，如果将“风险”采用“事故”定义，即使其后果严重程度属于轻微，“事故”也已构成，再根据“安全”与“风险”的关系，“安全”的状态应绝不容许“后果可接受的事故”。如采用“危害”定义“风险”，可解释为即使存在危害，其后果严重程度在可容许的范围内，风险也有可能处于可容许的范围内，再根据“安全”的定义该状态处于“安全”。综上所述，笔者认为采用国际标准定义“风险”更恰当。

（二）安全工程核心内容讨论

通过上述基本概念的定义并结合事故致因理论，可将“瑞士奶酪模型（Swiss Cheese Model）”事故致因链表示为图1。人类生产活动中需要使用有害物质和能量，这就形成危险源，又因组织系统问题导致约束、限制措施失效而产生危害，这时可分为以下三种情况：（1）通过风险评估危害作用于人、财产与环境的风险如果在容许范围内，认为此活动可安全进行；（2）当风险评估认为风险不在容许范围内，则通过风险控制将风险降低至容许范围内，确保此活动安全进行；（3）当危害真实地发生后，就形成了事故，这时候应采取应急救援措施降低损失。再结合行为安全2-4模型，要达到“预防事故”的目的，应该从“生产活动”、“危险源”、“危害”、“风险”与“事故”这5个环节层层控制，笔者将这5个环节的控制手段总结为“系统管理、设计预防、危险源辨识、风险管控、应急救援”，并以此形成了安全行业的核心内容，该内容具有一定的行业通用性，是安全工程专业的学生应该掌握的共性知识。endprint

参照《高等学校理工科本科专业规范（参考格式）》，知识体系框架可按知识领域、知识单元、知识点三个层次来描述，其中知识领域是知识体系结构的最高层。上述核心内容可构成安全工程专业教育知识体系的5个知识领域形成共性专业知识领域，其中“危险源辨识”与“风险管控”是核心领域。“大安全观”的办学理念并不意味着忽略学校特色，笔者尝试将共性专业知识领域、学校特色知识领域与行业知识领域有机结合形成全新的具有7个知识领域的安全工程专业教育知识体系，如图2所示。

二、专业教育课程体系分析

（一）风险管理课程的导入

如前文所述，学“安全”就是学“风险”，风险管理课程已成为国际公认的安全工程专业核心课程，风险管理的思想是对安全工程的行业通用性的极大补充。2008年王凯全编写的《风险管理与保险》中也指出：风险管理不但是安全工程专业的核心理论，也是贯穿众多安全工程专业课程的基本思想，在安全工程学科领域发挥着重要的作用。我国安全工程专业只有少数高校单独开设了这门课程，有关风险的知识只是在安全系统工程或安全评价课程里有部分涉及，但都无法覆盖《风险管理—风险评估技术（ISO-31010）》中的内容。目前国内有关风险管理的教材多面向金融财经方向，针对安全工程专业的教材建设还有待完善。

（二）对现代事故致因理论的覆盖

从Heinrich等提出古典事故致因链以来，事故致因理论随着时代的进步也得到了长足的发展。如今，中外学者普遍认为组织行为与系统管理问题是事故发生的根源，安全工程的学生有必要在知识领域1（系统管理）中全面地学习“组织行为学”与“安全管理学”。“组织行为学”可对安全学科关心的个体、群体、组织系统进行翔实的讲解。如能从“管理学”的基本原理开始导入到安全工程中传统的“安全管理学”，学生能更好地理解安全管理的计划、组织、领导和控制四种职能，并运用管理学原理解决生产活动中的安全问题。现代事故致因理论的“个人行为”方面由“安全人机工程学”与“心理学”等课程覆盖。“应急救援”模块又能尽可能地将事故损失降低到最低。由此可见，本文设计的安全工程教育知识体系较好地覆盖了现代事故致因理论。

（三）对学生及用人单位意见的反馈

山东科技大学安全工程专业的培养方案修订期间，坚持采用用人单位走访、在校生及毕业生问卷调查等形式进行。根据调查的结果和平时了解的情况进行分析，并在培养方案的修订中加以体现。通过对这些宝贵意见的总结，笔者认为本专业还应继续以矿业安全与通风为特色，在传授安全共性基础知识的基础上，坚持以矿业工程与安全为办学特色，服务煤炭安全开采及环境协调发展。因此，本专业采用本文设计的专业教育知识体系实现了共性、特色与行业相结合的培养模式。

三、结语

笔者通过对比国内主流观点与国际标准，明确了安全学科相关术语定义，并结合现代安全科学原理，以“预防事故”为目的，提出了實现这个目的的具体方案，分别是“系统管理、设计预防、危险源辨识、风险管控、应急救援”，以此为理论依据提出了安全工程专业教育知识体系，将这5个环节作为安全工程专业教育知识体系的5个知识领域。由于各高校的高水平科学研究成果依然是在原有特色专业的基础之上，在进行课程体系建设时，还应兼顾学校特色与各行业安全，本文提出了将共性专业知识领域、学校特色知识领域与行业知识领域有机结合形成全新的具有7个知识领域的安全工程专业教育知识体系。该课程体系充分考虑了学生及用人单位提出的宝贵意见与建议，让“安全”回归到了定义本身，体现了学“安全”就是学“风险”的思想，强调了危险源辨识与风险管理的核心地位，实现了对现代事故致因理论的覆盖。

参考文献：

[1]2015年全国安全生产工作回顾[OL].（2016-02-19）.国家安全生产监督管理总局.http：//www.chinasafety.gov.cn.

[2]中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定[N].人民日报，2013-11-16（1）.

[3]杨春海，袁荣鑫.地方工科院校安全工程专业建设的思考[C].第25届全国高校安全工程专业学术年会.北京：中国质检出版社、中国标准出版社，2013：22-24.

[4]傅贵，周心权，秦跃平，吴兵.安全工程本科的“工程型大安全”教学方案构建[J].中国安全科学学报，2004，14（8）：64-67.

[5]程五一，樊运晓，罗云.通才式安全工程专业课程设置的探讨[J].中国安全科学学报，2004，14（3）：36-39.

[6]翟小伟，邓军.突出行业特点的安全工程专业教育研究[J].中国安全科学学报，2008，18（1）：90-94.

[7]廖可兵，刘潜.用安全学科理论指导安全工程本科专业的课程体系[J].中国安全科学学报，2003，13（3）：38-41.

[8]彭萌.中美安全学科高等教育比较研究[D].长沙：中南大学，2010.

[9]傅贵.安全学科结构的研究[M].安全科学出版社，2015：14-15.

[10]傅贵，殷文韬，董继业，Di FAN，Cherrie Jiuhua ZHU.行为安全“2-4”模型及其在煤矿安全管理中的应用[J].煤炭学报，2013，38（7）：1123-1129.

[11]佟瑞鹏，刘欣.安全工程专业风险管理课程建设调研分析[C].第25届全国高校安全工程专业学术年会.北京：中国质检出版社、中国标准出版社，2013：166-170.endprint