无创呼吸机治疗急性左心衰的临床效果观察

卢涛 张戈 李华 徐棵

无创呼吸机治疗急性左心衰的临床效果观察

卢涛 张戈 李华 徐棵

目的观察急性左心衰患者采用无创呼吸机治疗的临床价值及安全性。方法将120例急性左心衰患者随机分为观察组（予以无创呼吸机治疗，n=60）和对照组（予以常规治疗，n=60），对比两组患者的临床治疗效果、不同时间动脉血气水平变化情况、并发症发生情况及生活质量评分等。结果观察组患者的临床总疗效（96.67%）及动脉血气水平的变化情况明显优于对照组，组间差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的各项并发症发生率及生活质量评分明显优于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论无创呼吸机治疗急性左心衰的临床效果显著，有效提高了治疗的安全性和可靠性，值得推广。

急性左心衰；无创呼吸机；动脉血气；生活质量

作者单位：610100 成都，四川省成都市龙泉驿区第一人民医院

急性左心衰属于常见的心血管内科疾病，疲乏、四肢无力、呼吸困难、发绀及血压下降等症状时该疾病的常见临床表现[1]，不仅对患者的机体功能造成严重损害，还对患者的日常生活和工作带来了诸多的不良影响。基于此，本文选择了急性左心衰患者120例作为实验对象，并采用不同方法予以治疗，以便选择最佳的急性左心衰治疗方案，现将实验详情汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次入选的实验对象均为我院2014年10月-2016年10月期间收治的急性左心衰患者，共计120例，其中男性65例、女性55例，患者年龄25岁-76岁，平均年龄为（47.43±5.72）岁。根据治疗方案的不同，将160例急性左心衰患者分为两组，患者的基线资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法 针对本组的120例急性左心衰患者，在患者入院后立即采用呋塞米/特舒尼、西地兰、硝普钠/硝酸甘油等药物予以利尿、强心及扩血管等常规治疗[2]。必要时可根据患者的具体病情予以皮下注射吗啡3 mg[3]，如需要15 min可以重复此剂量。针对观察组的60例急性左心衰患者，在常规治疗的基础上，实施无创呼吸机治疗。仪器选用Galileo伽利略呼吸机，呼吸机模式（S/T）：吸气压8 cmH2O-16 cmH2O，呼气压4 cmH2O-8 cmH2O，氧气流4 L/min-7 L/min[4,5]，持续治疗7 d。

1.3 疗效判定标准 显效：患者接受治疗后，疲乏、四肢无力、呼吸困难、发绀及血压下降等症状等疾病临床表现较治疗前改善≥80%或彻底消除；有效：患者接受治疗后，疲乏、四肢无力、呼吸困难、发绀及血压下降等症状等疾病临床表现较治疗前改善50%-79%；无效：疾病临床表现较治疗前未得到明显改善和控制，甚至加重[6]。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0统计软件分析数据，计数资料采用率（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用均数±标准差（Mean±SD）表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床治疗效果及并发症发生情况对比 观察组患者治疗后临床总疗效及各项并发症发生率明显比对照组更具有优越性，组间对比存在统计学差异（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者不同时间动脉血气水平变化情况对比 观察组患者治疗前后各项动脉血气水平的改善程度明显优于对照组，组间对比存在统计学差异（P＜0.05），见表2。

2.3 两组患者生活质量评分对比 观察组患者的躯体功能评分为（83.53±5.25）分，心理功能评分为（85.63±4.73）分，社会功能评分为（82.15±5.63）分，物质生活评分为（80.54±4.63）分。对照组患者的躯体功能、心理功能、社会功能及物质生活评分分别为（74.52±4.62）分、（74.25±5.35）分、（71.54±4.62）分及（71.63±4.27）分。两组患者各项生活质量评分差异显著（t1=9.979,P＜0.05;t2=12.343,P＜0.05;t3=11.284,P＜0.05;t4=10.957,P＜0.05）。

表1 两组患者临床治疗效果及并发症发生情况对比

表2 两组患者不同时间动脉血气水平变化情况对比（Mean±SD）

3 讨论

急性左心衰具有起病急，发病率高、并发率高等特点[7,8]，患者一旦发病，如未及时接受治疗，极容易出现低钠血症、心源性休克甚至多器官功能衰竭等并发症[9-11]，病情严重时，甚至危及患者的生命安全。大量的临床研究[12-15]指出，无创呼吸机治疗对急性左心衰疾病表现，提高治疗安全性具有十分积极的作用和意义。本次研究也进一步证明了这一观点，结合实验内容，我们共选择了120例急性左心衰患者作为研究对象，并分别予以无创呼吸机治疗和常规治疗。研究结果显示，实施无创呼吸机治疗的观察组的临床治疗总有效率为96.67%；实施常规治疗的对照组的临床治疗总有效率为85.00%，组间治疗效果差异显著（P＜0.05）；另外，两组患者在接受不同方法治疗前，PaO2、PaCO2、HR及RR等动脉血气水平差异无统计学意义（P＞0.05），实施不同方法治疗后，观察组PaO2、PaCO2、HR及RR等动脉血气水平更趋近于正常范围，不良反应、心脏事件、再住院等并发症发生率明显偏低，躯体功能、心理功能、社会功能及物质生活等生活质量评分明显偏高，组间差异均存在统计学差异（P＜0.05）。由以上数据，我们不难看出，针对急性左心衰患者采用无创呼吸机治疗所取得的临床效果，比常规治疗更佳，可以更好地改善患者的动脉血气指标，有效地缓解了疾病病情，提高了临床疗效及治疗安全性，预后效果也更为理想，值得予以更大范围的推广和应用。

1 程小兵.无创呼吸机在抢救急性左心衰中的临床分析.中华肺部疾病杂志(电子版),2011,4(5): 405-407.

2 党宗彦,徐凌云,刘小健,等.无创呼吸机在急性左心衰竭合并II型呼吸衰竭早期治疗和延迟治疗的对比研究.中国医药导报,2012,9(15): 69-71.

3 马华,鱼丽荣,祁玉凤,等.无创呼吸机治疗急性左心衰90例效果分析.陕西医学杂志,2015(5): 557-559.

4 冯春微,许少辉,廖静,等.无创呼吸机通气治疗急性左心衰23例的临床分析.现代预防医学,2011,38(16): 3357.

5 管红玉.无创呼吸机在急性左心衰急诊急救中的疗效观察.世界最新医学信息文摘: 连续型电子期刊,2015(55): 39.

6 丁国斌.无创呼吸机对急性左心衰的治疗体会.心血管病防治知识(下半月),2015(3): 97-99.

7 孙怀梅.无创呼吸机在急性左心衰急诊急救中的疗效观察.世界最新医学信息文摘: 连续型电子期刊,2015(54): 125.

8 朱鋆.无创呼吸机在急性左心衰急诊急救中的应用分析.中西医结合心血管病电子杂志,2016,4(16): 69-70.

9 张珏.无创呼吸机治疗34例急性左心衰的疗效研究.中国医药导报,2013,10(4): 68-69,71.

10 周小曼.无创呼吸机治疗急性左心衰的效果分析.安徽医学,2013,34(3): 307-308.

11 李晨光.无创呼吸机在急性左心衰40例中的治疗体会.中国社区医师(医学专业),2013,15(2): 67.

12 马华,鱼丽荣,祁玉凤,等.无创呼吸机治疗急性左心衰90例效果分析.陕西医学杂志,2015(5): 557-559.

13 沈飞燕,汪自龙,张政,等.无创呼吸机治疗急性左心衰70例的临床观察.中外医疗,2014(30): 21-22.

14 陈仲.无创呼吸机治疗急性左心衰的临床研究.中国当代医药,2015,22(34): 46-48.

15 艾山江.无创呼吸机在急性左心衰急诊急救中的疗效观察.医学信息(下旬刊),2013,26(12): 658.

Clinical observation of non-invasive ventilator in the treatment of acute left heart failure

Tao LU,Ge ZHANG,Hua LI,Ke XU
The First People's Hospital of Longquanyi District,Chengdu 610100,China

ObjectiveTo observe the the clinical value and safety of non-invasive ventilator in patients with acute left heart failure.MethodsA total of 120 cases of acute left heart failure patients were randomly divided into observation group (non-invasive ventilator therapy,n=60) and control group (conventional treatment,n=60).The clinical curative effect,the change of the arterial blood gas levels at different time,complications and quality of life score between two groups were compared.ResultsThe total clinical efficacy (96.67%) and arterial blood gas levels of the observation group were significantly better than those of the control group,and the difference between the two groups was statistically significant (P＜0.05).The incidence of complications and quality of life score in the observation group were significantly better than those in the control group,with statistically significant (P＜0.05).ConclusionNon-invasive ventilator for the treatment of acute left heart failure has significant clinical effect,effectively improves the safety and reliability of treatment,and is worth promoting.

Acute left heart failure; Non-invasive ventilator; Arterial blood gas; Quality of life