超声龈下洁治和手工龈下刮治对慢性牙周炎的疗效对比

张丽

【摘要】目的 对比对慢性牙周炎应用超声龈下洁治和手工龈下刮治的不同疗效。方法 将我院在2016年5月～2017年3月收治的100例慢性牙周炎患者，随机分为观察组与对照组，每组50例。观察组患者接受超声龈下洁治，对照组患者接受手工龈下刮治，对比治疗效果。结果 两组患者治疗后2周、3个月和6个月对患者进行复诊，牙周探诊深度（PD）、附着丧失（CAI）、菌斑指数（PI）、出血指数（BI）等牙周指数显著下降，观察组明显优于对照组，差異有统计学意义。讨论 相较于手工龈下刮治，超声龈下刮治可有效控制龈下牙石所致的细菌感染。

【关键词】慢性牙周炎；超声龈下洁治；手工龈下刮治；不同疗效

【中图分类号】R781.4+2 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.20..02

慢性牙周炎是口腔科较为常见的慢性感染性疾病，与细菌、菌斑及其产物增生有重要关系。在治疗慢性牙周炎时，抑制与消除厌氧菌感染是牙周炎疾病治疗的关键。龈下刮治是治疗牙周炎的主要方法，传统手工龈下刮治在治疗慢性牙周炎时，对操作者的技能要求比较高，在临床应用的局限性比较大[1]。随着超声技术的不断发展，超声龈下刮治也逐渐被应用在牙周炎治疗中，已成为牙周治疗的主要疗法。此次为了对比慢性牙周炎应用超声龈下洁治和手工龈下刮治的不同疗效，特选择我院一年内收治的100例慢性牙周炎患者进行对比治疗，详细内容见下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院在2016年5月～2017年3月收治的100例慢性牙周炎患者，入组患者均符合美国牙周病学协会制定的国际分类标准中侵袭性牙周炎临床诊断标准的牙[2]。随机分为观察组与对照组，每组50例。观察组男性患者26例，女性患者24例；年龄22～75岁，平均年龄为（45±1.7）岁。对照组男性患者25例，女性患者25例；年龄在25～72岁，平均年龄（45±1.5）岁。在入组前，两组患者均不同程度的存在牙周糜烂、充血、水肿，存在4 mm以上的牙周袋，所有患者无其他严重身体疾病，排除吸烟史、妊娠期、慢性系统疾病患者；患者及家属对此次研究知情同意。对比观察组与对照组的基本资料，差异较小。

1.2 方法

在接受牙周治疗前，对患者周指数进行初步评估。观察组患者接受超声龈下洁治，采用Odontogain超声治疗仪进行超声龈下洁治，首先，对患者行龈上洁治及口腔卫生宣教，让患者掌握正确的刷牙方法；在1周后，使用超声治疗仪以低挡超声输出能量去除较大的龈下牙石，每次间隔3～7天，对于有明确牙髓症状及电测无活力的患牙，再用

P型工作尖刮除剩余龈下牙石，最后使用HPL，应用3型工作尖尽心根面平整和抛光。在治疗后2周复查，所有操作均由同一医生完成。对照组患者接受手工龈下刮治，采用Gracey匙形刮治器作手工根下刮治，每次刮治后使用探针探查根面，直到根面光滑为止[3]。

1.3 观察指标

在治疗完成后2周、3个月和6个月对患者进行复诊，临床指标主要包括牙周探诊深度（PD）、附着丧失（CAI）、菌斑指数（PI）、出血指数（BI），由同一临床经验丰富的医师做好状况记录。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“x±s”表示，采用t检验；计数资料以百分数（%），例（n）表示，采用x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组患者治疗后2周、3个月和6个月对患者进行复诊，牙周探诊深度（PD）、附着丧失（CAI）、菌斑指数（PI）、出血指数（BI）等牙周指数显著下降，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨 论

俗话说：牙痛不是病，痛起来要人命。慢性牙周炎较为多见，多数起病原因与患者牙龈炎相关，目前认为慢性牙周炎的致病菌有巨核梭形杆菌、黏膜放线菌、单胞菌、牙龈卟啉菌等，由于患者长期存在牙龈问题未得到及时治疗，转化成慢性牙周炎。随着慢性牙周炎的出现，患者会出现牙周脓肿，牙根过于敏感，进食时，食物容易嵌塞，并不时伴有口臭。对慢性牙周炎的治疗方式比较多，目的在于减轻患者的疾病折磨，提高生活质量。目前，在慢性牙周炎的临床治疗时，由于患者的口腔内有大量的细菌，治疗方式一般是龈上洁治术、龈下刮治术和抗生素联合治疗，减轻口腔不适对患者身体健康的影响[4]。

龈上洁治、龈下刮治是牙周治疗的有效方法。传统手工龈下刮治，刮治器工作端能紧贴根面，对清除牙石和菌斑有一定效果，但是手工龈下刮治，操作时间比较长，操作医师容易疲劳，对治疗效果有一定影响。随着超声技术的发展，超声龈下治疗技术逐渐成为牙周治疗的新主流，与手工操作相比超声技术具有以下优势：①去除牙周的致病因素-菌斑及内毒素效率更高，患者接受程度更好；②对患者而言，能节省更多治疗时间，快速减少疼痛；③对软组织及牙体组织的损伤更小；④医生操作时间短，更适合提倡应用。在此次研究中，观察组患者接受超声龈下洁治，对照组患者接受手工龈下刮治，研究结果证实，对比两组患者的牙周探诊深度（PD）、附着丧失（CAI）、菌斑指数（PI）、出血指数（BI）等牙周指数，观察组的牙周改善效果明显好于对照组，两组差异显著（P<0.05）。对比差异证实超声龈下洁治对慢性牙周炎治疗效果更好，具有省时省力、患者易于接受的应用优势，于慢性牙周炎患者而言，能发挥更好的抗菌效果，确保患者口腔健康。

综上所述，相较于手工龈下刮治，超声龈下刮治可有效控制龈下牙石所致的细菌感染，对促进慢性牙周炎牙周组织愈合作用明显，值得推广。

参考文献

[1] 何伟明.超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中疗效的比较[J]. 实用口腔医学杂志，2016，02：279-281.

[2] 黄 萍，玛丽亚木古丽·帕塔尔，李丹丹，赵 今.手工器械与超声器械龈下刮治治疗慢性牙周炎临床疗效的meta分析[J].口腔医学，2016，10：906-912.

[3] 李启艳，汤颖聪，杨 睿，庞雪晶.盐酸米诺环素辅助超声龈下刮治联合手工根面平整术治疗慢性牙周炎的疗效观察[J].中国当代医药，2012，31：25-26+28.

[4] 梁红玲.超声龈下刮治与手工龈下刮治治疗中重度慢性牙周炎的疗效比较[J].全科口腔医学电子杂志，2016，10：24-25.

本文编辑：李 豆endprint