神经阻滞疗法治疗带状疱疹及预防后遗神经痛的效果探讨

沈友信

[摘要] 目的 对带状疱疹患者治疗与后遗神经痛预防中神经阻滞疗法的应用效果进行分析。方法 方便选取医院2015年3月—2016年3月收治的带状疱疹患者126例，随机划分为对照组与观察组各63例，对照组给予常规治疗方法，观察组采用神经阻滞疗法，比较两组患者VAS评分、后遗神经痛发生率以及不良反应发生率。结果 治治疗前观察组患者VAS评分（6.85±1.25）分与对照组（6.74±1.26）分，差异无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组VAS评分（2.28±0.56）分明显低于对照组（5.98±1.05）分，差异有统计学意义（P<0.05）。后遗神经痛发生率比较，观察组1.59%（1/63）低于对照组11.11%（7/63），差异有统计学意义（P<0.05）。不良反应发生率观察组与对照组分别为3.17%（2/63）、6.35%（4/63），两组患者比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 带状疱疹患者治疗中神经阻滞疗法可取得显著效果，且有助于后遗神经痛的预防，应在临床实践中推广应用。

[关键词] 帶状疱疹；后遗神经痛；神经阻滞疗法；效果

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）09（b）-0043-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the application effect of nerve block therapy in the prevention and treatment of patients with herpes zoster and postherpetic neuralgia. Methods Convenient selection 126 cases of herpes zoster patients treated in the hospital from March 2015 to March 2016 were selected and randomly divided into the control group and the observation group， with 63 patients in each group， and the control group received conventional treatment， the observation group adopted nerve block therapy， and then the VAS score， neuralgia incidence and adverse reactions of two groups were compared. Results Before the treatment， the VAS score in the observation group was （6.85±1.25）points and that of the control group was（6.74±1.26）points， without statistical difference（P>0.05）； After treatment， VAS score in the observation group was（2.28±0.56）points， significantly lower than the control group of （5.98±1.05）points， with significant difference（P<0.05）， and there was statistical significance. The neuralgia rate of the observation group was 1.59%（1/63）， lower than the control group of 11.11% （7/63）， and the difference was significant （P<0.05）， with statistically significant. The incidence rate of adverse reaction in the observation group and the control group were 3.17%（2/63） and 6.35%（4/63） respectively， and the difference between the two groups was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion The nerve block therapy in the treatment of patients with herpes zoster can achieve remarkable effect， and is helpful for the prevention of postherpetic neuralgia， which should be popularized and applied in clinical practice.

[Key words] Herpes zoster； Sequela neuralgia； Nerve block therapy； Effect

带状疱疹作为临床多发疾病，病因归结于水痘-带状疱疹病毒，以神经痛为主要特征，特别在水疱出现前后，患者皮肤有烧灼疼痛感，若治疗不当，可能引起带状疱疹后遗神经痛。由于带状疱疹后遗神经痛本身为顽固性、慢性痛症，临床治疗并无特效方法。这就要求带状疱疹治疗中，应将治疗重点置于如何预防后遗神经痛方面。临床实践研究发现，神经阻滞疗法应用下，相比一般镇痛药物治疗，可取得明显效果。该次研究方便选取医院2015年3月—2016年3月收治的带状疱疹患者126例，对神经阻滞疗法的应用效果进行分析，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该医院收治的带状疱疹患者126例，随机划分为对照组与观察组各63例。对照组男28例，女35例，年龄42～85岁，平均（66.4±7.5）岁，其中先兆期、发病7 d、发病10 d患者分别为25例、24例、14例，发病部位头颈上肢颈臂丛神经或三叉神经走行、胸背部肋间神经走行、下肢腰骶神经走行分别为28例、25例、10例。观察组男25例，女38例，年龄29～82岁，平均（67.5±6.5）岁，其中先兆期、发病7 d、发病10 d患者分别为23例、22例、18例，发病部位头颈上肢颈臂丛神经或三叉神经走行、胸背部肋间神经走行、下肢腰骶神经走行分别为26例、25例、12例。纳入标准：①患者对治疗全过程了解，均自愿参加；②患者均被诊断为带状疱疹；③发病（疼痛）时间明确；④病程为10 d以内。排除非寻常型带状疱疹、神经阻滞疗法禁忌患者、肝功能异常以及其他如精神障碍等患者。两组患者在一般资料如年龄、性别、发病部位等方面差异无统计学意义（P>0.05），可做比较分析。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组患者采用常规治疗方法，如每日给予阿昔洛韦口服，0.8 g/次，4次/d。同时，取板蓝根服用，3次/d，1～2袋/次，配合西咪替丁、甲钴胺、维乐生等药物口服，亦可结合患者情况给予NSAIDs类或曲马多、普瑞巴林等镇痛药物。另外，于病灶部位涂抹京万红膏，可取得去腐生肌、消肿止痛与活血解毒之功效[1]。也可外用阿昔洛韦软膏、酞丁安软膏。治疗10 d后评价治疗效果，并观察1个月后是否出现后遗神经痛。

1.2.2 观察组 观察组患者采用神经阻滞治疗方法，配取神经阻滞复合液，主要由1 mL浓度为0.05%维生素B12加入5 mL浓度为2%盐酸利多卡因注射液，在此基础上取0.9%氯化钠注射液加入至10 mL，取此复合液依据患者的不同疼痛部位或具体疱疹部位，取用不同用量，采用不同的神经阻滞方法，治疗频次每2天1次[2]，治疗10 d后评价治疗效果，并观察1月后是否出现后遗神经痛。具体施治要点包括以下几方面：①臂丛神经阻滞，以腋路阻滞法为主，取复合液7～10 mL注射，适用于上肢带状疱疹患者的治疗；②颈丛神经阻滞，以颈浅丛神经阻滞为主，取复合液5 mL注射，适用于颈部带状疱疹患者的治疗；③星状神经节阻滞，以前正中入路为主，取复合液5 mL注射，适用于头面部，颈部及上肢带状疱疹患者的治疗；④眶上神经阻滞，为三叉神经第一分支阻滞，取复合液1 mL注射，适用于眶上，额部带状疱疹患者的治疗；⑤肋间神经阻滞，取复合液9～10 mL分三处注射，适用于胸背部带状疱疹患者的治疗；⑥椎旁神经阻滞，取复合液9～10 mL分三处注射，每处取复合液3～4 mL注射[3]，胸段椎旁神经阻滞适用于胸背部带状疱疹患者，可以交叉配合肋间神经阻滞治疗胸背部带状疱疹，腰段椎旁神经阻滞适用于下肢带状疱疹患者的治疗；⑦硬膜外及骶管阻滞，取复合液10 mL注射，胸背部，腰骶部带状疱疹患者用其他神经阻滞治疗效果不佳时，采用该治疗方法，能改善治疗效果。

1.3 观察指标

利用视觉模拟评分法（VAS）对两组患者镇痛效果评价[4]，评价采用0～10分评分方式，由低至高表示疼痛程度，分数越高疼痛越严重，对治疗前后两组患者VAS评分比较。另外，对两组患者后遗神经痛发生率、不良反应情况观察比较，其中不良反应情况一般表现为轻度麻木感、恶心、呕吐、口干等。

1.4 统计方法

研究所有数据均录入Excel表格汇总，处理采用SPSS 20.0统计学软件，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，行t检验，计数资料用率（%）表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 VAS评分比较

治疗前观察组患者VAS评分（6.85±1.25）分与对照组（6.74±1.26）分差异无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组VAS评分（2.28±0.56）分明显低于对照组（5.98±1.05）分，差异有统计学意义（P<0.05）。如表1。

2.2 后遗神经痛发生率与其他不良反应情况

观察组后遗神经痛仅有1例，发生率1.59%（1/63），对照组出现7例后遗神经痛，发生率11.11%（7/63），两组患者比较差异有统计学意义（χ2=4.91，P<0.05）。另外观察两组患者治疗后不良反应，观察组1例恶心、1例轻度麻木感，不良反应发生率3.17%（2/63），对照组2例恶心、1例口干、1例轻度麻木感，不良反应发生率6.35%（4/63），两组患者比较差异无统计学意义（χ2=0.77，P>0.05）。

3 讨论

作为临床常见病毒感染性疾病，带状疱疹多表现为皮损、剧烈疼痛等特征。由于带状疱疹病毒初次感染后，可能有一定的潜伏期，于脊髓后根感觉神经节中内潜伏，可能于几年甚至几十年激活，出现带状疱疹。而这种带状疱疹病毒的存在，对神经节侵犯后，会有剧烈炎性反应出现，导致神经内出血、坏死、神经细胞水肿等情况发生，疼痛症状明显[5]。受累皮肤在棘细胞层上将有膨胀、变性反应，导致疱疹出现。同时，神经节疼痛刺激下，将会使运动神经、交感神经受到影响，出现肌紧张、血管收缩与局部缺血情况，当组织缺血性代谢产物不断增多后，将有致痛物质产生，加剧疼痛感，出现恶性循环情况，严重时便会导致后遗神经痛[6]。这便要求带状疱疹治疗中充分考虑后遗神经痛发生率的控制，主要从疱疹治疗病程的缩短以及镇痛等方面着手。

带状疱疹临床治疗中，常规方法主要以口服药物、外涂方式治疗为主，如抗病毒药物的应用等，尽管在缓解患者不适反应如疼痛、肿胀等方面可发挥重要作用，但很难实现预防后遗神经痛的目标，这与带状疱疹治疗要求相脱离[7]。而在神经阻滞治疗下，其施治要点主要表现为对痛觉神经传导通路阻断，使疼痛、肌紧张、疼痛恶性循环切断，在交感神经节、交感神经纤维阻滞下达到血液循环改善的目的，末梢血液循环不畅所致疼痛症状也因此得以缓解。需注意的是，对于治疗后患者，医护人员应注意告知如何做好自我护理，如受损皮肤处的护理等，以此使治疗效果达到最佳。如吴荣[8]在研究中，取70例带状疱疹后遗神经痛患者为研究对象，分为对照组与观察组各35例，分别给予常规护理、综合护理方法，研究发现，观察组患者治疗后躯体功能评分（62.15±4.03）分高于对照组（49.76±5.21）分、心理功能评分观察组（65.87±4.57）分高于对照组（48.16±3.42）分，可反映出神经阻滞疗法应用下辅以有效的护理措施，可取得显著治疗效果。该次研究可发现，观察组患者给予神经阻滞疗法治疗，在疼痛程度缓解上明显优于对照组，且在后遗神经痛发生率上低于对照组，充分说明神经阻滞疗法应用下既可保证带状疱疹治疗效果，也有助于后遗神经痛的预防。

综上所述，带状疱疹患者治疗中神经阻滞疗法可取得显著效果，且有助于后遗神经痛的预防，应在临床实践中推广应用。

[参考文献]

[1] 隗希花，娄春香，马敏.甲钴胺联合地塞米松神經阻滞疗法治疗带状疱疹神经痛的效果观察[J].社区医学杂志，2015， 13（13）：58-59.

[2] 张玉红，张永红，肖春才，等.神经阻滞联合臭氧治疗带状疱疹的疗效观察[J]. 中国现代医学杂志，2016，26（7）：62-64.

[3] 马志军，臧颖卓，王清涛，等.神经阻滞联合加巴喷丁治疗带状疱疹后神经痛的观察[J].脑与神经疾病杂志，2016，24（4）：232-235.

[4] 陈霞，姬成茂，谭国雄.腹针疗法联合三氧椎旁神经根注射治疗带状疱疹后遗神经痛[J].中国现代药物应用，2016，10（12）：161-163.

[5] 陈明智. 探讨骶管阻滞与外用药用于老年骶神经带状疱疹后遗神经痛患者治疗中的临床效果[J].临床医学研究与实践，2016，1（12）：76.

[6] 张丽，柳兵. 普瑞巴林联合神经阻滞治疗带状疱疹后遗神经痛的疗效观察[J]. 长江大学学报：自科版，2016（30）：12-14，3-4.

[7] 王德群，王政. 蜂毒提取液刮痧治疗带状疱疹后遗神经痛的临床疗效观察[J]. 黔南民族医专学报，2016，29（4）：245-246，248.

[8] 吴荣. 老年带状疱疹后遗神经痛患者行神经阻滞治疗期间的护理措施分析[J].实用临床护理学电子杂志，2016，1（12）：86，88.

（收稿日期：2017-06-13）endprint