中国学术生态细节考察报告——以《朱熹“李太白始终学选诗，所以好”说刍议》一文为例

李 婷 李士金

中国学术生态细节考察报告

——以《朱熹“李太白始终学选诗，所以好”说刍议》一文为例

李 婷 李士金

考察具体文本，我们会发现一个典型的学术生态现象：在论文中大量堆积资料，无论其与论题的关系是否密切，甚至毫无关联，不断引证学界成果，显示自己掌握了大量的资料，自己的论述不但与堆积的资料极不对称，更无什么见解，还经常出现错误。学术生态 堆积资料 错误

一、问题的提出：转述学界成果堆积资料游离于论题之外的学术生态现象

2012年第1期《绵阳师范学院学报》发表《朱熹“李太白始终学选诗，所以好”说刍议》一文，该文作者沈曙东1979年出生，湖北黄梅人，文学硕士，发文时为绵阳师范学院文学与对外汉语学院讲师，杂志标明本文基金项目：系四川省教育厅项目“李白文化文物文献的整理研究”的阶段性成果，项目编号：10ZX005。

从标题看，本文的论述内容很具体，主要是讨论朱熹说的一句评论李白学习选诗的话。选诗即《文选》中的诗歌。朱子的意思是，李白始终把选诗作为自己学习诗歌创作的楷模，所以其诗歌创作很好。本文把朱子的这句话作为论文标题主体，显然是要探讨：朱熹为什么作这样的评论？理由何在？李白是否始终学选诗？是，为什么“所以好”？显然，这是很有学术价值的话题，可是要真正作出有意义的研究却不是那么容易的事情。因为朱子对于历代作家作品的评论，除了《诗集传》、《楚辞集注》、《韩文考异》几部专门的著述，多是随机的讨论，并无整一的体系。关于李白的评论也不是很多，专门讨论李白学习选诗更是罕见。研究这个课题，还要对于李白的诗歌创作很熟悉，了解他的学习创作的情况，《文选》对他的创作的影响，学习选诗如何正面影响了他的诗歌创作成就，等等。在这样论题要求下，作者能够如愿以偿吗？显然很难。考察具体文本，我们会发现一个典型的学术生态现象：在论文中大量堆积资料，无论其与论题的关系是否密切，甚至毫无关联，不断引证学界成果，显示自己掌握了大量的资料，自己的论述不但与堆积的资料极不对称，更无什么见解，还经常出现错误。

比如本文摘要云：

同时，他基于复古立场对李白诗歌作出的“所以好”的评论，又因其“道文一贯”的学术思想而增添了强烈的道学色彩。

完全是作者的臆想，是牵强附会的胡编。作者想把朱子的文道关系论拉进来堆积资料，所以便说朱子评论李白的这句话“增添了强烈的道学色彩”，这样无中生有的观点让人匪夷所思，却是中国学术生态中一个细节状态。论文不围绕中心加以论述，横生枝节，胡乱立说，拼凑资料，增加论文文字数量，是这些年来的学术论文经常存在的问题。

文章开头部分花了540多字介绍朱子的生平。后文又把各种不相关的“已有研究成果”加以介绍转述。这样的堆积资料式写作方法贯穿全文。如本文第一部分将近1700字，与朱熹论“李白始终学选诗所以好”毫无关系，作者只是介绍有关文选学的知识，其中提到李白学习选诗也是以介绍资料为主，大约430多字。所引资料也是最后的文字，这可见出本文的一个最大特点：堆积资料，无论是与论题关系如何，别人的论述就是他的论述。总之，第一部分并没有进入对朱子评论李白始终学习选诗所以好的正题。

二、《朱熹“李太白始终学选诗，所以好”说刍议》第二部分问题

从表面上看，本文在第二部分谈到了论题，可是具体考察文本可知，其中大部分的内容与论题难以挂钩。在第二部分，作者行文的语气似乎只是把朱子评论李白作为一个例子顺便一提，“如朱熹论曰”云云，分明可见。下面一段文字中有作者难得的自己论述：

朱熹在论李白学《选》诗时，用了“始终”一词予以强调，以和杜甫等人的学《选》诗相区别。朱熹认为，杜甫最开始是学《选》诗的，后来就发生了变化，即“渐放手”。

这算是作者对于朱子评论的阐述，说明李白学习选诗始终一贯，而杜甫则开始学习选诗，后来渐放手，与《选》诗分道扬镳云云。作者论述文字经不起推敲，杜甫诗歌创作的变化并不意味着杜甫放弃了学习《文选》，朱子说的“渐放手”乃是指杜甫的诗歌创作创新而言，而不是说杜甫后来不学选诗了，汲取选诗的营养，与创作诗歌的风格变化并无矛盾。“杜甫的晚期诗歌，确实体现了与《选》诗分道扬镳的倾向”，这句话更是文理不通，杜甫是唐代人，为什么他的诗歌创作要与《选》诗一模一样呢？有什么分道扬镳的问题？作者引用朱子评论杜甫的言论加以阐述本无不可，但其不能理解其真正的含义，作者只是要解释：朱熹所强调的“始终”可作“自始至终、一直”讲。这里的论述很有点讽刺的意味，这样一篇标明基金项目的学术论文为了一个众所周知的“始终”的含义，分析到最后，才发现可作“自始至终、一直”讲。看来，作者确实是没有什么自己的观点要论述，所以，连这个含义显豁的常用词都要说上一番。而且，这还是本文中难得的作者本人的论述文字。

在第二部分，作者实在感到没有什么关于朱熹“李太白始终学选诗歌，所以好”刍议了，于是大谈李白的创作“实际”，这个话题学界成果汗牛充栋，作者态度仍然严谨实在，把自己介绍的资料加注说明。这段文字总计700余字，以“从李白诗歌创作的实际看，其出蜀后所作的诸多诗歌”一句开头，以《单父东楼秋夜送族弟沈之秦》“遥望长安日，不见长安人。长安宫阙九天上，此地曾经为近臣。一朝复一朝，发白心不改。屈原憔悴滞江潭，亭伯流离放辽海。”的文字结束，基本上是资料堆积。

按照作者的说法，“在论李白始终学《选》诗的同时，朱熹还强调了李白对鲍照和陈子昂的学习”，似乎鲍照的诗不属于选诗的范围了。然而，作者在注释⑦中明明说：《文选》共录鲍照诗歌十八首，属于入选诗歌数量较多的诗人之一，所录作品皆属上乘。这说明了什么问题？证明作者虽然旁征博引，资料丰富，但对于资料并无融会贯通的领会和认识，所以在论述文字的时候就容易犯逻辑性的错误。

作者又说：

关于陈子昂诗，朱熹指出其多为李白《古风》所效仿，有时候李白甚至是全用其句。无论是诗歌理论还是诗歌创作，李白都继承和借鉴了陈子昂，受有他的影响，他们之间是有许多一致的地方的。

就这样一点被我们认为是难得的作者自己论述的话，本文作者还加了一个注释⑨，其具体内容为：

可详参吴明贤《李白与陈子昂》，青海民族学院学报，1989 年第4 期; 张瑞君《李白与陈子昂》，太原师范学院学报， 2007年第1 期。

从此一细节可知，本文作者资料来源比较“严谨”，几乎每句话都有出处。但问题是，这些话既远离中心题旨，又不是自己的见解，何足道哉！在本文第二部分的结尾，作者说：

因此，朱熹在说李白始终学《选》诗的同时，反复强调李白学鲍照诗歌和陈子昂诗歌，而不觉抵牾。是故，朱熹所强调的“始终”又可作“归根结底、根本上”讲。

这样的论述实在是有失偏颇。作者的思维很僵化，难道朱熹“在说李白始终学《选》诗的同时”就不能说李白学习其他人的诗歌了么？有何抵牾之处？作者得出的结论就是：朱熹所强调的“始终”又可作“归根结底、根本上”讲。这样自作聪明的胡乱阐释，把本来不是问题的“始终”搞得迷雾一片矣。大约作者本文没有什么自己的想法，所以，始终把“始终”一词抓住不放，一不留神就折腾一番，以此为学术探讨或者“刍议”。

三、《朱熹“李太白始终学选诗，所以好”说刍议》第三部分问题

本文作者在第三部分开头就说：

在指出李白始终学《选》诗后，朱熹很自然地得出了李白诗“所以好”的结论。在分析这个评价之前，还是让我们先看看他的“诗有三变”论。

作者因为没有什么自己对于论题的认识，也无相关的材料证明自己的论题，所以，不断兜圈子，刚刚说到题目的内容：朱熹很自然地得出了李白诗“所以好”的结论，便立即把话题转开，说：在分析这个评价之前，还是让我们先看看他的“诗有三变”论。如果这样写论文，那什么学界的研究成果都可以转述一下了。在引述了朱子一长段文字后，作者并没有“刍议”朱子所论李白始终学选诗所以好，而是说：

可见，朱熹对先唐诗推崇备至。由于先唐诗的精华部分绝大多数都被《文选》收录，所以朱熹对《选》诗是赞赏有加，并将之视为后世文士们应该始终效仿的经典。

对照前面说的：在分析这个评价之前，还是让我们先看看他的“诗有三变”论，可知作者在搞文字游戏，在与读者捉迷藏，“分析这个评价”当然不存在，沈文引用了这么长的原文，又说了一句“朱熹对《选》诗是赞赏有加”的话，便把此作为“评价”，这大约并非是要故意忽悠读者，只是为了应对现实工作学习之任务，必须完成这些堆积的文字而已。要写论文完成任务，没有话说怎么办？文章必须写，是课题项目任务，所以作者便不断引用资料兜圈子。

比如本文最后一段文字的全部内容，按照电脑的统计，包括标点符合总共333字，引文240多字，作者自己说的话如下：

和李白的文学复古不同，朱熹更是站在道的立场上来包举诗文，强调“道文一贯”。

于是，朱熹基于复古立场对李白诗歌作出的“所以好”的评论，又因其“道文一贯”的学术思想而增添了强烈的道学色彩。

电脑统计为90个字符，结论是：对李白诗歌作出的“所以好”的评论，增添了强烈的道学色彩。类似这样无中生有的臆想，我们前文已经作过分析，这里不再重复。

综合而论，本文所引资料一一注明来源是其优点，但其资料游离于论题之外，作者无力对于题旨作出有效的论述。统计可知，本文正文6000余字，真正属于自己阐述的文字很少，大约600余字，大约占全文十分之一，且错误很多。可见，倘若一个作者对于论题没有自己的见解，又无相关资料加以分析证明，却想造出论文来完成任务的话，便难免会顾左右而言它，且故作姿态，故出大言，以掩饰其空虚作假的实际状况。这是中国学术生态的又一特殊的细节状况，值得关注和反思。官僚体制衍生出不受监督和控制的权力干预经济、教育、科研诸多领域，由来已久，教育科研泡沫不亚于房地产，危机四伏。坚决支持党中央严惩腐败，先治标，后治本。“非皇极之君不能居正位”。未来层层级级居正位者必经普选方能接近中正德行。

［1］朱熹.“李太白始终学选诗，所以好”说刍议［J］.绵阳师范学院学报，2012（1）.

［2］［清］沈起元.《周易孔义集说》《总论》，《钦定四库全书》经部易类50册:355［Z］.

淮阴师范学院文学院）

本文系李士金教授指导的淮阴师范学院文学院2016届毕业生李婷同学学士学位论文，受到江苏高校哲学社会科学重点研究基地基金资助（项目编号：2015ZSJD010），江苏高校品牌专业建设工程项目资助（项目编号：PPZY2015C205）。