企业能力计量模型比较研究

张佳++李玉菊++张超++袁哲峰

[摘要]企业能力的研究持续受到学术界的关注，基于不同理论，学者们对企业能力的研究方法有不同的认识，并提出了不同的企业能力计量模型，但目前尚未找到一种普遍认可的计量方法。文章对目前不同的企业能力计量模型进行比较与分析，希望对企业能力计量的研究提供参考。

[关键词]企业能力；计量模型；绩效评价

[DOI]1013939/jcnkizgsc201731170

1企业能力理论的发展历程

企业能力是指企业配置资源，发挥其生产和竞争作用的能力。企业能力理论出现于20世纪80年代，兴起于90 年代，是一种全新的企业战略管理理论。它试图分析、研讨企业与环境变量之间的适应方式并获得长期竞争优势的途径。按照时间的先后顺序，企业能力理论经历了资源基础论、核心能力论、动态能力论和知识基础论四个阶段。

（1）企业资源理论。以维纳菲尔特、迪里克特为代表的学者认为企业能力是配置资源的才能，通常采用与组织流程结合的方式来实现一个意愿的结果。

（2）企业核心能力理论。以普拉哈莱德、哈默尔、福斯为代表的学者认为核心能力是组织中积累性学识，是关于怎样协调各种生产技能和整合各种技术的学识。

（3）企业动态能力理论。以提斯、匹斯安欧、舒恩为代表的学者认为动态能力是指企业整合、建立、重构企业内外部以便适应环境快速变化的能力。

（4）企业知识理论。以德姆塞茨、格兰特为代表的学者认为知识尤其是隐性知识是企业核心能力的基础，企业核心能力是使企业独具特色并为企业带来竞争优势的知识体系。

这些理论研究共同揭示出：在市场竞争方面，企业内部条件比企业外部条件对竞争优势的作用更加显著；企业内部能力、资源和知识的积累，是解释企业获得超额收益和保持企业竞争优势的关键性概念。

2基于耗散结构的企业能力熵变模型

将熵理论应用于企业能力演进的实证研究之中，从理论上证明了企业周期演进的必然性和内外互动的重要性，研究引入了能力熵函数和负熵函数（谷奇峰等，2014）。

（1）能力熵。能力熵与企业的内部能力变量所体现的资源能量呈正比关系，同理，能力熵与企业的营运支出中的一般性成本正相关，与企业营运利润负相关，即可用下式来计算企业的能力熵：

Si=k × C（1 + x）t /（I（1 + y）t）（1）

其中C为营运支出中的一般性成本；I为营运利润；k为比例系数（为计算方便，此处取为1）；x、y为增长率；t为时间。

（2）负熵。负熵与企业在时间间隔内向外界市场交换输出资源能量所对应的市场价值（P）正相关，同理，负熵与企业与外界市场交换的营业收入正相关。与企业的一般性成本负相关，即可以用下式来计算系统的负熵：

Se =-k × P（1 + z）t /（C（1 + x）t）（2）

式中 P为企业的营业收入；C为营运支出中的一般性成本；k为比例系数（为计算方便，此处取为1）；x、z为增长率；t为时间。

能力熵函数和负熵函数的引入，使得对企业的资源效能分析向定量分析转换成为可能，对从微观角度研究企业的所处状态及有序化提供了定量分析的依据和工具，揭示了企业内外部影响因素等微观因素与企业宏观资源效能利用的关系，为提高企业的资源效能提供了分析和解决思路；另外，由于所需参数仅为企业的营业收入、营运支出和营运利润等一般财务指标，因此也使得对企业的熵和企业资源效能的计算更加具有操作性。

3企业能力的绩效评价模型

企业能力的影响因素有：所处的行业位势、技术创新的多方面效应、特质性的资源和能力，以及企业在创新中能力积累和强化形成的增量，可以建立如下的企业利润函数：

πi，t =απi，t-1+βXi，t+ηi+δtDt+εi，t（3）

式中πi、t表示企业i在t时刻的盈利水平，Xi、t是解释变量（包括多个），α、β和δ是估计参数，ηi是企业特有的固定收益，Dt是宏观经济产出，ε是修正变量（张志峰等，2007）。

此方法针对每一资源特征和环境要素，按照相对于竞争者或整个行业的状况，评价企业自身的优劣和相对位置。然而要全面衡量企业各要素对盈利能力的贡献并计算出准确的盈利水平是不现实的，而且在数据收集和处理上有相当大的难度。

4综合能力计量企业能力方法

有学者认为能力是在企业资源分配的情境下形成的，是企业内部特定的行为模式，企业会通过内部知识交互活动不断创造新知识以更新原有的知识集合，通过积累专属知识以完成能力提升；而另一部分学者则提出，能力来自于相应的外部活动，当企业从事社会活动时，会识别并获得对运营产生关键作用的外部知识，进而对其进行分析、处理和阐述，随后吸收到现有的知识集合中。除此之外，外部因素如市场环境和政治制度，对企业能力的影响也不可忽略；而目前更为广泛认可的观点认为：企业能力是由多个能力协同配合而成的多维空间体系，因此企业能力的发展受到企業内部构成与外部环境的双重影响。

理论界对企业能力的研究分别从财务、资源、知识、要素等不同角度，基于不同角度，其分析评价的指标也有所不同。从企业的历史、现在和未来考虑将企业能力划分为综合运转效能、行业势能和发展潜能（李玉菊，2010）；基于资源视角，将企业能力分为财务、实物、人力、技术、声誉和组织资源（刘晔，2011）；基于知识视角，依据不同标准可以将企业能力划分为对片段知识和系统知识，或显性知识和隐性知识的运用（方润生等，2010）。

此类方法计量方式多样，其特点是影响企业能力的因素众多，想要全面衡量企业能力，必须涉及能力要素的各方面，计量结果精确，但体系设置复杂，指标选取量大，在衡量取舍时难免顾此失彼；此外，由于内部隐性指标缺乏外在表现，研究者对指标数据的采集大多运用专家评分或问卷调查等方法，具有较大的主观性和随机性。

5概括性评述

每一种企业能力计量模型都有独特优势，也不可避免存在缺陷。利用综合能力计量法虽然能较准确地计算出企业能力的结果，但在计量中由于体系构建复杂、要素数量大，在数据采集中难度较大；对于熵变模型方法，应用热力学熵进行跨学科研究，虽然其指标取得相对简单，但计算过程相对复杂。

笔者认为，在企业能力计量方法研究发展中，可以在传统计量方法基础上结合新的管理学、经济学理论，或许会对企业能力计量有一定的积极作用。

参考文献：

[1]谷奇峰，吕廷杰，余人麟基于熵的企业能力演进机理实证研究[J].预测，2014（6）：49-53

[2]李玉菊基于企业能力的商誉计量方法研究[J].管理世界，2010（11）：174-175

[3]刘晔企业能力理论体系及其内在逻辑关联[J].延安大学学报：社会科学版，2011（3）：45-48

[4]方润生，王玲玲基于知识的可见度及系统化程度的能力二维分析[J].中原工学院学报，2010（5）：14-17

[5]张志峰，肖人彬，刘美玲基于耗散结构的企业系统熵变模型[J].工业工程与管理，2007，12（1）：15-19endprint