会阴无保护分娩技术的临床应用效果分析

邓晓华　邵鹏飞　樊秀娟　王慧　吴春丽

【摘要】 目的 探究會阴无保护分娩技术的临床应用效果。方法 120例无妊娠期并发症且自然分娩的足月单胎头位初产妇作为观察对象， 随机分为观察组和对照组， 每组60例。对照组初产妇选择传统分娩技术， 观察组初产妇选择会阴无保护分娩技术， 对比两组初产妇的产妇满意度、产程疼痛程度、会阴侧切情况、伤口感染情况、会阴裂伤程度、新生儿情况及产后2 h出血量、第二产程时间。

结果 观察组初产妇满意度为95.00%， 明显高于对照组的83.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组初产妇产程疼痛程度明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组初产妇会阴侧切率为8.33%， 明显低于对照组的48.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组初产妇会阴裂伤程度明显轻于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组初产妇伤口感染率略低于对照组， 但差异无统计学意义（P>0.05）。两组新生儿体质量、窒息率、Apgar评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。对照组产后2 h

出血量为（225.73±62.80）ml， 明显多于观察组的（194.64±43.55）ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组第二产程时间为（39.54±10.38）min， 与观察组的（40.18±11.26）min比较差异无统计学意义（P>0.05）。

结论 通过会阴无保护分娩技术进行干预， 可将无妊娠期并发症且自然分娩的足月单胎头位初产妇的产程疼痛程度降低， 减少产妇会阴损伤， 不会增加产后2 h出血量以及产妇第二产程时间， 提高了产科质量， 保障母婴安全， 具有临床应用价值。

【关键词】 无保护分娩；产程疼痛；会阴裂伤

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.30.013

Analysis on clinical application effect of perineum unprotected delivery technique DENG Xiao-hua， SHAO Peng-fei， FAN Xiu-juan， et al. Liaohe Oil Field General Hospital， Panjin 124010， China

【Abstract】 Objective To investigate the clinical application effect of perineum unprotected delivery technique. Methods A total of 120 full-term primipara with no gestational complications and spontaneous delivery as observation subjects were randomly divided into observation group and control group， with 60 cases in each group. The control group received traditional delivery technique， and the observation group received perineum unprotected delivery technique. Comparison were made on satisfaction degree， labor pain， episiotomy situation， wound infection， perineal laceration degree， neonatal situation and 2 h postpartum hemorrhage volume， second stage of labor time between two groups. Results The observation group had obviously higher satisfaction degree as 95.00% than 83.33% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had obviously lower labor pain than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had obviously lower episiotomy rate as 8.33% than 48.33% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had obviously lighter perineal laceration degree than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had a little lower wound infection rate than the control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Both groups had no statistically significant difference in neonatal body mass， asphyxia rate， Apgar score （P>0.05）. The control group had obviously more 2 h postpartum hemorrhage volume as （225.73±62.80） ml than （194.64±43.55） ml in the observation group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The control group had no statistically significant difference in second stage of labor time as （39.54±10.38） min， comparing with （40.18±11.26） min in the observation group （P>0.05）.endprint

Conclusion Intervention through unprotected perineum delivery technique can lower the labor pain in full-term primipara with no gestational complications and spontaneous delivery， reduce maternal perineal injury， without increasing 2 h postpartum hemorrhage and second stage of labor time. It also can improve the quality of obstetrics department and protection the safety of mother and children. So it contains clinical application value.

【Key words】 Uprotected delivery； Labor pain； Perineal laceration

本次研究主要是觀察和分析了临床上会阴无保护分娩技术的应用， 以为提高产科质量， 保障母婴安全提供一定的借鉴， 现将研究内容报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2015年7月～2016年7月本院接收治疗的120例无妊娠期并发症且自然分娩的足月单胎头位初产妇作为观察对象， 年龄21～36岁。将初产妇随机分为观察组和对照组， 每组60例。观察组年龄22～36岁， 对照组年龄21～35岁。两组均无妊娠期并发症及合并症， 均为自然分娩的单胎、足月、头位初产妇， 骨软产道正常。两组初产妇一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组初产妇选择传统分娩技术[1]。观察组初产妇选择会阴无保护分娩技术， 具体如下：在进行分娩技术干预时， 助产士站在初产妇侧面， 初产妇双腿分开在脚架上， 指导产妇进行哈气放松的情况下， 胎头着冠时宫缩强， 且胎头拨露宫缩强时缓慢用力， 用单手控制胎头娩出速度， 需等到头拨露至会阴后联合时， 不协助胎头俯屈， 不扩展会阴， 指导产妇均匀用力， 等到胎头自然娩出后， 需将口鼻内羊水挤净， 耐心等待下一次宫缩， 这时需指导产妇用力， 尽量让胎肩自然复位， 双手托住胎头， 最终匀速出胎体。

1. 3 观察指标及评定标准[2， 3] 对比两组初产妇的产妇满意度、产程疼痛程度、会阴侧切情况、伤口感染情况、会阴裂伤程度、新生儿情况及产后2 h出血量、第二产程时间。新生儿情况包括新生儿体质量、新生儿窒息、新生儿Apgar评分。会阴裂伤程度：Ⅲ～Ⅳ度：组织损伤严重， 完全贯通的有阴道、肛门、直肠， 且直肠肠腔外露；Ⅱ度：肛门外括约肌断裂， 裂伤向会阴深部扩展；Ⅰ度：阴道入口黏膜及会阴部皮肤撕裂， 出血不多；0 度：阴道入口黏膜及会阴部皮肤完整无裂伤。从宫口完全扩张到胎儿娩出的时间为第二产程时间。产程疼痛程度：Ⅲ～Ⅳ度：不能忍受疼痛， 腰腹部强烈；Ⅱ度：可以忍受疼痛， 但是腰腹部疼痛明显；Ⅰ度：不影响休息， 腰腹部轻微疼痛；0 度：稍感不适， 或无疼痛。称重法测量产后2 h出血量。依据新生儿Apgar评分表对新生儿进行评分。采用自制量表评价初产妇满意度， 记录满意例数。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验；等级资料采用秩和检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组初产妇产程疼痛及满意度比较 观察组初产妇满意度为95.00%， 明显高于对照组的83.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组初产妇产程疼痛程度明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组初产妇会阴侧切、伤口感染及会阴裂伤程度比较 观察组初产妇会阴侧切率为8.33%， 明显低于对照组的48.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组初产妇会阴裂伤程度明显轻于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组初产妇伤口感染率略低于对照组， 但差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 3 两组新生儿情况比较 两组新生儿体质量、窒息率、Apgar评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 4 两组初产妇产后2 h出血量及第二产程时间比较 对照组产后2 h出血量为（225.73±62.80）ml， 明显多于观察组的（194.64±43.55）ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组第二产程时间为（39.54±10.38）min， 与观察组的（40.18±

11.26）min比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

产科常见手术之一是会阴侧切术， 可将第二产程缩短， 避免会阴严重撕裂， 但是会给产妇带来伤口感染、严重的产后疼痛等不良反应， 会增加直肠括约肌及会阴损伤[4-6]。近些年， 会阴无保护分娩技术被国内外学者所大力提倡， 且相较于会阴侧切术， 此技术可减轻伤口疼痛， 降低会阴侧切率， 将产妇的生活质量提升， 减少会阴损伤[7-10]。

本研究选取本院接收治疗的120例无妊娠期并发症且自然分娩的足月单胎头位初产妇作为观察对象， 随机分为观察组和对照组， 对照组初产妇选择传统分娩技术， 观察组初产妇选择会阴无保护分娩技术， 对比两组初产妇的产妇满意度、产程疼痛程度、会阴侧切情况、伤口感染情况、会阴裂伤程度、新生儿情况及产后2 h出血量、第二产程时间。结果显示， 观察组初产妇满意度为95.00%， 明显高于对照组的83.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组初产妇产程疼痛程度明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组初产妇会阴侧切率为8.33%， 明显低于对照组的48.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组初产妇会阴裂伤程度明显轻于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组初产妇伤口感染率略低于对照组， 但差异无统计学意义（P>0.05）。两组新生儿体质量、窒息率、Apgar评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。对照组产后2 h出血量为（225.73±62.80）ml， 明显多于观察组的（194.64±43.55）ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组第二产程时间为（39.54±10.38）min， 与观察组的（40.18±11.26）min比较差异无统计学意义（P>0.05）。

综上所述， 通过会阴无保护分娩技术进行干预， 可将无妊娠期并发症且自然分娩的足月单胎头位初产妇的产程疼痛程度降低， 减少产妇会阴损伤， 不会增加产后2 h出血量以及产妇第二产程时间， 提高了产科质量， 保障母婴安全， 具有临床应用价值。

参考文献

[1] 尤爱军. 会阴无保护分娩技术在临床应用中的效果分析. 现代实用医学， 2016（1）：85-87.

[2] 胡静， 肖红， 邹颖， 等. 无保护会阴分娩技术用于初产妇会阴分娩效果的Meta分析. 中华护理杂志， 2016（4）：413-419.

[3] 孙英， 冯敬华， 潘培芳. 会阴无保护接生技术在临床自然分娩中的应用效果分析. 现代医药卫生， 2016（20）：3109-3112.

[4] 滕洁， 罗琪. 会阴无保护分娩技术的临床应用及效果分析. 现代实用医学， 2015（7）：896-898.

[5] 武加利， 李红， 李敏. 会阴无保护分娩技术的临床效果. 中国社区医师， 2015（15）：71-72.

[6] 厉坤鹏， 周茹珍， 乔钧， 等. 中国无保护会阴分娩临床效果的Meta分析. 循证护理， 2017（1）：25-30.

[7] 邱晓华， 谢晓英. 会阴无保护分娩技术的临床应用与疗效观察. 中国妇幼卫生杂志， 2014（1）：53-54.

[8] 肖智蓉， 陈萍， 丘峻朝. 会阴无保护分娩技术的临床应用与疗效研究. 现代诊断与治疗， 2016， 27（1）：158-159.

[9] 庞园. 会阴无保护分娩技术的临床应用与疗效研究. 医学信息， 2015（18）：218-219.

[10] 徐琴燕， 杨雪. 会阴无保护分娩技术在自然分娩中的应用. 健康研究， 2015（6）：683-684.

[收稿日期：2017-06-12]endprint