经鼻肠梗阻导管治疗粘连性小肠梗阻的临床分析

马春雷 张泽斌 斋登 赤峰宝山医院普外科 （内蒙古 赤峰 024000）

经鼻肠梗阻导管治疗粘连性小肠梗阻的临床分析

马春雷 张泽斌 斋登 赤峰宝山医院普外科 （内蒙古 赤峰 024000）

目的：本文就经鼻肠梗阻导管治疗粘连性小肠梗阻的临床效果进行研究与分析。方法：选取本院在2015年5月～2017年4月期间收治的92例粘连性小肠梗阻患者，采用随机数字表法的分组方式，将其分为实验组（n=46）与参照组（n=46），对实验组采用经鼻肠梗阻导管治疗，对参照组采用鼻胃管治疗，对比两组患者的治疗成功率、引流量、恢复时间以及并发症等。结果：实验组患者的治疗成功率显著高于参照组，引流量对比参照组更多，排气或排便时间、拔管时间对比参照组更快；实验组患者的并发症发生率显著低于参照组，两组数据比较差异显著（P＜0.05）。结论：应用经鼻肠梗阻导管治疗粘连性小肠梗阻的成功率较高，对缩短康复时间、减少并发症均有显著帮助，可将其作为该类患者首选治疗方案。

经鼻肠梗阻导管 粘连性 小肠梗阻 置管引流 并发症

小肠梗阻是一种急腹症，指肠内容物在小肠内通过受阻，使患者胃肠蠕动受阻，表现出恶心呕吐、腹痛腹泻、不排气排便等为主要症状[1]。该类患者多是因肠粘连因素所致，发生粘连性小肠梗阻的患者主要是肿瘤晚期者或有腹部手术史者，所以在治疗方法的选择上更加倾向于保守治疗法。为探寻更为理想的治疗方案，对近两年的部分粘连性肠梗阻患者采用经鼻肠梗阻导管治疗，临床疗效较为理想；现将研究过程及数据做如下汇总。

1.资料和方法

1.1 临床资料

选取2015年5月～2017年4月期间在本院接受治疗的粘连性小肠梗阻患者作为研究对象，病例总数为92例；均经消化道造影、X射线、CT等检查被诊断为粘连性肠梗阻。采用随机数字表法的分组方式分为实验组（n=46）与参照组（n=46）。实验组中男26例，女20例；年龄36～76岁，平均（55.3±4.4）岁；其中40例有盆腔或腹部手术史，4例为食管癌腹部淋巴结转移者，2例为子宫癌腹部淋巴结转移者。参照组中男27例，女19例；年龄34～77岁，平均（55.9±4.2）岁；其中39例有盆腔或腹部手术史，4例为食管癌腹部淋巴结转移者，3例为子宫癌腹部淋巴结转移者。两组患者的资料数据对比，P＞0.05，具有研究可比性。所有患者及家属对于此次研究均知情，自愿加入研究小组。

1.2 方法

实验组：患者采用经鼻肠梗阻导管治疗，患者要禁饮禁食，使用地塞米松、奥曲肤、抗生素等药物，进行胃肠减压、维持水电解质平衡。协助患者取平卧位或左前斜位，对口咽黏膜进行麻醉，将梗阻导管自鼻腔经食管插入至胃部，在X射线的引导条件下，缓慢将导管送入胃幽门及十二指肠之中。待导管进入到空肠后，在前球囊内灌入10～15mL的蒸馏水，肠道蠕动能力会促使导管与球囊向肠远端进行，并回抽气囊，确保后气囊呈充盈状态。在X射线造影下对前段小肠进行观察，使胃内导管维持在松弛状态下，并将导管预留30cm左右，而后在患者的面颊上将鼻外导管固定好，进行持续引流。

参照组：患者采用鼻胃导管进行治疗，在X射线、胃镜下将鼻胃管置入患者体内，同时要禁饮禁食，使用地塞米松、奥曲肤、抗生素等药物，进行胃肠减压、维持水电解质平衡。

1.3 评价指标

统计并比较两组患者的治疗成功率、转手术治疗率；比较两组患者的引流量、排气或排便时间、拔管时间以及并发症发生率。

1.4 统计学分析

整理研究数据，核对无误后输入统计学软件SPSS18.0进行统计学检验，其中计量资料（±s）的比较结果行t值检验；计数资料（n，%）的比较结果行卡方值检验；以P＜0.05为比较差异有统计学意义的检验水准。

2.结果

2.1 两组患者的治疗成功率比较

实验组患者的治疗成功率为97.83%（45/46），显著高于参照组的82.61%（38/46），经统计P＜0.05，见表1。

表1. 两组患者的治疗成功率比较

2.2 两组患者的引流量及康复时间对比

实验组患者的引流量对比参照组更多，排气或排便时间、拔管时间对比参照组更快，统计学检验结果为P＜0.05，见表2。

表2. 两组患者的引流量及康复时间对比(x±s)

2.3 两组患者的并发症发生率比较

实验组患者中，有2例出现出血，1例穿孔，并发症发生率为6.52%（3/46）；参照组中，有5例出现出血，4例穿孔，4例梗阻加重，并发症发生率为28.26%（13/46）；实验组患者的并发症发生率显著低于参照组，统计学检验结果为P＜0.05，组间比较差异具有统计学意义。

3.讨论

粘连性小肠梗阻患者，会在梗阻近端的肠管和梗阻部位之间逐渐积气，位于肠管内部的液体也不能自主的向肠远端蠕动，使其难于排出体外[2]；患者如果得不到及时、有效的治疗将梗阻解除，肠管动脉血流会严重受阻，从而诱发肠坏死、肠穿孔等并发症，严重者会导致感染、休克，危及患者的生命安全[3-4]。对粘连性小肠梗阻患者如果采取手术治疗，手术的创伤性较大，且具有较高的术后再次梗阻的风险，会使病情加重[5]；因此本院主张先为患者采取保守治疗法，无效时再转为手术治疗。保守治疗法主要是对患者进行胃肠减压，并采取置管引流的方式来缓解梗阻症状。常见的置管引流方式分为经鼻胃管引流与经鼻肠梗阻管引流；前者对胃肠压力具有一定的缓解作用，但对小肠的引流效果不够理想；后者可对胃部、小肠起到显著的减压、引流效果，置管以后能够对小肠梗阻位置的积液、积气进行快速引流，从而实现准确、持续引流的效果，促使胃肠动力恢复，以减少肠梗阻对肠管的损害性[6]。

此次研究中，对实验组采用经鼻肠梗阻导管治疗，对参照组采用鼻胃管治疗，结果显示：实验组患者的治疗成功率显著高于参照组，引流量对比参照组更多，排气或排便时间、拔管时间对比参照组更快；实验组患者的并发症发生率显著低于参照组，均P＜0.05；这一结果足以体现经鼻肠梗阻导管治疗粘连性小肠梗阻的有效性及优势。

综上所述，应用经鼻肠梗阻导管治疗粘连性小肠梗阻，具有较高的成功率，还可有效缩短康复时间、减少并发症，故在临床广泛推广及应用。

[1] 宋连成.DSA引导下经鼻肠梗阻减压导管置入术治疗粘连性小肠梗阻的效果观察[J].河南医学研究,2017,26(7):1227-1228.

[2] 李东亮.经鼻肠梗阻导管治疗粘连性小肠梗阻的临床观察[J].临床研究,2016,24(3):114-115.

[3] 董江楠,蔡晓燕,乔德林,等.经鼻插入型肠梗阻导管治疗粘连性小肠梗阻的临床应用[J].介入放射学杂志,2015,24(5):430-433.

[4] 庄凤祥.经鼻肠梗阻导管与鼻胃管在单纯性粘连性小肠梗阻治疗中的效果对比[J].中国医药指南,2015,13(36):63.

[5] 余启松,黄合超,丁峰,等.经鼻插入型肠梗阻导管治疗粘连性小肠梗阻的临床体会[J].中国社区医师,2017,33(2):22,24.

[6] 杜向阳,范学刚.DSA引导下经鼻肠梗阻减压导管置入术在粘连性小肠梗阻中的临床价值[J].中国疗养医学,2015,24(9):940-941.

1006-6586(2017)20-0116-02

R656.7

A

2017-07-29