基于MBTI人格视角下云南民办高职贫困生就业援助途径探析

【摘要】通过对昆明某民办高职院校不同专业已毕业1～3年获得过国家“奖、贷、助、减、免、补、勤”资助的学生1313名学生，作MBTI人格类型测量问卷调查，结果表明目前高职院校特别是民办高职的就业援助体系构建依旧不完善，贫困生就业现状不容乐观，要做好就业援助工作，应该帮助他们在了解自己的基础上了解对应的工作种类，降低职业探索成本。

【关键词】民办高职 贫困生 就业援助 MBTI人格类型

【中图分类号】G648.7 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）39-0250-03

随着本科学历以上毕业生每年不断增加，高职生就业更加困难[4-5]。而在高职毕业生当中的家庭经济困难学生因为家庭经济的影响，个人的综合素质、就业能力、社会资源和就业信息获取等方面相对来说存在劣势，问题也从家庭经济困难演变成学业困难、心理问题、就业能力较弱等诸多困难并存[6]。因此，做好民办高职贫困生的就业援助工作，提升其就业质量和专业对口率，促使其自身和所在家庭逐步摆脱贫困，维护社会和谐与稳定，确保精准扶贫精准脱贫目标的达成，实现“中国梦”有重要的现实意义。

一、对象和方法

1.对象

随机回访云南地区昆明某民办高职院校不同专业已毕业1～3年获得过国家“奖、贷、助、减、免、补、勤”资助的学生1350名，收回有效卷1313份，有效率97%，其中男生358人（27.3%），女955人（72.7%）；汉族911人（69.4%），少数民族402人（30.6%）；已婚5人（0.4%），未婚1307人（99.5%），离异1人（0.1%）。

2.方法

MBTI人格类型测量问卷 MBTI（Myers-Briggs Type Indicator）人格类型量表[7]自40年代诞生以来经过50多年的发展，己经成为一项国际上公认使用最为广泛的人格类型量表，至目前，国内外对MBTI的信度己进行过大量的研究，几乎在所有的研究样本上，MBTI的四个维度的内在一致性都很高，α系数其值均在0. 864～0.94之间。

3.统计分析

回收问卷经专人整理后用EpiData 3.1双录入建立数据库，应用SPSS 19.0进行一般性统计描述、卡方检验、单因素方差分析等。

二、结果

1.民办高职院校贫困生就业现状

本次调查发现，本次调查的民办高职院校贫困生中，在家待业的354人（27.0%），无固定收入886人（67.5%），在校时获得资助的方式依次是助学金（47.7%），助学贷款（18.5%），勤工助学（7.1%），奖学金（6.2%），社会资助（1.4%），见表1。

1.民办高职院校贫困生MBTI各维度百分比分布情况

本次调查1313名贫困生中，属于外向（E）的占61.5%，内向（I）的占38.5%，感觉（S）占66.3%，直觉（N）占33.7%；思考（T）占58.3%，情感（F）占41.7%；判断（J）占70.3%，感知（P）占29.7%。可见，高职院校贫困生总体多数属于外向E、感觉S、思考T、判断J，见图1。

除了继续升学高职生，我们对是否就业高职贫困生进行对比分析，由表2可知，在MBTI4个维度中，只有内外向在不同就业类型高职生中有差异（P<0.05），已就业的外向高于未就业高职生，其余3个维度之间均无统计学差异。

2.民办高职院校贫困生MBTI人格类型探析

本次调查中，属于ESTJ的占22.2%，其次是ISTJ（10.9%），ENTJ（8.8%），ESFJ（8.6%），ISFJ（7.8%），ESTP（4.7%），ENFJ（4.7%），ISFP（4.6%），ENFP（4.6%），ESFP（4.3%），INTJ（3.8%），INFP（3.6%），ENTP（3.6%），INFJ（3.4%），ISTP（3.0%），INTP（1.3%），見图2、表3。

三、讨论

调查显示，民办高职院校贫困生中，在家待业的354人（27.0%），无固定收入886人（67.5%），在校时获得资助的方式依次是助学金（47.7%），助学贷款（18.5%），勤工助学（7.1%），奖学金（6.2%），社会资助（1.4%）。所在家庭地处边远经济较落后的农村地区（35.5%），父母无固定经济来源（33.3%），家人或自己身患疾病（12.2%），单亲家庭（5.5%），父母离异且属于低收入家庭（3.7%），52.6%的贫困生未获得各种就业援助，目前就业瓶颈依次是就业机会（28.6%），就业成本（23.6%），业务技能培训和求职技巧（22.4%），就业心理素质（19.8%），希望政府和学校提供更多的就业岗位（23.1%），提供就业指导和就业服务（19.8%），有更多的就业优惠政策（19.4%）， 完善贫困家庭相应的社会保障（18.4%），提供专门的技能和业务培训（17.8%）。由此可见，目前高职院校特别是民办高职的就业援助体系构建依旧不完善，贫困生就业现状不容乐观，最缺乏的是就业机会和就业岗位，应引起教育部门及各高校学生工作部门的重点关注。

高职院校贫困生总体多数属于外向E、感觉S、思考T、判断J，在MBTI4个维度中，只有内外向在不同就业类型高职生中有差异（P<0.05），已就业的外向高于未就业高职生，其余3个维度之间均无统计学差异，表明未就业学生主动与人沟通交流，寻求就业机会的能力有待加强。

本次调查中，属于ESTJ的占22.2%，其次是ISTJ（10.9%），ENTJ（8.8%），ESFJ（8.6%），四种类型占了一半以上，这与吴煜辉等[8-9]对高职优秀大学生和鲁娟对军校学员的研究结论相似。不同就业类型与高职生MBTI人格类型对比具有显著差异（P<0.05），其中在家待业中人格比例类型最高的依次是ESTJ（22.9%）、ISTJ（12.4%）和ESFJ（8.5%），敖小兰[10]对领导干部测试表明，我国领导干部人格类型以ESFJ居多，其次为ESTJ，更多偏向S、F、J维度。杨慧芳等[11-12]发现企业管理者以ESTJ为主，Caprets[13]对100名软件工程师的MBTI类型做了研究，发现占比最多的类型是ISTJ，其次是ESTJ。因此，在家待业高职贫困生偏向于企业管理或技术服务，这不仅需要更高的学历、职称、资格证书等，还需要深厚的工作经验，这对于刚毕业的高职生来说就会成为未就业的重要影响因素之一，要做好他们的就业援助工作，首先就应该对他们的MBTI人格类型进行分析，帮助他们在了解自己的基础上了解对应的工作种类，降低职业探索成本。教育及相关部门应该拓宽高职生的升学途径，帮助高职生特别是贫困生继续提升学历和获得更多的职业资格证书，以匹配所期望职业的岗位需求。学校就业等相关部门应加强校企合作，创造更多的就业机会，学生在校期间应提供一系列就业指导服务，特别是为贫困生应建立相关就业指导档案，鼓励他们从基层和最简单的工作做起，积累更多的工作经验，以达到自己理想的就业目标。

参考文献：

[1] 李玉静. 图说/UNESCO发布2014全民教育全球监测报告[J]. 职业技术教育， 2014（15）：15-15.

[2] 年政府工作报告. 2014年《政府工作报告》[J]. 中国外汇， 2014（6）：10-11.

[3] 苏达主， 韦娟. 广西民办高职院校大学生心理健康问题的调查研究[J]. 黑河学刊， 2012（6）：126-127.

[4] 曾湘泉. 变革中的就业环境与中国大学生就业[M]. 中国人民大学出版社， 2004.

[5] 唐高华. 高职毕业生就业SWOT分析及其审思[D]. 华东师范大学， 2007.

[6] 陈宁春， 谢洁. 高职院校家庭经济困难学生就业援助体系的构建[J]. 高教论坛， 2014（11）：92-94.

[7] 许明月. MBTI人格类型测验在企业管理中的作用[J]. 领导科学， 2009（12Z）：31-32.

[8] 吴煜辉， 倪亚兰， 何文文. 高职院校优秀大学生职业人格特征分析[J]. 教育与职业， 2014（2）：98-100.

[9] 鲁娟， 王悦， 刘斌. MBTI的军校学员人格类型调查及性别因素分析[J]. 中國健康心理学杂志， 2015， 23（05）：780-783.

[10] 敖小兰. 中国领导干部人格类型研究[J]. 心理科学， 2004， 27（3）：731-734.

[11] 杨慧芳， 王翔. 中美企业管理者的性格类型比较研究[J]. 南京社会科学， 2011（3）：32-36.

[12] 贾玉玺. 企业管理人员与非管理人员人格类型比较研究[J]. 经济与管理， 2007， 21（1）：48-51.

[13] Capretz L F. Personality types in software engineering[J]. International Journal of Human-Computer Studies， 2003， 58（2）：207-214.

课题项目：本文系云南经济管理学院校本课题“基于MBTI人格视角下云南民办高校贫困生就业援助体系构建研究”的阶段性研究成果。

作者简介：张龙（1987-）男，云南曲靖人，心理学硕士，云南经济管理学院讲师。