预成纤维桩用于口腔修复的临床效果探讨

陈俊生

（玉林市第一人民医院口腔科，广西 玉林 537000）

预成纤维桩用于口腔修复的临床效果探讨

陈俊生

（玉林市第一人民医院口腔科，广西 玉林 537000）

目的 观察预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。方法 选取本院2015年12月--2016年12月收治的牙体缺损患者86例作为样本，将其随机分为预成桩组与可塑桩组。观察两组患者的治疗有效率、修复时间、生活质量、治疗满意度及并发症的发生情况。结果 预成桩组患者修复体完整度100%、颜色匹配度100%、边缘适合性97.7%、咀嚼功能恢复率97.7%、并发症发生几率2.33%、满意度97.67%，与可塑桩组相比具有明显优势（p＜0.05）。结论 临床应将预成纤维桩应用到口腔修复中，提高修复的美观性、提高患者的咀嚼功能，提高患者的修复满意度。

预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔修复

牙体缺损为口腔常见疾病，多由龋病所导致，对患者的生活质量影响较大[1]。采用口腔修复术治疗，效果较好[2]。有研究指出，预成纤维桩，是口腔修复术所应用的主要材料之一，生物相容性较好，修复效果值得肯定[3]。本文于本院2015年12月--2016年12月收治的牙体缺损患者中，随机选取86例作为研究对象，对预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复术中的应用效果进行对比，报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

于本院2015年12月--2016年12月收治的牙体缺损患者中，随机选取86例作为研究对象，以43例为一组，将其随机分为预成桩组与可塑桩组2个组别。两组患者临床资料如下：

预成桩组患者包括男性19例、女性24例。年龄（23--66）岁，平均（40.00±3.01）岁。缺损情况：前牙缺损14例、磨牙缺损17例、前磨牙缺损12例。可塑桩组患者包括男性18例、女性25例。年龄（25--61）岁，平均（40.02±3.13）岁。缺损情况：前牙缺损15例、磨牙缺损16例、前磨牙缺损12例。

两组患者临床资料对比，差异无统计学意义（p＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：（1）患者均符合口腔修复适应症。（2）依从性强。（3）无严重精神类疾病。（4）自愿参与研究。

排除标准：（1）存在心血管系统重大疾病者排除。（2）存在严重精神类疾病者排除。（3）妊娠及哺乳期妇女排除。（4）依从性差者排除。

1.3 方 法

可塑桩组采用可塑纤维桩修复：（1）术前拍摄X线片，彻底清理龋坏牙体薄壁弱尖。（2）杀菌，确保口腔清洁。（3）将倒凹去除，最大程度保留健康牙体组织。（4）视X线拍摄结果，确定根管桩直径及进针方向。视根管长度截取可塑纤维桩。（5）置入根管，调整其位置，光固化处理20s。成形后取出纤维桩，再次固化处理40s。（6）采用根内处理剂处理根面，固定纤维桩，光照1min，待桩核硬化后，准备基牙，取膜，试戴，结束修复。

预成桩组采用预成纤维桩修复：（1）X线下评估患者的牙周及牙槽情况，根管与根面的预备方法与可塑桩组一致。（2）根据根管长度选择预成纤维桩，将其置入患牙中，调整桩的长度。桩核与根尖距离控制在5mm左右，长度以牙根长的50%为宜，宽度以牙根宽的1/3左右为宜。（3）取酒精消毒，吸干根管内的水，融蚀根管及冠部。（4）确定纤维桩稳定后，清除牙本质，涂抹粘接剂。（5）光照，固化，置入DMS珞赛可桩核树脂，置入纤维桩。（6）光照固化30s，待桩核硬化后，准备基牙，取膜，试戴，术毕。

1.4 观察指标

（1）观察两组患者的修复情况，包括修复体完整度、颜色匹配度、边缘适合性、咀嚼功能4项指标。（2）观察两组患者并发症发生几率的对比情况，并发症包括修复体脱落、桩核冠损坏、牙周炎及牙龈炎4项指标。（3）观察两组患者的治疗满意度。根据两组患者咀嚼功能的恢复情况、修复体情况，及X线检查结果，判定治疗效果。如患者咀嚼功能恢复正常，修复体无脱落或折断现象，X线检查结果提示病变无进展，牙根尖颜色正常，则认为修复效果较好。反之，如咀嚼功能未恢复，修复体脱落或折断、X线检查可见牙根尖阴影，则修复效果差。

1.5 生活质量评分方法

采用SF-36量表评分，得分越高，代表生活质量越高。

1.6 统计学方法

采用SPSS 21.0处理数据，计数采用（%）表示，计量采用（均数±标准差）表示。p＜0.05表示数据差异具有统计学意义。

2 结 果

结果显示：与可塑桩组数据相比，预成桩组治疗效果更佳，差异具有统计学意义（p＜0.05），见表1。

2.2 两组患者并发症发生几率的对比情况

预成桩组43例患者中，仅1例发生了并发症，为牙周炎，并发症发生几率2.33%。两组数据相比，差异具有统计学意义（p＜0.05），见表2。

2.3 两组患者的治疗满意度

通过对两组患者的治疗满意度的观察发现：预成桩组患者仅1例对治疗效果不满意，原因为桩体松动，治疗无效，满意度97.67%。可塑桩组共8例对治疗不满意，满意度81.40%。

3 讨 论

表 1 两组患者的修复情况

表 2 两组患者并发症发生几率的对比情况

口腔修复是临床用于治疗牙齿缺损以及牙齿缺失等口腔疾病的主要方法，适应症具体如下[4]：（1）牙体缺损：采用修复体填充缺损区，提高牙体外表的美观性。（2）牙列缺失：如患者牙齿缺失严重，则需采用口腔修复术修复，增强患者的咀嚼功能。（3）颌面缺损及牙周病，同样可采用口腔修复术治疗[5]。

金属桩为临床常用的口腔修复桩，用于口腔修复具有物理性能好、强度高、成本低、适应症的优势。但采用金属桩行口腔修复术，同样存在一定的缺陷，主要体现在、金属的透光性差、美观性差、预后差等方面。随着医疗卫生领域技术水平的不断提升，口腔修复桩的材料逐渐发生了变化，非金属桩逐渐成为了口腔修复中所应用的主要材料[6-7]。纤维桩属于非金属桩的一种，与金属桩相比，远期修复效果更好。纤维桩成分以玻璃纤维及树脂等为主，具体包括可塑纤维桩与预成纤维桩等种类。有学者指出，可塑纤维桩的弹性与牙本质类似，咬合力传递均匀，具有保护根尖，抗疲劳的优势，用于口腔修复，效果显著。但国外报道称[8]，可塑纤维桩用于口腔修复，3年成功率仅76.7%，且远期效果差，美观度差，修复体脱落等并发症的发生几率较高，修复效果与安全性欠佳，与本文研究结果类似。

与可塑纤维桩相比，预成纤维桩的在口腔修复中的应用优势主要体现在弹性大及强度大等方面[9-11]。修复后，桩与人体组织的契合度更高，透光性好。修复后，牙体与真牙基本无异，可有效提高口腔的美观性。采用预成纤维桩修复缺损牙体，患者对治疗的满意度通常更高[12]。本组采用纤维桩修复缺损的43例患者中，仅1例对治疗效果不满意，满意度97.67%。与采用可塑纤维桩修复的患者的满意度对比，数据差异具有统计学意义（p＜0.05），患者的满意度更高，与陆美娟[13]的研究结论基本一致。纤维桩具有更好的生物相容性。修复后，稳定性强，桩体脱落、松动或腐蚀等并发症的发生几率较低，口腔修复安全性强。本组采用纤维桩修复缺损的患者，仅1例发生了并发症，为桩体松动，并发症发生几率2.33%。与采用可塑纤维桩修复相比，优势显著（p＜0.05）。王宇[14]在研究中指出，较可塑纤维桩相比，预成纤维桩的折断及松动风险更低，研究结论与本文一致。综合上述优势，采用纤维桩行口腔修复术，临床效果更高。本组患者修复体完整度100%、颜色匹配度100%、边缘适合性97.7%、咀嚼功能恢复率97.7%。牙体缺损对患者的影响，主要体现在美观性及咀嚼功能等方面，患者生活质量一般较低。修复后，上述两项指标是否能够得到改善，属于患者关注的主要问题。通过对预成纤维桩修复效果的观察发现，采用该桩体修复，颜色匹配度及边缘适合性等均较好，表明，采用预成纤维桩修复，美观性更强，修复效果更佳。口腔修复术常见并发症包括桩体松动、桩核冠损坏、牙周炎及牙龈炎等。导致桩体松动以及桩核冠损坏发生的原因，与患者咬硬物及桩的材料有关。采用预成纤维桩修复后短期内，患者应避免食用硬物，以降低桩体松动以及桩核冠损坏并发症的发生几率[15]。牙周炎及牙龈炎等，同样较为常见。临床需加强对上述并发症的预防，以使口腔修复的有效率能够得到进一步的提升。采用预成纤维桩修复缺损牙体前，应注意以下问题：（1）去除不良修复体：如患者口腔内部存在不良修复体，应首先将其去除，并采用预成纤维桩将其替换，避免导致周围组织感染。（2）拔除无法保留的牙齿：牙槽骨吸收达根尖2/3以上者，口腔修复前，需将牙齿拔除；牙根过短者，治疗前需将牙齿拔除；临牙干扰修复者，口腔修复前，需将牙齿拔除。（3）牙周治疗：患者口腔的健康状况，是决定口腔修复效果的关键因素之一。如患者合并牙周疾病，应于口腔修复前予以清除牙结石及菌斑，改善口腔卫生状况，提高口腔修复的安全性。（4）口腔黏膜疾病的治疗：牙体缺损伴随口腔溃疡及炎症等口腔黏膜疾病者，在口腔黏膜疾病治愈后方可手术修复缺损。（5）牙髓病的治疗：伴随急性或慢性牙髓炎者，应于术前采用根管治疗或填充治疗等方法治疗疾病，治愈后方可手术。（6）治疗后，患者需遵医嘱保持口腔卫生，保持良好的生活及饮食习惯，以免导致各类并发症发生，为口腔修复有效率及安全性的提升奠定基础。

综上所述，与可塑纤维桩修复相比，预成纤维桩的临床应用优势更加显著。临床应将预成纤维桩应用到口腔修复中，提高修复的美观性、提高患者的咀嚼功能，提高患者的修复满意度。

[1] Mazzitelli C, Papacchini F, Monticelli F, et al.Effects of post surface treatments on the bond strength of self-adhesive cements[J]. American Journal of Dentistry, 2012, 25(25):159-164.

[2] Kaufmann J, Rabe H, Siebert N, et al. Smart Carbon Fiber Bicycle Seat Post with Light and Sensor Integration [J]. Procedia Engineering, 2016, 147:562-567.

[3]吴贤艺.口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较研究[J]. 中国医学创新,2015,12(35):56-59.

[4] 赵异.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J]. 临床和实验医学杂志,2015,14(03):243-245.

[5]Rodrigues M P, Pbf S, Adcm V, et al. Patient-specific Finite Element Analysis of Fiber Post and Ferrule Design.[J]. Journal of Endodontics, 2017.

[6]陈昕霞.可塑纤维桩与预成纤维桩在牙体缺损患者口腔修复中的应用效果对比[J].当代医药论丛,2017,15(15):64-65.

[7] 李梅.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中应用效果[J].临床医学研究与实践,2016,11(4):67.

[8] Kırmalı Ö, Üstün Ö, Kapdan A, et al. Evaluation of Various Pretreatments to Fiber Post on the Push-out Bond Strength of Root Canal Dentin.[J]. Journal of Endodontics, 2017.

[9] 曾祥元.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果浅探[J].基层医学论坛,2016,20(26):3636-3637.

[10]阎雷,解用江,朴国滨.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床操作效果观察[J].中外女性健康研究,2017,(13):45-46.

[11] Liu Lin,Chen Yuxiang.Evaluation of clinical effect of prefabricated fiber post in prosthodontics [J].Journal of contemporary studies, 2016,22 (33): 28-29.

[12] 刘建,张忠杰.两种口腔纤维桩修复残根残冠的临床效果及对咀嚼功能的影响[J].河北医学,2015,21(9):1452-1455.

[13] 陆美娟. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].中国保健营养,2016,26(12):61-62.

[14]王宇,黄丽云,田明飞.预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值[J].中华全科医学,2015,13(06):936-938.

[15] 米海尔古丽·克力木,阿斯古丽·艾木都拉.口腔修复患者中预成纤维桩的运用效果评价[J].中国卫生标准管理,2016,7(11):55-56.

Clinical effect of prefabricated fiber post in prosthodontics

CHEN Jun-sheng
（Department of Stomatology, the First People's Hospital of Yu Lin, Guangxi Province, 537000, China.）

Objective To observe the prefabricated fiber post in prosthodontics in clinical application. Methods The hospital in December 2015 --2016 year in December were treated with tooth defect in 86 cases as samples, which were randomly divided into pre pile group and the plasticity of pile group. Observation on the treatment of two groups of patients with efficiency, repair time, the quality of life,treatment satisfaction and complications.Results Pre pile group restoration integrity 100%, color matching degree 100%, marginal 97.7%,masticatory function recovery rate was 97.7%, the incidence of complications was 2.33%, satisfaction is 97.67%, Compared with the plastic pile group, it has obvious advantages (p＜0.05).Conclusion The prefabricated fiber posts should be applied to the oral rehabilitation in order to improve the beauty of the restoration, improve the masticatory function, and improve the satisfaction degree of the patients.

prefabricated fiber post; metal pile; oral restoration

10.19593/j.issn.2095-0721.2017.09.027