浅析秦始皇暴君之名的实质

孙立

【摘要】在中国的正史中，秦始皇一直是暴君的典型代表。本文通过对秦始皇施政举措进行分析，从而得出秦始皇暴君之名言过其实的结论。其暴君之名的实质在于秦朝速亡丧失历史话语权，而掌控话语权的汉儒对秦始皇的仇视。

【关键词】秦始皇 暴君 暴政 历史话语权

一、暴君之名的由来

（一）构成秦始皇“暴虐”之名的因素。

1、历史因素

守旧势力对改革者的习惯性攻击。商鞅变法使秦国走上了与东方六国不同的法治之路，成为礼治时代的异类。赢政不但继承先人之法，而且继续深化改革，终统一六国，创建了君主专制中央集权制度，彻底废除了分封制。这一举动为因循守旧的六国后人仇视及后世儒家攻讦，秦始皇的革新举措也成为他“暴虐”的依据。

2、客观因素

秦始皇所处的时代和君主专制制度的历史局限。在当时奴隶社会残余未完全革除、中央集权的君主专制制度未完善的阶级社会中，统治者对被统治者的剥削奴役都被视为正常的社会伦理。专制独裁、剥削奴役在当时是再正常不过。后人用超越历史时代范畴的眼光对秦始皇进行评价，有失公正。

3、个人因素

由秦始皇个人的思想及行为方式所导致的失政行为。如：刑法严苛、滥用民力等。

（二）秦始皇的具体暴政

焚书坑儒，毁灭先王之道，实行文化专制；严刑苛法，残贼天下；穷兵黩武，繁兴徭役致百姓力竭。汉以来，以上内容被认为是秦始皇的主要暴政，也是秦始皇被判定为暴君的主要证据。

二、对秦始皇不公正评价的表现及其分析

（一）对秦始皇个人和其施政举措的误判

1、秦始皇实行的是较为开明的文化政策，并非独用法家

（1）对“焚书坑儒”的误读。据《史记》记载，焚书起因于秦始皇三十四年（公元前213年）博士淳于越有關非今、师古、请求秦始皇复行分封的进谏。丞相李斯认为“诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首”，请求秦始皇下令焚书，统一思想。所谓“坑儒”发生在焚书一年以后。据《史记》载，方术士侯生、卢生愚弄秦始皇并非议秦政后出逃，秦始皇“使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除禁者四百六十余人，皆坑之咸阳”。本来是秦始皇同术士的问题，却变成坑杀了四百余“诸生”。李开元教授认为，“坑儒”系东汉儒学经师为抬高儒家经典，圣化儒生，为儒学国教化而编造的伪史。所以“坑儒”的提法不够准确，当为“坑术士”。可见“焚书坑儒”是秦始皇维护新生政权打压反动思想的举措，秦之前有孔子诛杀少正卯，之后有汉武帝罢黜百家，历朝皆在实行。后世因此对秦始皇的过分抨击是对“焚书坑儒”事件的误解和对其弊端的夸大。

（2）对独用法家绝灭儒家道统的误解。秦始皇“事皆决于法”，被认为是独用法家，打压儒家。实际上，秦国法治思想下有对其他思想兼容并用的特色，并未排斥其他学派。儒士赵良，纵横家张仪，范雎，杂家吕不韦，兵家尉缭等也都在秦国得到重用。《史记》载秦始皇有博士七十余人，其中见诸史端有名姓的都是儒生博士，《秦始皇本纪》中多处提及，可见其属近臣之列。而儒生事秦也表明了他们对秦政权的认同，同时说明秦始皇是不反对儒家文化的。

汉承秦制是公认的事实，汉虽有损益，但大部分还是继承了秦朝的礼法制度。所以秦并非独用法家，也少有毁灭儒家文化的举措。

2、秦朝法制完备，有巨大的现实作用，并非只是严苛

（1）秦法完备，事皆有法，完备的法制体系对秦国的强大和统一天下起到了巨大作用。据出土的云梦秦简内容来看，秦法的主要内容涉及刑法、民法、经济法、行政法、军法、诉讼法等各个领域，内容完备。基本上“事皆有法”。在这种凡事皆法制化的制度下，秦国社会生产井然有序，行政效率简洁高效，官员清廉，社会稳定。荀子称秦有上古之风。

（2）秦史不详，汉以来对秦法的各种记载有意无意的夸大其严酷程度，进而影响了对秦始皇的公正评价。云梦秦简《法律问答》中记载，未成年犯罪可不负刑事责任或减轻刑事责任，此外对自首者从轻处罚，有意犯法和无意犯法区别判罚，对百姓的一般违法行为和轻微犯罪以及官吏的一般失职行为，处以赀金赀货的处罚，不追究刑事责任。可见后世“杀人如不能举，刑人如恐不胜”是对其严苛程度的夸大。

（3）秦法治文化同六国礼治文化的巨大反差使得六国人对秦法做出了过激的评价。统一六国后，秦始皇没有给六国遗民喘息之机便在六国推行秦法，并进行从器物到制度从文字到思想的大一统改革，这对于一直生活在相对宽松自由的生活条件下的六国人来说是难以接受的。粗观《史记》，言“苦秦”逃亡山林、揭竿而起者，都是六国之人，陈胜、吴广、刘邦、项羽无一例外。在秦人秦始皇眼中已习以为常之法，在六国人眼中也是严苛无比，不能忍受了。

（二）对秦始皇历史功绩的诬蔑和忽视

1、对秦始皇创建新制度的诬蔑

秦始皇在全国范围内废除井田制，推行土地私有制度，废分封行郡县，建立了中央集权君主专制制度。这一制度的建立开创中国历史新纪元，是秦始皇巨大的历史功绩。李贽称赞其“掀翻一个世界”，是“千古一帝”。秦始皇所创建的中央集权的君主专制制度为后世袭用千年，但这一功绩不但得没到承认，反被斥为“废先王之道”的“独夫暴政”。

2、对秦始皇军事功绩的否认。

秦始皇剿灭诸侯，是今天中国统一多民族国家版图的奠基者，使中国第一次实现了真正意义上的统一。而筑长城对于维护中原农耕文明的意义更是不言而喻。然汉以来对此的评价往往将其说成是秦始皇穷兵黩武的表现。

3、对秦始皇大一统的制度改革和联通天下的历史功绩的忽视。

秦始皇在实现军事统一后便开始了统一文字、货币、度量衡等一系列制度改革。这些改革结束了之前六国各自为政的混乱局面，对于后世中国大一统的社会形态的存续奠定了基础。尤其文字的统一对于中华文明发展产生了深远影响。汉朝正是在秦朝这些制度和工程的基础上才得以成为统一的强大帝国。然而在对秦始皇进行评价时，这些功绩再次湮没在了“暴虐…‘滥用民力”之中。

秦始皇的大部分暴政是时代和历史的产物，是封建社会帝王所共有的，其暴君之名的实质是秦朝的暴亡，掌握了历史话语权的儒者用儒家标准来评判秦始皇的法家思想和行为，对秦始皇做出了不公正的评价。对秦始皇的评价，应从其所处的历史时代着眼，用历史唯物主义的观点，给出公正客观的评价。endprint