股骨颈骨折人工股骨头置换与骨折内固定术治疗的效果比较分析

曹鹏飞，陆新林

（如东县人民医院，江苏 南通 226400）

股骨颈骨折人工股骨头置换与骨折内固定术治疗的效果比较分析

曹鹏飞，陆新林*

（如东县人民医院，江苏 南通 226400）

目的分析股骨颈骨折人工股骨头置换与骨折内固定术治疗的效果。方法选择本院2013.1～2016.8间收治的股骨颈骨折患者60例，随机分为两组（A组、B组）各30例，分别采用人工股骨头置换治疗和骨折内固定术治疗，分析两组患者治疗效果。结果B患者治疗相关指征明显优于A组患者，两组患者各数据间比较，差异存在统计学意义（P＜0.05）。A组患者治疗总疗效为93.33%、B组患者治疗总疗效为93.33%，即两组患者各数据间比较，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论相较于骨折内固定术，人工股骨头置换治疗具有总治疗有效率高的特点，但在术中出血量、手术时间、住院时间、治疗费用等指征把控中，人工股骨头置换明显较差于骨折内固定术。

股骨颈骨折；人工股骨头置换；骨折内固定术

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2013.1～2016.8间收治的股骨颈骨折患者60例，随机分为两组（A组、B组），各30例。A组患者男性10例、女性20例；平均年龄为（76.6±6.7）岁；骨折类型：GardenⅠ型1例、Ⅱ型2例、Ⅲ型15例、Ⅳ型12例。B组患者男性11例、女性19例；平均年龄为（76.4±7.2）岁；骨折类型：GardenⅠ型2例、Ⅱ型3例、Ⅲ型15例、Ⅳ型10例。两组患者研究资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

A组：以腰麻（或硬膜外麻醉）为主，确保患者待切口处体位的合理性；待髋关节完全显露后，对股骨头韧带予以切断，随后将骨折头部予以去除，在结合内旋和外旋、屈曲与内收的方式，要求股骨颈残端得以全部显露；对骨面、股骨颈轴线实施垂直切断，但应对股骨保留1.5 cm；依据髓腔锉扩充的方式，将人工股骨头置于患肢内；选择骨胶，并置于柄孔处和髓腔处，待股骨头柄插入髓腔后，选用鼓锤对其进行敲打，保证余下柄部全部置于髓腔内；对术野范围内碎骨屑和凝血块加以清除；最后将固定后的人工股骨头置于髋臼处；骨折复位后，对患肢实施各方向试行训练，用以保证关节囊的缝合效果。

B组：保持患者平卧位，以硬膜外麻醉为首选，待手动复位后，对患者股骨大粗隆处予以左右纵行5cm切口；顺沿骨颈植入1枚导针，随后采用平行导向器植入固定针，用以确定股骨颈倾角；结合平行固定针的方向，置入克氏针3枚，以C型臂机对空心螺钉予以拧入，待确定无误后方可冲洗与缝合[1]。

1.3 疗效标准

对两组患者术中出血量、手术时间、住院时间予以统计；而治疗总疗效处理中，包含显效、有效、无效三项指标。即显效为患者Harris评分在90分以上、有效则为Harris评分区间在70-89分、无效为Harris评分低于70分。

2 结 果

2.1 两组患者治疗相关指征比较（见表1）

表1 两组患者治疗相关指征比较（±s）

表1 两组患者治疗相关指征比较（±s）

组别n术中出血量（mL）手术时间（h）住院时间（d）治疗费用（元）A组30225.1±21.41.59±0.2212.78±1.535015.13±3450.1 B组3055.4±22.90.77±0.188.73±1.215447.2±6150.5 t 29.655415.800411.547815.1980 P 0.00000.00000.00000.0000

2.2 两组患者治疗总疗效比较（见表2）

表2 两组患者治疗总疗效比较 [n（%）]

3 讨 论

因股骨颈血管结构的特殊性，老年群体血管的老化，机体修复能力逐渐锐减，致使股骨头坏死或骨折难愈合现象频繁发生。此外，股骨颈骨折患者抵抗力相对较弱且骨质疏松，传统骨折内固定术以操作简便、创伤小和费用低的优势得以广泛运用，但患者长期卧床，滋生多项并发症，如褥疮和深静脉血栓等。目前，人工股骨头置换术以低并发症与高治疗效率的优势，逐渐取缔骨折内固定术的地位。如人工股骨头假体中非骨水泥人工股骨头的运用，以生物相容性的特点，预防术后骨溶解和骨吸收等现象[2]。

经实验研究结果证明，A组患者术中出血量为（225.1±21.4）mL、手术时间为（1.59±0.22）h、住院时间为（12.78±1.5）天、治疗费用为（35015.13±3450.1）元；治疗总有效率为93.33%。B组患者术中出血量为（55.4±22.9）mL、手术时间为（0.77±0.18）h、住院时间为（16.4±1.2）天、治疗费用为（15447.2±6150.5）元；治疗总有效率为63.33%。即两组患者各数据间比较，差异存在统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，相较于骨折内固定术，人工股骨头置换治疗具有总治疗有效率高的特点，但在术中出血量、手术时间、住院时间、治疗费用等指征把控中，人工股骨头置换明显较差于骨折内固定术。

[1] 李 坤,宋 波.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果比较[J].实用临床医药杂志,2013,17(3):45-48.

[2] 李雅辉.人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的效果比较[J].中国综合临床,2013,29(6):643-645.

R683

B

ISSN.2095-8242.2017.055.10757.02

本文编辑：吴玲丽

陆新林