中美高校三大球竞赛现状比较分析

,,

(上海体育学院 体育教育训练学院，上海 200438)

中美高校三大球竞赛现状比较分析

王京,项贤林,邢聪

(上海体育学院 体育教育训练学院，上海 200438)

运用文献资料法、逻辑分析法，对比中国、美国高校三大球联赛系统的发展，从竞赛组织管理、联赛运作、竞赛保障、人才引进等方面对我国高校三大球联赛系统发展的不足及影响因素进行系统分析。研究发现：我国高校三大球组织管理体系较为冗繁，组织管理效率低；高校三大球联赛保障体系不完善，缺乏对高校运动员的学习及生活保障措施；高校三大球联赛运行管理以政府行政为主导，缺乏市场调控机制；我国高校三大球联赛竞赛水平不高，影响了三大球竞赛文化氛围的形成。

中国；美国；高校三大球；联赛；影响因素

时至今日，我国已在世界重大比赛中的多个运动项目上取得了不俗的成绩，这些成就也标志着我国已成为世界竞技体育大国。然而在世界影响力最大的三大球项目中，我国却表现出成绩不断下滑的趋势。遏制我国三大球项目发展颓势，提高我国三大球项目的竞技实力是当前竞技体育研究的热门课题。我国三大球群众基础弱，后备人才培养体系不健全是影响我国三大球发展的重要因素。长期以来，我国三大球运动员的培养依靠业余体校—体校—体工队的模式进行，基础十分单薄，我国有12亿人口，有着无数可造之才，单纯依靠计划体制下培养人才的方法，已经不能满足三大球运动向更高层次发展的需要[1]。高校三大球竞赛体系为三大球依附于学校体育获得更为广泛的后备人才开辟了新路子。然而，我国现有的竞技体制和教育体制在很大程度上制约了高校三大球竞技体系的发展[2]。美国有一套完备的培养优秀青少年三大球运动员的体制，借助于高校三大球竞赛体系为美国职业三大球联盟培养了大量新生力量。本研究通过对比中美三大球竞赛体系运行特点，分析我国高校三大球竞赛体系发展的不足，借鉴美国高校三大球体系发展的经验，以期对我国高校三大球运动的发展有所裨益。

1 中美高校三大球竞赛开展状况分析

本研究收集中国及美国大学生三大球联赛主要信息并进行对比分析。表1及表2分别是中国及美国高校三大球联赛的主要信息。

表1 中国高校三大球联赛主要信息

从表1的基本信息统计可以看出，中国大学生三大球联赛起步基本从2000左右开始，前后时长不到20年。排球联赛起步更晚，这与校园排球的普及程度低有一定关系。高校三大球联赛开展最为广泛的是中国大学生篮球联赛(CUBA)，是参赛队伍最多，参赛人数最多的三大球赛事，其影响力在篮球领域仅次于CBA。在高校三大球联赛中参赛队伍最少、规模最小的是排球联赛。然而我国在国际赛场上较有影响力的当数中国女子排球，这说明我国高校排球联赛的发展尚未与国家竞技排球的发展相同步，更无法以高校作为竞技排球后备人才的主要输送单位，反映高校竞赛体系与我国实际竞技体育体系的脱节。

表2 美国高校三大球联赛主要信息[6]

美国高校三大球联赛都由美国大学生体育联合会主办及管理，NCAA 作为一个独立的社会体育组织，通过有效的市场化管理，统一组织的体育竞赛，保障了体育赛事能够顺利、公平地开展[7]。美国高校三大球联赛都采用分级设置，目的是使更多的高校学生参与三大球运动，并体验竞技的过程。美国高校三大球联赛的竞赛目标是提高高校三大球联赛的竞技水平，促进运动员的运动技能、学术知识、身心健康的全面发展；在公平竞赛的环境中，体验竞赛过程和参与的成就感[8]。三大球中的英式足球与排球在美国受欢迎程度不比篮球以及美式足球差。但从美国高校三大球联赛的规模来看，三大球的队伍数量基本持平，表现了美国三大球的均衡发展。

2 中美高校三大球竞赛体系的对比分析

2.1 中美高校三大球联赛组织管理机构对比分析

中国高校三大球最直接的组织机构是中国大学生体育协会(FUSC)，而最高的管理机构是中国国家体育总局及教育部，政府部门通过指令指导和管理高校体育活动。中国大学生体育协会下设各单项协会、管理部、办公室等机构。中国高校三大球各事项的制定需要经过多个部门及上下级的层层申报及审批才能获得通过及执行，各部门间的协作机制不完善，上下级审批流程较冗繁，造成了整个高校三大球竞赛组织管理体系的效率不高。美国高校三大球竞赛组织机构是社会主导型，是由美国高校自发组建的，美国三大球最高组织机构是美国大学生体育联合会(NCAA)，是不受外界干扰的大学生体育社团组织。NCAA下设三个级别的管理委员会，直接负责组织不同级别的比赛，三大球规章制度的制定与修改都根据各会员的表决下来严格进行，使社会效益最大化[9]。

2.2 中美高校三大球联赛竞赛制度保障对比分析

中国的竞赛制度主要包括招生、训练、竞赛和学生竞技水平的提高等与竞技密切相关的方面，而对于运动员学习、生活、福利等方面的保障规定较少。美国高校三大球竞赛制度广泛涉及到学生的学习、竞赛、生活、训练、奖惩机制等多个方面，制度涉及面广泛。NCAA对高校三大球运动员的学业成绩及毕业资格管理都有明确的要求，美国大学体育联合会宪章特别强调：不允许把运动员视为获胜的工具，必须保证运动员的学业，保证运动员的身心健康，运动员的毕业率必须与全校学生毕业率一致。因此三大球运动员需要取得足够的学分才能参加NCAA的比赛[10]。美国大学会向高水平运动员提供奖学金来吸引运动员报考本学校。NCAA规定，一名学生运动员可以得到学校的奖学金或由学校提供的教育资助基金，但是不能违反 NCAA的章程。从上述保障制度来看，美国高校三大球对运动员的竞赛、学习、生活等多方面都有制度保障，缓解了运动员的学训矛盾。而我国高校三大球保障制度不完善，缺少对运动员学习及生活等方面的规定，使运动员学训矛盾无法从根本上得到解决。

2.3 中美高校三大球联赛运行模式对比分析

我国高校三大球的竞赛市场运作受体制及文化习惯的影响，依然主要依靠政府行政来管理。中国大学生体育协会主要受到政府行政机构的管理，运行模式多是由企业友情赞助与混合型，经费来源主要靠学校拨款、政府拨款、企业赞助。总体来看我国高校三大球运作模式市场化程度不高。美国NCAA虽然是高校体育组织、非职业体育，但走的仍然是市场化道路。NCAA联赛都由企业法人的形式进行市场开发，不受政府行政手段的干预，其收入来源主要包括电视转播、销售、锦标赛、服务等 10余项。美国大学生体育联赛甚至成为美国高校的一大营利模式，每年为高校创造不菲的收益。通过对比发现我国高校三大球联赛运营模式与现代市场经济体制发展存在出入，受制于政策及文化属性的影响，我国高校三大球联赛的运营模式需要进行本质的改革才能适应市场经济的运行模式。

3 美国高校三大球联赛对我国高校三大球竞赛发展的启示

美国高校三大球联赛采用市场化运作，为观众提供精彩的富有悬念的竞技体育比赛作为商品。美国高校三大球联赛竞技水平高，人们形成了浓厚的联赛文化氛围，市场开发程度高。而反观中国高校三大球，竞赛水平低，没有形成浓厚的竞技氛围，更谈不上成熟的商业化运作。竞技水平低、观赏性不高影响联赛的受关注度及市场开发程度。因此，我国高校三大球联赛亟待提高竞技水平。影响高校三大球联赛竞技水平的因素主要集中于运动员选拔体系不完善，运动员运动训练保障不足，教练员执教水平低及运动员管理不足等方面。

3.1 运动员选拔体系对三大球联赛竞技水平的影响

我国高校三大球队伍组建类型主要有：试办高水平球队、学校的球队、传统学校的球队、一般学校的球队、根据比赛任务临时组建的球队。由于高校三大球联赛不允许专业注册运动员参赛，因此，高校三大球运动员多来自于各省市未注册的青年运动员、少体校运动员等。而各省市具有竞技潜力的青少年运动员多数被省体工队或国家集训队首先挑走，因此，高校所获得的运动员竞技能力水平大打折扣。另外高校招收高水平运动员必须是高中生，录取需要综合考虑测试成绩及高考成绩进行降分录取，较好的高校录取门槛较高，限制了部分运动员的进入。并且我国从小学到高中并不重视学生竞技能力的培养，高校无法从普通招考的学生中获得较高竞技能力的运动员。

而美国竞技体育体系的后备人才主要来自于学校体育，没有其他培养体系的干扰，各学校可以根据自身需要及引进高水平竞技人才。NCAA运动员基本来自于各个中学，各高校设立专项奖学金来吸引高水平运动员。高水平运动员的选拔通常由高校资深教练深入各种学校选拔竞技能力突出的运动员，有些有天赋的运动员可以收到来自多个高校的邀请。从中可以看出美国高校三大球后备人才吸收与学校体育相结合，是承接青少年训练与职业竞技体育的重要桥梁，既是青少年运动员的最终归宿又是运动员职业生涯的开端。

对比美国高校三大球竞赛后备人才吸收可以看出，我国高校三大球联赛设置的目标本来就是为我国三大球运动培养竞技能力后备人才，而仅从高校开始介入竞技体育，使高校三大球运动队无法直接从中学获得后备人才资源反而与省市运动员争夺人才资源。说明我国设立了高校三大球体系但没有与三大球竞技体系密切结合，使高校三大球联赛处于一个尴尬的境地。

3.2 运动员训练及比赛安排对联赛竞技水平的影响

影响我国高校三大球竞技水平的重要原因之一是运动员训练问题。在美国NCAA规定在校大学生运动员每天训练时间不超过4小时，每周训练不超过20小时，但这些训练时间不包括运动员个人训练时间。由于美国高校三大球是为美国职业三大球联盟培养人才，多数职业优秀运动员都是经过高校联赛的历练才进入美国职业联赛，因此美国高校三大球运动员有充足的训练动机，在隐性时间里自觉进行运动训练。通过调查，NCAA篮球运动员的训练时间，在赛季每周50小时, 非赛季平均每周训练18小时，每周训练6次，平均每年训练2 200小时[11]。长时间高强度的训练造就了运动员超高的竞技水平。而在我国，各个学校球队的训练时间参差不齐，差异很大，训练时间及训练保障很大程度上与学校领导、球队教练、运动员的重视程度有关系。对CUBA的8支冠亚军队伍的调查发现，训练时间一般是每周6次，每次2.5小时左右，通常在赛季前1个月全天集中训练。同时，由于我国对高校运动员学习及训练的保障制度不健全，高校运动员时常出现由于学习计划而造成缺席训练的学训矛盾，使团队战术训练时常无法系统有效展开，影响球队的竞技水平。除此之外，我国高校三大球竞赛体系存在与我国职业三大球竞赛联盟脱节的现象。高校三大球运动员日后的发展方向多数不是进入职业俱乐部，造成运动员训练动机不足，影响运动训练。

在赛制方面中国与美国高校三大球联赛都有阶段划分，第一阶段的预赛或者资格赛，基层赛参加球队较多，第二阶段的淘汰赛参赛球队较少。因此，第一阶段预赛的水平影响着联赛的整体水平。在我国高校三大球预赛划归各省市地方管理[12]，且预赛时间跨度较长，而具体的场数较少。较少的参赛场数不利于球队整体竞技水平的调整与发挥以及竞技实力的实际增强，同时也打击了一些学校的参赛积极性。而在美国NCAA规定凡是会员院校，每年比赛场次不得少于25场，达不到比赛场次的会被取消会员资格[13]，此举保证了每个院校的参与水平及竞技水平。

3.3 教练员执教水平对联赛竞技水平的影响

在调查影响高校篮球联赛竞技水平因素的研究中发现，教练员的敬业精神和职业道德因素被排在影响联赛竞技水平的第二位。在美国高校三大球的教练90%都是专职教练，在聘请教练时校方主要考虑教练员的执教经验及能否带领球队夺得胜利。美国高校三大球教练采用聘任制，聘任合同一般没有任期，校方有权利随时解除聘任。但美国高校球队的薪资待遇较高，有时甚至超过校长的收入。这一完善的聘任制度加上丰厚的薪资待遇使美国高校三大球教练员可以一心将工作的重点放在提高球队竞技水平、培养优秀运动员上面。我国高校球队的教练多数以本校老师兼职代理，近些年来有少数高校专门聘请教练。基于这一现象，我国高校球队教练与高校体育教师没有明确的界限，因此高校球队教练员不能称之为一个职业，更谈不上敬业精神。这一情况严重影响了我国高校球队水平的提高以及队伍的组织管理。

4 结语

通过对美国高校三大球联赛状况的分析可以看出，美国高校三大球依靠NCAA逐步形成了成熟的三大球联赛氛围及竞技体育文化，走出了一条市场化赛事运作的道路。这种发展方式是建立在较高的比赛竞技水平及浓厚的竞赛文化氛围基础之上，由社会自发调节及组织形成的良好循环体系。而我国高校三大球体系是建立在我国由少体校、省市青年运动队的竞技体育后备人才体系不符合社会经济及体制的需要，需要向体教结合的道路转变的大形势下。高校三大球体系的建立是在国家政府的行政管理下自上而下建立的，而非建立在较高竞技水平基础、浓厚竞赛文化氛围以及较高群众观赛、参赛基础之上的，进而造成我国高校三大球体系存在竞赛体系不完善、市场化运作水平低、竞技水平及比赛观赏性低、高校三大球体系与职业体协联系脱节等诸多方面的问题。我们需要明白，这些问题是我国探索竞技体育与学校体育结合的新型竞技体育后备人才培养体系的尝试，在此过程中必然产生多种多样的问题，我们需要结合我国实际情况探索出适合我国国情及文化的新型高校三大球竞赛体系。

[1]吴双文.对大学生篮球联赛(CUBA)竞技水平及后备人才培养的研究[J].武汉体育学院学报,2001,35(4): 69-71.

[2]池建.美国大学竞技体育管理体系的研究[D].北京:北京体育大学, 2003.

[3]中国大学生篮球联赛[EB/OL].[2016-11-20].http: / / baike.baidu.com /link.

[4]中国大学生足球联赛[EB/OL].[2016-11-20].http: // baike.baidu.com /link.

[5]中国大学生排球联赛[EB/OL].[2016-11-20].http: // baike.baidu.com /link.

[6] NCAA. About the NCAA[EB/OL]. http: //www. Ncaa.org /

[7]彭国强,舒盛芳.中美高校三大球竞赛体系特征的对比与分析[J].沈阳体育学院学报, 2016,35 (3): 93-100.

[8]Depken,Craig A,Dennis P.Wilson. Institutional change in the NCAA and competitive balance in intercollegiate football[J].Economies of College Sports,2004(6):179-210．

[9]Duderstadt,James J. Intercollegiate athletics and the American university: a university president’s perspective[M].Ann Arbor: University of Michigan Press,2000:116 -118.

[10]陈庆国.NCAA与CUBA大学生篮球运动员学籍管理方式的比较研究[J].体育科学研究,2007,11(3): 57-58.

[11]宋振镇.从CUBA与NCAA的比较谈高校高水平运动队的发展对策[J].上海体育学院学报,2003,27(5): 59-60.

[12]CUBA中国大学生篮球联赛竞赛规程[Z].中国大学生篮球联赛组委会, 2000.

[13]米靖,李青,张传义.中美大学生篮球联赛赛制的比较研究[J].西安体育学院学报, 2003, 20(5): 80-82.

[14]陈熙博. CUBA、CUBS、NCAA竞赛体制的比较研究[D].哈尔滨:哈尔滨体育学院, 2011.

[15]胡肄军. CUBA与“大超”联赛的比较研究[D].武汉:武汉体育学院, 2006.

[16]刘波.中美大学生篮球联赛人才培养体制的对比分析[J].军事体育进修学院学报, 2006, 25(2): 78-80.

[17]刘传海,刘光同.我国“三大球”体制改革困境与抉择——利益冲突下的多方博弈[J].武汉体育学院学报, 2016,50 (8): 23-28.

[18]徐梓耀.中美大学生篮球联赛管理机制研究[J].四川体育科学, 2014,33(3): 120-124.

Acomparativeanalysisofbasketball,soccer,volleyballdevelopmentincollegesbetweenAmericaandChina

WANG Jing, XIANG Xian-lin, XING Cong

(SchoolofPhysicalEducationandTraining,ShanghaiUniversityofSport,Shanghai200438,China)

This study using the literature material method, logic analysis, compared the development of leagues of basketball, soccer, volleyball (three ball leagues) in universities of China and America. From the aspects of competition organization, management, guarantee, talent introduction, it analyzed the deficiencies of college three ball leagues in China. Study found that our organization and management system is relatively miscellaneous; The guarantee system of college three ball leagues is imperfect, in lack of guarantee measures in study and life of athletes. Administration of government is the leading management, lack of market regulation and control mechanism; Our college three ball competition level is not high, which has influenced the formation of three ball race culture.

China; The United States; basketball soccer and volleyball; League; influence factors

G807

A

1009-9840(2017)05-0073-04

2017-05-07

王京(1993- )，男，河南濮阳人，在读硕士研究生，主要研究方向排球教学与训练。