骨髓检验诊断在再生障碍性贫血中的临床应用价值观察

陈敏

（山东省菏泽市中医医院，山东 菏泽 274000）

骨髓检验诊断在再生障碍性贫血中的临床应用价值观察

陈敏

（山东省菏泽市中医医院，山东 菏泽 274000）

目的探究再生障碍性贫血采用骨髓检验诊断后临床应用价值情况。方法将我院在2015年11月至2016年11月所参与的52例实验观察对象依据随机数字表法进行平均分组，实验组与参照组各26例患者。选择患有再生障碍性贫血的患者为实验组，选择未患有任何血液疾病的患者为参照组，对比两组患者血液检查并对结果做出分析评估。结果在对两组患者分别进行骨髓检测中发现，实验组患者Ⅰ-Ⅱ级数据明显低于参照组，但Ⅲ-Ⅴ级数据却明显高于参照组，同时两组患者血常规综合评分中发现，实验组明显低于参照组，两组比较具有明显的统计学意义（P＜0.05）。结论骨髓检查诊断对于患者的骨髓情况具有确切的诊断效果，有效提高对患者骨髓情况的掌握程度。

再生障碍性贫血；骨髓检验；临床价值

0 引言

再生障碍性贫血可能由多种疾病导致[1]，检测该疾病主要在抽取患者全血后，对患者全血中的细胞数量以及造血功能情况进行评估[2]，通常血样内的细胞数量大幅度减少同时造血功能显现衰竭现象[3]，则判定为贫血症[4]，在此基础上，抽取患者骨髓样本后进行检测，如骨髓检测样本中，造血组织明显减少或没有，则诊断患者为再生障碍贫血[5]。为了对诊断的确诊性进行确认，一般会对患者血液样本中的血小板、白细胞、红细胞水平以及淋细胞四个方面数据进行评估[6]，如发现四类检测数据中，只有淋巴细胞高，而其他三种均比较低，则可直接确诊患者为再生障碍性贫血。针对以上检测诊断，我院对52例实验观察对象进行研究检测分析，为再生障碍性贫血的检验诊断做奠定基础。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院在2015年11月至2016年11月所参与的52例实验观察对象依据随机数字表法进行平均分组，参照组（n=26）与实验组（n=26）。排除标准：精神异常、不能进行正常沟通、血癌患者以及不同意参与体检的患者。纳入标准：本次实验所纳入的研究对象，均对本次实验的内容以及方法知情并同意，自愿参与本次试验，同时已签署了知情同意书。实验组女性16例，男性10例，最小年龄18岁，最大年龄79岁，中位患者年龄（52.35±8.87）岁；参照组女性10例，男性16例，最小年龄22岁，最大年龄69岁，中位患者年龄（53.98±7.54）岁。对两组参与实验的患者基线资料选择统计学软件予以分析，发现，并不存在差异性P＞0.05，统计学无分析意义，可进一步进行分析。

1.2 方法

对两组患者分别进行检查，在患者进行髂后上棘穿刺取骨髓样本之前，先休息十分钟，同时对患者讲解一下取骨髓样本的具体流程和方法，避免患者在进行取样时，受到内心恐惧心理影响，从而影响取样进程。穿刺取样后，在活检中进行常规骨髓涂片，采用百分之四十的甲醛20 ml、75 ml饱和苦味酸水溶液以及冰醋酸5 ml，对刚提取出的骨髓样本液2 ml进行半小时到1个小时的组织块固定，样本固定好后对其进行切片染色、脱水包埋等操作。骨髓样本采取后，以表扬赞美的方式对患者进行鼓励安慰，使患才内心惊恐心理得以平复，同时医嘱患者休息十到二十分钟。休息过后对患者进行静脉采血，采血计量为2 ml，对采出的血液进行摇匀抗凝处理，将患者血液均匀的展开在涂片上进行瑞低染色，将处理好的血液涂片放置于显微镜下，对患者的血液中的细胞形态学变化进行观察记录分析。在患者采取骨髓样本当日，对患者的外周血进行抽取检测，检测结果采用5分类血常规检测仪进行合准。以上对参与实验的患者进行取样时，需细心讲解步骤和方法，同时对取样病房内进行布置，尽量使患者感受到温馨安全，在取样时可以播放一些舒缓柔和

的音乐来缓解患者内心的不安心理。

1.3 观察指标

骨髓检测数据分为五个等级，具体分别为极度活跃（Ⅰ级）、明显活跃（Ⅱ级）、正常活跃（Ⅲ级）、减低（Ⅳ级）、重度减低（Ⅴ级）。血常规综合评分分别由白细胞数量、血红蛋白数量以及血小板数量三个方面进行判断评估。

1.4 统计学分析

本次参与研究的52例实验对象，所有临床数据均输入SPSS 19.0软件进行处理，骨髓检测数据用率(%)的形式表示，行卡方检验，对比两组血常规综合评分，白细胞数量、血红蛋白数量以及血小板数量，用（均数±标准差）表示，行t检验，两组对比呈现为P＜0.05的差异性时，则判定为统计学意义存在。

2 结果

2.1 骨髓检测数据评估

两组患者分别进行骨髓检测后，实验组患者Ⅰ-Ⅱ级数据明显低于参照组，但Ⅲ-Ⅴ级数据明显高于参照组，两组间对比卡方分别为4.1270、14.7697、5.6497、4.4571、4.1270，且P＜0.05 故存在统计学对比意义，详情如下表1所示。

表1 对比两组患者骨髓检测数据进行评估[n（%）]

2.2 两组患者血常规综合评分

对比两组患者分别检测后的血常规评分，实验组患者白细胞数量、血红蛋白数量以及血小板数量等数据明显低于参照组，两组差异具有统计学意义，详情如下表2所示。

表2 对比两组患者血常规检查参数情况（±s）

表2 对比两组患者血常规检查参数情况（±s）

?

3 讨论

再生障碍性贫血大部分由多种疾病、家族遗传、受到放身线照射、服用不良化学药物以及不同种类病毒多方面感染所导致[7]。通常患者患病后会伴有身体发热、炎症感染、不同程度的出血以及（轻、中、重）度贫血现象[8]，此类现象主要原因是由于患者体内血液中的造血干细胞表现异常，导致患者血液中的血红蛋白、白细胞数量以及血小板总体减少，从而引发以上症状[9]。患者患有该疾病后，会出现多种免疫功能降低、肝细胞损伤以及血液中造血环境缺陷[10]。由于引发该疾病的多样性原因，可以将其分为两种类型，分别为先天性遗传和后天性获得两种，同时根据患者患病的方式和程度不同又可分为慢性障碍与急性障碍两种。常规检查再生障碍性贫血主要是检测患者血液中的血小板、白细胞与红细胞水平三个数据数进行对比，数据值降低则判断患者为再生障碍性贫血，但发现此类诊断结果会有一定性的误诊现象，所以此次研究我院增加了骨髓样本检验，结果数据表明，实验组患在Ⅰ-Ⅱ级骨髓数据明显低于参照组，但Ⅲ-Ⅴ级骨髓数据则明显高于参照组，证明患有再生障碍性贫血的患者骨髓造血机能普遍低下，同时发现此类患者的造血具有衰退表现，从而引发无效造血和病态造血。在对骨髓样本进行观察中发现，实验组患者的骨髓具有增生现象，由此现象造成了患者造血机能的异变。

综上所述，通过对52例研究对象进行骨髓检查诊断中发现，对患者采取骨髓检查对于诊断的确诊性具有显著的应用价值，同时可以有效观察到骨髓结构的变化，更具体的了解患者身体情况。

[1] 王萌.骨髓检验诊断再生障碍性贫血的价值分析[J].吉林医学,2013,34(35):7370-7371.

[2] 周真珍.骨髓检验诊断再生障碍性贫血的临床价值[J].中国保健营养,2016,26(23):122-123.

[3] 徐伟宏.骨髓检验诊断再生障碍性贫血的价值探讨[J].临床医药文献电子杂志,2015,(11):2094.

[4] 周以华.骨髓检验诊断再生障碍性贫血的价值[J].临床研究,2016,24(11):197-198.

[5] 齐长福.骨髓检验诊断再生障碍性贫血的临床价值[J].中国医药指南,2014,(33):197-198.

[6] 侯仕荣.骨髓检验诊断再生障碍性贫血的价值分析[J].医药前沿,2017,7(14):38-39.

[7] 康斌,杨伟.骨髓检验在再生障碍性贫血诊断中的价值[J].中外医学研究,2014,(34):62-63.

[8] 华建平.骨髓检验在诊断再生障碍性贫血中的作用[J].实用中西医结合临床,2008,8(3):70-71.

[9] 刘芳,毋小玉.骨髓检验在诊断再生障碍性贫血的作用[J].中国农村卫生,2014,(z1):399-400.

[10] 宋文杰,朱芸,郝冀洪等.骨髓象与骨髓活检联合诊断再生障碍性贫血[J].临床检验杂志,2005,23(5):376.

Clinical Application Value Observation of Bone Marrow Examination in Aplastic Anemia Diagnosis

CHEN Min
(Heze City Traditional Chinese Medicine Hospital of Shandong, Heze, Shandong, 274000)

ObjectiveTo investigate clinical application value of bone marrow test in aplastic anemia diagnosis.MethodsDivide 52 cases experimental subjects in our hospital from November 2015 to November 2016 into two groups according to random number table method, experimental and control group, 26 cases in each. Aplastic anemia cases were in experimental group, and cases without hematologic diseases were in control group. Compare blood tests of two groups,analyze and evaluate test results.ResultsBone marrow examination for two groups found, grade I-II data of experimental group was significantly lower than control group, grade III-V data significantly higher than control group, blood routine comprehensive scores of experimental group were significantly lower than control group, comparison showed obvious statistical significance between two groups(P＜0.05).ConclusionBone marrow examination and diagnosis has definite diagnostic effect on patient’s bone marrow, can improve mastering degree of patient’s bone marrow situtaion effectively.

Aplastic anemia; Bone marrow examination; Clinical value

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.15.038