C3型股骨远端骨折双钢板不同方式固定的疗效比较

陈刚，潘伟伟，阮建伟

（台州市立医院，浙江 台州 318000）

C3型股骨远端骨折双钢板不同方式固定的疗效比较

陈刚，潘伟伟，阮建伟

（台州市立医院，浙江 台州 318000）

目的探讨C3型股骨远端骨折不同方式双钢板固定的疗效。方法20例C3型股骨远端骨折，11例采用股骨外侧LISS钢板辅助前侧重建锁定板（外前侧双钢板组）、9例股骨外侧LISS钢板辅助内侧重建锁定板（外内侧双钢板组），比较两种术式的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、膝关节Lysholm评分以及术后并发症。结果外内侧双钢板组较外前侧双钢板组手术时间长、术中出血量多（P＜0.05）；骨折愈合时间、Lysholm评分以及术后并发症差异无统计学意义（P＞0.05）。结论外内侧双钢板组手术时间长，出血量多，剥离软组织多，骨折不愈合概率高，只在前侧难以放置钢板时选择外内侧双钢板放置。

股骨远端骨折；双钢板；内固定

股骨远端骨折是骨科常见骨折，约占全身骨折的0.4%[1]，此类骨折可以造成膝关节面不平整以及下肢力线改变，所以临床上大多采用手术治疗恢复关节面解剖和下肢力线[2]。C3型股骨远端骨折手术并发症高，比如感染、内固定失效、骨不愈合等[3]，现比较外前侧双钢板和外内侧双钢板两种不同的内固定方式对C3型股骨远端骨折的治疗效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2011年1月～2013年1月共20例C3型股骨远端骨折患者，其中男8例，女 12 例；年龄 28～48 岁，平均（38±10）岁。 左侧 12例，右侧8例；合并原发性高血压1例、糖尿病1例，围手术期均控制在合理水平。根据骨折类型是否适合股骨远端前侧放置钢板进行分组：11例行外前侧双钢板固定，9例行外内侧双钢板固定。术前检查包括DR、CT-3D以及MR，外前侧双钢板组1例显示内侧副韧带部分撕裂，其余无内外侧副韧带、前后交叉韧带、半月板撕裂。

1.2 手术方法 （1）外前侧双钢板固定组：采用硬膜外麻醉或全身麻醉，仰卧位，膝下垫高，取大腿远端前外侧切口，切开外侧髌旁支持带，向内侧牵开髌骨及股四头肌，暴露股骨髁关节面予以解剖复位后空心拉力螺钉固定，骨折端前侧放置重建锁定板，外侧LISS钢板固定。（2）外内侧双钢板固定组：外侧暴露同外前侧组，骨折位置较低难以放置前侧钢板则行内侧切口辅助复位放置重建锁定钢板，外侧LISS钢板固定。两组术后常规应用抗生素48小时。术后第4天开始膝关节被动活动，术后2周拆线，2周后开始不负重地主动活动，术后8周开始部分负重，骨折愈合后完全负重。

1.3 观察指标 观察两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、膝关节Lysholm评分[4]以及术后并发症。Lysholm评分标准（总分100分）其中跛行（5分）、肿胀（10 分）、支持（5 分）、上楼（10 分）、绞锁（15 分）、下蹲（5 分）、不稳定（25 分）、疼痛（25 分）。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0统计软件进行统计，计量资料以（±s）表示，计量资料采用 t检验，计数资料采用χ2检验。

2 结果

两组随访 10～14 个月，平均（10±2）个月。 外内侧双钢板组较外前侧双钢板组手术时间长、术中出血量多（P＜0.05）；骨折愈合时间、Lysholm 评分以及术后并发症差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。外内侧双钢板组1例出现骨不愈合，经过翻修后骨愈合，外前侧双钢板组1例术后3天出现浅表感染，经清创处理后好转。典型病例详见图1。

图1 DR患者，男，48岁，股骨远端C3型骨折（1A：术前DR正位片；1B：术后16个月DR正位片，显示骨性愈合；1C～1D：术后膝关节伸屈膝功能）。

表1 两组各指标及术后并发症比较（±s）

表1 两组各指标及术后并发症比较（±s）

与外前侧双钢板组比较*P＜0.05

组别 n 手术时间（m i n） 术中出血量（m L） 骨折愈合时间（d） L y s h o l m评分 并发症（%）外内侧双钢板组 9 1 1 0.3±9.7* 3 5 1.2±2 6.4* 1 3 0±1 0 8 0±5 1（1 1.1 1）外前侧双钢板组 1 1 9 0.3±9.1 2 2 1.1±4 6.6 1 2 0±1 5 7 5±5 1（9.0 9）

3 讨论

3.1 骨折概况 C3型股骨远端骨折多为高能量损伤，但老年患者可为低能量损伤。由于干骺端以及关节面复位不良，容易发生创伤性关节炎、骨折复位丢失或内固定失效，对膝关节功能有极大影响[5]。C3型骨折的关节面以及干骺端粉碎，常规外侧入路股骨远端内侧壁的复位支撑困难，内固定失效的概率高，双钢板固定可以解决内侧支撑的问题，增加力学稳定性，值得临床研究。

3.2 内固定选择 C3型骨折由于内侧壁粉碎，术中软组织剥离，干骺端骨性组织缺失，下肢内侧应力侧缺乏支撑，单纯常规外侧LISS钢板固定力学稳定性结构不足，前侧或内侧增加辅助钢板可以有效地增加稳定性，降低内固定失效的概率。Khalil等[6]认为C3型股骨远端骨折的双钢板固定能够有效避免骨折内侧壁支撑以及骨不愈合导致的内固定失效。在选择内固定方式上，如果干骺端骨折区域特别是靠近关节面的地方，前侧的锁定重建钢板放置容易影响髌股关节的活动，则需要采用内侧放置辅助钢板。

3.3 双钢板固定比较 屠永刚等[7]提出双切口双钢板固定C3型股骨远端骨折，钢板分别放置在内侧与外侧；杨金华等[8]提出双钢板固定骨折，钢板放置在前侧与外侧，两篇文章均获得良好的临床效果，但其非随机对照研究。本文基于以上C3骨折特点，选用双钢板固定方式，分为外内侧双钢板组与外前侧双钢板组，结果提示，外内侧双钢板组手术时间、术中出血量均多于外前侧双钢板组，差异具有统计学意义（P＜0.05），因外内侧双钢板需要股骨远端内侧切口，逐层分离避免神经、血管损伤，同时需要重新塑形放置固定钢板，故手术时间、出血量相对增加。两组骨折愈合时间、Lysholm评分以及术后并发症差异无统计学意义（P＞0.05）。1例外内侧双钢板组骨不愈合，可能与患者骨折粉碎严重程度、内固定的稳定性、过度剥离组织以及患者的本身原因有关，经过翻修后骨愈合，1例外前侧双钢板组出现浅表感染，可能与手术时间偏长、术前有吸烟史、贫血以及营养状况较差有关，清创后好转。

总之，针对C3型股骨远端骨折双钢板固定是一种较好的选择，特别适用于老年骨质疏松症以及股骨远端内侧壁缺少支撑的患者，可有效降低术后并发症发生，特别是内固定失效的出现。外内侧双钢板组手术时间长，出血量多，剥离软组织多，骨折不愈合概率高，只在前侧难以放置钢板时选择外内侧双钢板放置。

[1] Pietu G，Lebaron M，Flecher X，et al．Epidemiology of distal femur fractures in France in 2011-12．Orthop Traumatol Surg Res，2014，100（5）：545

[2]Jahangir AA，Cross WW，Schmidt AH．Current management of distal femoral fractures．Current Orthopaedic Practice，2010，21（2）:193

[3] Virk JS，Garg SK，Gupta P，et al．Femur Locking Plate:The Answer to All Distal Femoral Fractures.J Clin Diagn Res，2016，10（10）:1

[4] Lysholm J，Gillquist J.Evaluation of knee ligament surgery，results witll special emphasis on use of a sconny scale.Am J Sports Med，1982，10（3）：150

[5] Hoffmann MF，Jones CB，Sietsema DL，etal．Clinical outcomes of locked plating of distal femoral fracturesin a retrospective cohort.J Orthop Surg Res，2013，8:43

[6] Khalil Ael-S，Ayoub MA.Highly unstable complex C3-type distal femur fracture:can double plating via a modified Olerud extensile approach be a standby solution?，2012，13（4）:179

[7] 屠永刚，任绍东，周国新，等.双切口双钢板内固定治疗股骨下段粉碎性骨折.中医正骨，2016，28（1）：51

[8] 杨金华，黄开，王筱林.双钢板内固定并植骨治疗股骨髁间C2 及 C3 型骨折.中国骨伤，2009，22（3）:217