面向国际化的固体矿产资源/储量分类标准修订研究

王德利

(北京市地质矿产勘查开发总公司，北京 100050)

面向国际化的固体矿产资源/储量分类标准修订研究

王德利

(北京市地质矿产勘查开发总公司，北京100050)

我国现行《固体矿产资源/储量分类》(GB/T17766—1999)规范运行多年来，为政府矿政管理、摸清资源家底、制定矿产资源政策，编制矿产资源勘查开发规划，发挥了巨大作用，是一个历史时期矿产资源/储量分类的代表。通过与国际主流分类标准对比研究表明，我国矿产资源/储量分类内容不全、分类繁杂、实用性差、缺乏责任体系、与可行性研究脱节，不适用于市场经济，无法与国际通行标准接轨，更无法为资本市场所认可。中国矿业的国际化迫切需要矿产资源/储量分类与国际主流分类标准接轨。为此，文章提出我国矿产资源/储量分类修订方案，即直接引入CRIRSCO(矿产储量国际报告标准委员会)分类体系，对勘查结果、矿产资源量和矿石储量重新定义，矿产资源量分为推断的、标示的、测定的三类，储量则分为可信的、证实的二类，合计五种类型。

矿产资源/储量；分类标准；修订

0 引 言

我国现行的《固体矿产资源/储量分类(GB/T17766—1999)》(以下简称“99分类”)首次引入联合国资源/储量分类的三维分类框架，强化与国际惯例接轨，更加重视经济因素，强调矿产资源/储量的经济含义；强化了可行性研究的作用，把矿产资源的经济评价引入到勘查工作中。“99分类”颁布运行多年来，为政府矿政管理、摸清资源家底，进行资源形势分析，制定矿产资源政策，编制矿产资源勘查开发规划，发挥了巨大作用，为我国这一时期的矿业发展做出了不可磨灭的贡献。

经过近20年的应用实践，“99分类”逐渐暴露出不足与不适用的一面。许多资深专家纷纷开展矿产资源/储量分类标准研究，提出修订意见。大体上可以分为三类意见：一是以胡魁[1]为代表，主张在“99分类”标准的基础上修订，坚持套用联合国国际储量/资源分类的三维分类框架的技术路线，既符合国际通行规则，又保留国内惯例的精华，侧重解决地质可靠程度即G轴的偏差，明确衡量地质可靠程度的两个层次，恢复依据块段地质可靠程度进行的资源/储量分级，坚持资源/储量分类标准与现行管理体制相适应。二是以杨兵[2]为代表，主张建立一套适应商业性地质工作的分类标准，即行业协会性质的分类方案，现行的分类标准在修改完善后可作为政府和公益性地质工作的标准继续执行；两种方案互为补充，共同构成一个完整的资源/储量分类体系，真正实现政府职能与市场职能的分离。三是以李裕伟为代表[3]，主张加入CRIRSCO(矿产储量国际报告标准委员会)标准体系，制定符合CRIRSCO标准模板的中国矿产资源/储量分类标准，废除矿种勘查规范，专业规程规范全部转换为指南，矿种勘查规范中部分实用内容也可转换为指南，中国矿业联合会也曾组织专家以JORC规范为蓝本，试图制定中国的公开报告标准，吴荣庆等[4]提出了“中国固体矿产资源量/矿石储量公开报告规范”草案，但未获批准。

尽管关于矿产资源储量分类标准的修订，未有定论，但大家的共识是：修订后的标准应能够体现与国际通用标准接轨，更加适应市场经济的本质。本文从中外标准对比的差异分析出发，结合国际国内矿业形势，提出我国固体矿产资源/储量分类标准修订建议。

1 国际主流固体矿产资源储量分类标准

固体矿产资源/储量分类，国外称之为“勘查结果、矿产资源量与矿石储量报告规范”，矿产资源量与储量类型以术语形式列于规范中。国际上固体矿产资源/储量分类主要有三大体系，一为苏联为代表的计划经济条件下的分类体系，我国以往的分类即脱胎于此；二是以澳大利亚、加拿大为代表的市场经济条件下的分类体系；三是联合国CRIRSCO分类体系。

苏联为代表的计划经济条件下的分类体系，是单纯的技术标准，服务于政府管理，不与资本接轨也不为资本市场所接受；澳大利亚JORC Code属于信息公开披露规范而非法规文件，加拿大NI43-101为资本市场信息披露国家法规，二者皆为市场经济条件下的分类体系，与资本市场结合；CRIRSCO体系标准是一个推荐的国际标准定义规范，即非法规也不是规范文件；目前三大体系进入深度融合的时代。

1.1 澳大利亚《澳大拉西亚勘查结果、矿产资源量与矿石储量报告规范》(JORC Code)

澳大利亚地质科学家协会(AIG)、澳大拉西亚矿业与冶金学会(AusIMM)和澳大利亚矿产理事会(MCA)共同组成澳大利亚矿产储量联合委员会(JORC)，制定了《澳大拉西亚勘查结果、矿产资源量与矿石储量报告规范》(JORC Code)[5]，对这些组织的成员单位具有约束力，属于信息公开披露规范而非法规文件。矿产资源/储量分类标准如图1所示。

澳大利亚证券投资委员会(ASIC)是JORC Code的管理机构。澳大利亚证券交易所(ASX)为JORC Code 的执行机构，其关系见图2。公司违规由ASX处理；个人违规，由所在组织，如AIG、AusIMM 或ROPO等处理。

图1 澳大利亚勘查结果矿产资源量矿石储量分类(据JORC Code 2012版)

图2 JORC Code与有关金融机构关系图

该规范是为资本市场服务的勘查结果、矿产资源和矿产储量信息披露规范，得到了澳大拉西亚金融服务业学会的认可，被澳大利亚证券交易所(ASX)及新西兰股票交易所(NZX)采用，纳入其上市规则之中。ASX和NZX分别于1989年和1992年将本规范纳入其上市规则中，为ASX规则的附录5A，具有法律强制性。这些上市规则规定：凡是含有勘查目标、勘查结果、矿产资源或矿产储量表述的公开报告，均必须依据该规范的要求编制。此外，澳洲的巴布亚新几内亚也引用该规范。

该规范是对公开报告所要求的最低标准，JORC建议也可以将其作为其他报告的最低标准。

1.2 加拿大国家文件NI43-101

加拿大于2001年2月1日开始施行NI43-101矿业项目披露标准，该标准由加拿大证券管理联席委员会(CSA)制定和颁布[6]。NI43-101国家文件中还包括了表格43-101F1技术报告和附加政策43-101CP。加拿大与矿产资源/储量相关的文件主要有：①矿产资源量和矿产储量的CIM定义标准；②矿产资源量和矿产储量估计的最佳实物指南；③勘查最佳实物指南；④加拿大国家文件NI43-101：矿产项目披露标准。这四项文件是组成了加拿大国家矿产资源/储量文件的主体框架，合资格人在编制公共报告时需严格遵守。

加拿大矿产资源/储量分类见图3。从加拿大矿产资源/储量定义上看，NI43-101和JORC规范之间没有太大区别，句型甚至是单词基本都一样。而且澳大利亚和加拿大两国的矿业协会也取得了互认，双方依据哪个国家的储量分类标准编制的报告均可在两地的矿业资本市场运用。

图3 加拿大矿产资源/储量分类标准(据加拿大采矿冶金石油协会(CIM))

NI43-101为资本市场信息披露国家法规，多伦多证券交易所(TSX)采纳并执行NI43-101国家文件，在加拿大证券市场进行融资必须遵守该法规。

技术报告的目标读者是投资大众和他们的顾问，而且大多数情况下，这些顾问都不是采矿方面的专家。因此，技术报告的编写在某种程度上要尽可能的通俗易懂，便于每位理性投资者的理解。同时，技术报告内容应丰富全面，用词要谨慎，这样才有利于理性投资者能更好地理解技术报告中使用数据的性质、重要性和局限性，以及技术报告中给出的解释和得出的结论。

1.3 CRIRSCO《勘查结果、矿产资源和矿石储量公开报告国际报告模板》

系联合国采矿与冶金协会理事会(CMMI)下属的矿石储量国际报告标准委员会(CRIRSCO)，以JORC Code为蓝本开发的一个模板，致力于创建一套矿产资源量和矿产(矿石)储量报告的国际标准定义，以协助各国根据世界最佳实践来制订本国规范，即非法规也不是规范文件，而是一个推荐的国际标准定义规范，其分类见图4。

图4 勘探结果、矿产资源和矿产储量之间的一般性关系(据CRIRSCO 2012版)[6]

CRIRSCO 的成员单位为负责制定矿产报告规范或标准和准则的各国报告组织(NRO)。这些NRO 是：澳大拉西亚(JORC)、加拿大(CIM 储量定义常务委员会)、智利(全国委员会)、欧洲(PERC)、俄罗斯(NAEN)、南非(SAMCODES)、美国(SME)。CRIRSCO作为一个具有严肃使命的委员会，得到了国际会计准则委员会(IASB)、联合国欧洲经济委员会(UNECE)、国际矿业和金属委员会(ICMM)的认可，成为代表采掘业在矿物资产分类和信息披露事物方面的主要国际组织。在 CRIRSCO/CMMI 倡议的推动下，在世界范围内广泛采用同一报告标准的努力取得了长足的进展。

CRIRSCO信息披露标准被全球的金融投资和市场相关信息披露方面广泛认可并采纳，发展中国家绝大多数也使用CRIRSCO体系标准。这表明全球统一的矿产资源/储量分类标准体系已经形成。

CRIRSCO分类由矿产储量国际报告委员会负责编制与修订。目前，CRIRSCO的成员有澳大利亚、加拿大、美国、南非、智利、欧盟、俄罗斯、蒙古。值得关注的是，CRIRSCO组织 7个成员(澳大利亚、加拿大、美国、南非、智利、欧盟和俄罗斯)控制了中国以外的90%矿业市场。

2 我国固体矿产资源/储量分类标准

2.1 基本内容及特点

我国现行《固体矿产资源/储量分类(GB/T17766-1999)》[7](以下简称“99分类”)在联合国国际储量/资源分类的三维分类框架基础上，采用地质可靠程度(地质轴G)、可行性评价(可行性轴F)和经济意义(经济轴E)的三维分类法，用EFG 三维编码将固体矿产资源/储量分为储量、基础储量和资源量三大类共16个类型。该分类中包含了国际惯例分类中的主要资源/储量类型，其中可采储量、预可采储量、探明的资源量、控制的资源量、推断的资源量，力图与联合国分类框架、CRIRSCO、JORC、CIM等标准中的相关类型的条件和内涵相一致。

“99分类”是计划经济向市场经济转轨时期的产物，第一次把矿产资源的经济评价引入勘查工作中，无疑是矿产资源/储量分类标准的一次重大变革。颁布运行多年来，为政府矿政管理、了解资源家底，进行资源形势分析，制定矿产资源政策，编制矿产资源勘查开发规划，发挥了巨大作用。

2.2 与国际主流标准对比的差异

2.2.1 内容不全

CRIRSCO分类是包含矿产资源/储量分类、公众报告编制规范、合资格人责任的一个完整矿产资源信息披露规则体系。其功能是为投资者服务。

长期以来，我国一直由国家作为矿产勘查投资主体，实行单一投资主体模式，由于多年计划经济体制的影响，我国尚无矿业资本市场，矿业尚未与资本对接，因而没有矿产资源信息披露规则。“99分类”仅仅是一套储量、基础储量和资源量三大类16个类型的定义，是单纯的技术标准。“99分类”标准更偏重于传统地质专业技术，注重统一理论、单一模式及演绎，地勘单位根据此标准编写地质勘探报告、估算资源/储量，经过储量评审机构评审认定后，在政府有关部门登记备案；经过备案的资源/储量成为政府了解资源家底、进行资源形势分析、制定矿产资源政策、编制矿产勘查规划、矿产资源开发利用方案的依据，也是工业设计部门进行可行性研究、编制矿山采矿设计的主要依据。地质勘查报告的阅读者主要是政府部门的管理人员与研究者，以及采矿专业技术人员。这是计划经济模式惯性延伸的作法，因而“99分类”也是典型的政府标准。

由于内容不全、定位不明确，导致功能单一，不能与资本结合，不具备融资功能，没有实现资源、资本、资产转换的路径，因而不适用于市场经济。市场经济条件下，投资主体多元化，矿产资源勘查需要与资本结合，“99分类”标准显然不具备这些功能，因而无法与国际主流分类标准对接。

2.2.2 分类繁杂、实用性差

CRIRSCO分类标准只有5个类型，概念明晰，易于掌握，通俗易懂，因而很快被全球矿业界接受，得到广泛使用。

我国现行“99分类”储量、基础储量和资源量三大类16个类型，分类过于复杂，过于专业化，类型过多，各类型间的界线模糊，术语复杂难懂，普通公众和大部分投资者都不是地质、采矿专业人士，很难读懂这些专业术语，也就是说融资对象不能理解，因而客观上限制了使用的人群。市场经济条件下，地质勘查报告针对的是投资者，其定位是使具有不同知识和不同专业背景的投资人群体、潜在的投资人及技术法律顾问能读懂。显然，现行“99分类”与服务于投资者的初衷相悖，不适用于市场经济。

另一方面，“99分类”概念模糊、界线不清，各类型的定义当初就不明确，各地在实际应用中也常常认识不统一，因而造成除常用的几种类型外，大部分类型在实践中根本用不上。即使是常用的几种类型如331、332、333、122b、111b，各地认识也很不一致，以至于在某些没有可行性研究工作的地质详查报告中出现122b储量。

“99分类”矿产资源量和储量的定义也与国际通行规则相去甚远，因而造成“99分类” 16种类型与CRIRSCO体系五种类型之间互不承认，格格不入，直接造成我国在国际矿业活动处于被动，影响我国的“引进来”与“走出去”的矿产资源战略。

2.2.3 缺乏责任体系

这是“99分类”标准中最明显不同于国际主流分类标准之处，也是造成我国分类不被国际主流分类认可之主因。

国际主流分类标准是编制矿产资源信息公开报告的行为规范，而非如何估算矿产资源/储量的技术规范，要求公开报告具有透明性、实质性、合资格性，有明确的责任体系。

我国多年实行国家投资的单一投资主体矿产勘查体制，地质勘查市场实行地质勘查资质准入制度，地质勘查报告的责任由勘查单位承担，与勘查报告编制个人无关，勘查单位实质上又多为国营企业或事业单位，最终勘查报告的责任名存实亡，陷入无责任主体状态。正是由于责任主体的缺失，近年来国内虚假地质报告、虚假矿产信息层出不穷。笔者在某地矿产资源整合工作中，曾作为第三方亲自核查过该地51个矿业权的资源储量核实报告和勘查报告，绝大部分都存在虚设勘查工程、虚构样品信息、虚构矿体等现象，真实可靠者不足1/3，而这些报告全都经过了评审备案，这说明在市场经济条件下，“99分类”标准的作用已很局限。

2.2.4 与可行性研究脱节

“99分类”标准虽然也规定了可行性研究工作内容，由于国情和体制的关系，我国的地质勘查工作与可行性研究工作是脱节的，很难在地质勘查过程中开展可行性研究，现在的矿产勘查报告基本上提交的是资源量而不是储量。现行的“99分类”标准更多的体现地质分类标准，地质情节过重。对于可行性研究则没有相关管理规定与管理机构。各级矿产资源储量评审机构对于矿产勘查报告的审查实质是地质评审，几乎没有对可行性研究报告的审查。目前的资源量评审主要是保障地质可靠性，满足不了以经济可靠性为主的储量评估市场。笔者曾咨询过多个矿产资源储量评审机构，询问哪家评审过可行性研究报告。除中国矿业联合会评审中心曾评审过可行性研究报告外，几乎没有任何省级矿产资源储量评审机构评审过可行性研究报告。从CRIRSCO体系分类中可见，一个地质控制程度高的资源量要转化为储量需要评估采矿、加工、选冶、社会、经济、市场、法律、环境、社区等诸多因素，地质可靠性仅仅是其中一项要素。

与可行性研究工作脱节，“99分类”标准显然无法与国际主流分类标准对接，更不适用于市场经济。

3 对我国矿产资源/储量分类标准修订的建议

3.1 我国矿产资源/储量分类标准急需修订

当前，我国已成为全球第一大矿产资源消费国，是名符其实的矿业大国。“走出去，引进来”是我国重要的矿产资源战略。随着去审批、去行政化、中央财政资金退出矿产勘查领域、社会资本成为勘查投入主体、建立矿产勘查资本市场，这一系列改革措施，进一步确立社会主义市场经济体制，国内的矿业体制进入多元投资的市场经济体制时代，矿产勘查更多的是一种商业性地质工作而非政府主导的公益性地质工作。另一方面，随着沪港通、深港通，国际国内资本市场的互通，国际资本进入我国的矿业市场，我国未来的矿业活动将越来越多的是在国际市场规则下的商业性活动；国际国内的形势表明，无论“走出去”，还是“引进来”，都是在与国际接轨的市场经济体制下的矿业活动。当务之急迫切需要修订“99分类”标准，以适用于商业性地质工作，更加适应市场经济体制，更加与国际接轨，这种修订应是以中国矿业国际化和适应市场经济体制为基础。

3.2 分类标准修订原则

矿产资源/储量分类标准是矿业领域交流的标准术语，也是社会经济发展历史阶段的产物，其修订工作必须明确两个前提或原则。

更加适应市场经济的原则：这是修订的根本目标之一，也是解决修订的目的问题。修订的分类标准功能是什么，作用是什么。显然新分类标准是为商业性地质工作服务的，是为资本市场使用的、是投资者服务的。中国矿业欲做强做大，首先要建立矿业资本市场，即建立资金池，由于历史的原因，我国的矿业没有资金池，也缺乏矿业资本市场。而矿业企业的融资利用资本市场是必然的选择，进入国内国际资本市场已经成为融资的重要渠道。适应于这些客观因素，修订后的分类标准才能适用于市场经济。

与国际接轨的原则：与国际通行规则接轨是修订的根本目标之二。中国是全球矿产资源消费大国，“走出去”勘查开发国外矿产资源需要与国际标准对接。矿业活动的国际化首先要求矿产资源/储量分类标准的国际化，欲与国际接轨，首先是分类标准的接轨，如果不是在统一规则下的竞争，如何能有话语权，又如何能实现中国矿业的国际领先。近年来中国购买大宗矿产品却没有话语权和定价权，而中国出口矿产品又受制于国际矿业规则，许多国有地勘单位在“走出去”过程中铩羽而归，不得不令人反思国内分类标准的适用性问题。中国由矿业大国迈向矿业强国，提高在国际矿业界的话语权和在国际标准中的主导能力，迫切需要对我国现行的固体矿产资源/储量分类标准进行修订，以使能够与国际接轨。什么是国际通行规则，国际上已经形成了通用的分类体系标准，即以JORC为蓝本的CRIRSCO分类体系。试想，如果我国的分类标准仍然游离于国际通行规则之外，谈何参与国际矿业活动与竞争。

3.3 分类标准修订建议

鉴于中国矿业国际化的程度日益增高，国内地勘行业诚信体系建设、职业地质师(合资格人)制度呼之欲出，国土资源部矿产资源储量评审中心正在组织开展中外矿产资源分类标准对比研究和矿产资源信息披露规则制度研究，这表明与国际分类接轨的分类修订时机已经成熟。因此，笔者建议修订后的分类可直接引入CRIRSCO分类方案，根据CRIRSCO模板制定中国矿产资源/储量分类标准，重新定义中国的勘查结果(Exploration Results)、矿产资源量(Mineral Resources)和矿石储量(Ore Reserves)。矿产资源量(Mineral Resources)仅指查明的矿产资源，分为推断的(Inferred Mineral Resource)、标示的(Indicated Mineral Resource)、测定的(Measured Mineral Resource)三类；储量(Ore Reserves)则分为可信的(probable Reserve)和证实的(Proved Reserve)二类；资源/储量合计五种类型。剔除预测的矿产资源量(334？)，因其属于未发现的矿产资源，将其归于勘查结果之中(Exploration Results)。矿产资源量须通过预可行研究和可行性研究，才能转换为储量。对这五类资源/储量类型重新定义，首先应考虑与国际接轨的通用性，其次充分考虑中国矿产资源/储量分类标准的特色。

在确定这种分类标准后，应充分考虑我国矿产勘查的特色和长处，如勘查类型划分、工程间距、工程布置、控制程度、开采技术条件、综合勘查、采样及样品加工测试等，以及独具中国特色的矿种勘查规范，将这些技术工作内容重新整理，合并编制成新分类标准的附则或实施细则。结合地勘行业诚信体系建设、职业地质师(合资格人)制度编制分类中的责任体系。

[1] 胡魁．固体矿产资源储量分类新构想[J]．中国国土资源经济， 2016年，29(12)：4-8.

[2] 杨兵．对我国新的矿产资源/储量分类标准及其与国际接轨的几点看法[J]．地质与勘探，2004，40(1)：73-76．

[3] 李裕伟．我国矿产资源储量分类国际化势在必行[J]．国土资源情报，2014(9)：2-5．

[4] 吴荣庆.中外地勘成果报告规范对比及中国固体矿产资源量、矿石储量公开报告规范编制进展[J].国土资源情报，2015(7)：18-26．

[5] 澳大拉利亚联合储量委员会.澳大拉西亚勘查结果、矿产资源量与矿石储量报告规范(2012中文版)[M]．秦潞山，朱扬扬，译．北京：地质出版社，2014．

[6] 国土资源部咨询研究中心．矿产资源/储量分类国际标准[M]．北京：地质出版社，2014．

[7] 中华人民共和国国土资源部．固体矿产资源/储量分类(GB/T17766-1999) [M]．北京：地质出版社，1999．

ResearchontherevisionofChina’smineralsresources/reservesclassificationstandardbased-internationalization

WANG Deli

(Beijing Geological and Mineral Exploration and Development Co.Ltd.，Beijing 100050，China)

The current “classification of solid mineral resources/reserves”(GB/T17766—1999) standard,a representative of classification of solid minerals resources/reserves in historical period，has played a crucial and lasting role in mining administrative management，figuring out the resources，forming mineral resources policy and making plans for exploration and development for many years.However,the active standard-comparing with the international classification research-exists various problems including incomplete contents,complicated classification,poor practicability and so on.So it suits neither the market economy nor international standards，and it is not recognized by the capital market.Under this situation,it is emergency to call for a new mineral resources/reserve classification.And this paper presents a revised plan for the national classification of mineral resources by introducing CRIRSCO classification system，involve redefining exploration results,mineral resources and ore reserves and dividing mineral resources into inferred,indicated and measured categories，ore reserves into probable and proved,a total of five type,which contributes the new version of classification of solid mineral resources/reserves standard.

solid mineral resources/reserves；classification standard；revise

F407.1

A

1004-4051(2017)10-0042-06

2017-05-13责任编辑宋菲

王德利(1963-)，男，北京人，高级工程师，JORC合资格人(FAusIMM)，主要从事矿产勘查、资源储量方面的研究，E-mail:1099458333@qq.com。