新会博物馆馆藏《沿海全图》考略

林文斌

[摘要]广东省江门市新会区博物馆馆藏一幅彩绘《沿海全图》长卷，为清初陈伦炯《沿海全图》的摹本，是一幅重要的海防舆图。本文通过分析该图的来源、结构、内容等，并与其他摹本进行对比，探讨其共同点及不同点，推测其绘画年代为雍正至乾隆年间，是最早期的摹本之一。

[关键词]《沿海全图》；海防舆图；新会博物馆；陈伦炯

[中图分类号]K876.9 [文献标识码]A [文章编号]1005-3115（2017）20-0034-02

中国是最早绘制地图的国家之一，舆图绘制的历史源远流传，具有独特的制图学传统。因舆图是国家领土的象征，历代政府均高度重视。清王朝建立后，康熙皇帝为了巩固海防，严防贼寇，下令在沿海要地实行军事管制，并责令沿海地方军政对沿海情势进行实地勘查测绘。雍正元年（1723），时任安平副将的陈伦炯主持督绘《沿海全图》。直到雍正四年（1726），由时任台湾总兵的陈伦炯完成测绘，将图进呈雍正皇帝御览。

根据《沿海全国》原图或《海国闻见录》，此后形成了多份手绘摹本，广东省江门市新会区博物馆旧藏的一幅彩绘纸本《沿海全图》长卷是其中之一。

一、《沿海全图》简介

新会博物馆藏《沿海全图》长卷，彩绘，纸本，纵30厘米，长956厘米，包括天头、引首、画心、题跋、后隔水等。画心之前有天头64厘米以及引首109厘米。画心长617.1厘米，包括《四海总图》《沿海全图》《台湾图》三部分，画心之后有题跋126厘米，还有后隔水50厘米。

《沿海全图》为新会博物馆旧藏。1956年，新会县委书记党向民派施见三到县内各乡村收集了大量文物，在此基础上筹建博物馆。1958年2月，县博物馆建成开馆，收集的文物正式成为馆藏，该图为其中之一。

二、新会图与其他各图的共同点

依据陈伦炯《沿海全图》原图或《海国闻见录》摹绘而成的摹绘本有多卷，名称略有差异，内容大同小异，较晚的版本进行了补充完善，现收藏于海内外多家博物馆、图书馆。综合王秋华、奚可祯、卢卫新、姚旸、王耀等老师的研究，再加上新会博物馆所藏的一卷，笔者目前所知《沿海全图》各式摹本共有10卷。

（一）结构内容相近

各摹本的结构内容一致，均以《沿海全图》为主体，前有《四海总图》，后有《台湾图》《台湾后山图》《澎湖图》《琼州图》等附图，各幅地图极为相似。图中详细标注了沿海的府、州、县等行政机构，卫所、关隘、炮台等军事单位，山脉、河流等地理地貌，古桥、古塔等地理标志。各图还有《天下沿海形势录》全文，分拆放在文中作分部分说明，或全篇作为图后题跋。各图及题跋的内容均在陈伦炯《海国闻见录》找到蓝本，或者甚至直接源于雍正四年（1726）原图。

（二）长度、宽度相近

各摹本的尺寸极为相似，纵约30厘米，长约9米。在长度方面，平均为921.36厘米，中国第一历史档案馆藏《沿海疆域图》长度961.5厘米为最长，中国国家图书馆藏《盛朝七省沿海图》长度888.9厘米为最短，而新會图的长度为956厘米。在宽度方面，平均29.41厘米，其中美国国会图书馆藏《海疆洋界形势图》（1962）宽度32厘米为最宽，中国国家博物馆藏《七省沿海全图》宽度23厘米为最窄，而新会图的宽度为30厘米。

（三）装裱样式相近

上述10图均为彩绘长卷，横轴式绘法，这与雍正四年（1726）原图一致。长卷式与《海国见闻录》的册页式明显不同，册页式便于印制出版，改为长卷式便于收藏和查阅。《海国见闻录》为黑白印制，摹本均改为手工彩绘，便于以色彩区别不同的地标、地形。

（四）绘画材质相近

除中国第一历史档案馆藏《沿海疆域图》为绢本外，其他图均为纸本。新会博物馆藏《沿海全图》亦为纸本。

三、新会图与其他各图的不同点

（一）章节特点

其一，缺总序言。新会博物馆藏《沿海全图》是没有总序，其他九图均有总序。

其二，缺《琼州图》。新会博物馆藏《沿海全图》长卷有《四海总图》《沿海全图》《台湾图》《台湾后山图》《澎湖图》大小5幅，独缺《琼州图》。其他摹本及《海国闻见录》均有《琼州图》，共6幅地图，内容一致，名称略有差异。

（二）画面特点

其一，画心拼接。新会图中的主体部分《沿海全图》是由两段画心拼接而成，可见明显的接缝。前段海水部分平涂的颜色较浅，为浅灰蓝色，后段明显较深色，从颜色上看出是明显的两段。而其他图没有这种情况，颜色一致。

其二，州县的图标。新会图的州城、县城以单线长方框标注，中间涂黄褐色，没有大小之分。

其三，台湾山峰。新会图在《台湾图》中标有6座山峰，与《海国闻见录》（雍正）、南京博物院藏《沿海全图》（雍正）是一致的，辽宁大学历史博物馆藏《七省沿海图》（乾隆）和美国国会图书馆藏的两幅《海疆洋界形势图》（乾隆至嘉庆）均标注百余座山峰。

（三）题跋文字特点

新会图在主图后有长文题跋，共2950字，为陈伦炯撰《天下沿海形势录》的全文，这与南京博物院藏《沿海全图》相同。

新会图在题跋第一段论及登州与旅顺口时写的是“西匝两朝”，而《海国闻见录》和美国国会图书馆藏两幅《海疆洋界形势图》为“西匝两京”，其余图不详。

《海国闻见录》中的《天下沿海形势录》原文论及“陈钱”时有“山产水仙，海产淡菜、海盐”等句，美国国会图书馆藏两幅《海疆洋界形势图》亦是，而新会图的题跋中没有这一句。

新会图的题跋中有“与虎门为犄角，有心者岂可泛视哉”等句，这与《海国闻见录》的原文一致。

新会图论及广东时有“崖门”一词，是指新会南部崖门海口，而《海国闻见录》中的《天下沿海形势录》及美国会图书馆藏两幅《海疆洋界形势图》用“岸门”，应为误写。endprint

新会图标及越南的旧称“交趾”时用“交阯”一词。辽宁大学历史博物馆的《七省沿海图》和中国第一历史档案馆的《七省沿海全洋图》的总序中使用“安阯”一词，可能为误写。美国会图书馆藏两幅《海疆洋界形势图》则写为“交址”。

四、年代推断

（一）根据雍正年间新建州县推断

台湾彰化县：雍正元年（1723），析诸罗县境建彰化县。新会图中标有彰化县，说明年代必在雍正元年（1723）之后。

上海宝山县：雍正二年（1724），自嘉定县析出东境建为宝山县。新会图标有宝山县，说明年代必在雍正二年（1724）之后。

天津：雍正二年（1725），升天津卫为天津州。雍正九年（1731），天津州升格为天津府。但新会图没有标“天津州”，也没有“天津府”。 天津博物馆藏《沿海全图》因此将天津图创作时间下限定为雍正九年（1731）。

上海金山县：雍正四年（1726），新建金山县，设县治于金山卫城，隶松江府。新会图标为金山卫，未见金山县，说明年代可能在雍正四年（1726）之后。

台湾澎湖厅：雍正五年（1727），在台湾县之澎湖设立澎湖厅，隶属福建省台湾府管辖。新会图标为澎湖协，说明必在雍正五年（1727）以后。

廣东陆丰县：清雍正九年（1731）划出石帆、坊廓、吉康三都置陆丰县。新会图未见标有陆丰县，说期其可能早于雍正九年（1731）。

根据图中反映雍正年间新建府县情况推算，新会博物馆藏《沿海全图》大致在雍正十二年（1734）以后。

（二）根据乾隆年间州县推断

河北临榆县：乾隆二年（1737）改山海卫置临榆县。新会图仍为山海卫，不见临榆县。

福建福鼎县：乾隆四年（1739），析霞浦县劝儒乡之望海、育仁、遥香、廉江四里置福鼎县，属福宁府。新会图未标有福鼎县。

浙江海宁县：清乾隆三十八年（1773），浙江的海宁县升为“海宁州”。新会图标为“海宁县”， 说明其早于乾隆三十八年（1773）。《海国闻见录》也为“海宁县”，道光《七省沿海全图》后期印刻时将改为“海宁州”。

由此看来，新会博物馆藏《沿海全图》没有标出乾隆时期新建的州县。

（三）年代推断

尽管新会博物馆藏《沿海全图》未标有雍正四年（1726）新建的金山县、雍正九年（1731）新建的陆丰县及天津府、雍正十年（1732）新建的鹤山县及南澳厅、雍正十二年（1734）新建的荣成县及海阳县，但由于图中出现了雍正十二年（1734）由州改建的“福宁府”，两者之间产生了矛盾，是严谨的舆图真的漏标了这么多的新建州县，还是其他未知因素。但是最迟出现的“福宁府”是必要条件，雍正十二年（1734）成为年代上限，因为之前是没有福宁府的。

从以上乾隆在位60年的早、中、晚三个时期的新建州县来看，乾隆年间的区划调整并未体现在新会图中，说明其年代的下限基本为乾隆二年（1737）。

因此，新会博物馆藏《沿海全图》年代可以推测于至雍正十二年至乾隆二年（1734～1737）。

五、结语

南京博物院藏雍正时期《沿海全图》、天津博物馆藏《沿海全图》和新会博物馆所藏《沿海全图》3幅图的年代最早，均为最早期的摹本，年代约为雍正年间，相比后期版本明显更原始。其后为乾隆、嘉庆、同治、光绪等摹本均有明显的升级完善。新会博物馆藏《沿海全图》可能摹绘自雍正八年（1730）成书的《海国闻见录》，也可能直接摹绘雍正四年（1726）的原图。

由于部分资料来源于期刊文章和网络，未能拥有全部摹本的高清大图，许多细节无法深入对比；再加上图中可能有漏标新建州县的情况，因此推测年代或会存在误差，在此仅作抛砖引玉，望同仁指正。endprint