立法者的时代担当

米绪

10月1日，《中华人民共和国民法总则》将正式实施。该法第184条“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”，让好人行善没有了后顾之忧。

2014年春晚小品《扶不扶》，引发国人热议。结尾有这样一句：“这人倒了咱不扶，这人心不就倒了吗？人心要是倒了，咱想扶都扶不起来了。”一段时间以来，“扶不扶”倒地老人屡次成为了公众话题，屡屡发生的“扶不扶”事件，将原本简单的助人为乐，幻化出诸多维度的博弈。不扶，良心难安；扶了，账户余额不足。人心冷漠的表象之下，是转型期社会的复杂难题？是文明的倒退？是诚信的缺失？是道德的滑坡？但我们更应该思考背后的社保和法律缺失。假如我们的医保能够给予老人或伤者足够的支撑，那么谁还有必要去讹诈救命恩人？毕竟，能够反过来咬自己恩人一口、颠倒黑白而没有任何心理障碍，不是一般人能够做到的。支撑他们讹诈的不过是一种生的渴望而已。在这个意义上，讹人事件的产生，从一个侧面说明我们的社会保障体系尚不完善，一些应该让政府承担的或相关组织承担的责任，砸中了倒霉的路人。

所以说，我们对这一现象的口诛笔伐，一次比一次更强烈，但依然无法根除。所谓的道德批判已经被脱敏，整个社会需要一个“跌倒险”的出现，需要一个“好人法”的出现。在挽救人心这一点上，制度和法律效果更直接。

每次见死不救发生后，舆论都要呼吁我们向国外学习，建立自己的“撒玛利亚人条款”。从2016年12月到今年3月，民法总则（草案）第184条经历了3次修改。最初的版本是“实施紧急救助行为造成受害人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任”。经过三次修改，大会表决稿删除了前几次审议稿中的“重大过失”字样，仅规定“因自愿实施救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。 表决稿第184条填补了此前的法律空白， 我们也拥有了自己的“撒玛利亚人条款”，而几次修改释放了鼓励大家见义勇为的明确信号。这让英雄们终于不再有落泪的可能。

除了第184条，民法总则第121条规范了没有法定义务或约定义务的情况下，为避免他人利益受損进行管理的行为，帮助他人的人有权请求受益人支付为此产生的费用。另外，民法总则还规定，如果好人因为救人行为受到损害，侵权人要承担损失，受益人可以自愿给予适当的补偿。如果没有侵权人，或者侵权人逃逸、没有能力承担损失时，受益人应当给予适当的补偿。

这个规定，彻底免除了好人的后顾之忧。这样的法律，真实体现了立法者的时代担当。有了这些规定，做好人，可以依法免责，可以依法“报销”费用，甚至可以接受“补偿”。这样的善法，才是扶起人心的真实力量。

或许有一天，我们不再有机会讨论类似18名路人见死不救的“小悦悦事件”，而是讨论该用什么标准给好人“报销”费用，去翻出“子贡赎人” 和“子路受牛”的案例，论述好人们接受补偿之必要。endprint